ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-14486/2022

г. Чита

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном  заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «БСЭС-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  31 января 2023 года по делу № А19-14486/2022 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Битстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664043, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664001, Иркутская область, Иркутск город, Декабристов улица, 22) о  взыскании 11 342 254 руб. 31 коп.,  

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭР- Телеком Холдинг» (ОГРН1065902028620, ИНН 

<

***>, адрес: 614066, Пермский  край, Пермь город, Космонавтов шоссе, дом 111, корпус 43),  

с участием в судебном заседании представителей ООО «БитСтрой» ФИО2 и ООО «БСЭС-Иркутск» ФИО3,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Битстрой» (далее – истец, ООО  «БИТСРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» (далее – ответчик, ООО  «БСЭС-Иркутск»), с последующим уточнением, о взыскании задолженности по договору  поставки от 06.09.2021 № П-2 в размере 11 614 451 руб. 69 коп., из них: основной долг в  размере 11 342 237 руб. 69 коп., неустойка за период с 13.03.2022 по 18.01.2023 в размере  272 214 руб.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭР- Телеком Холдинг».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года исковые  требования удовлетворены частично: с ООО «БСЭС-Иркутск» в пользу ООО «Битстрой»  взысканы основной долг в сумме 11 342 237 руб. 69 коп., неустойка в размере 144 046 руб.  42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 831 руб. 37 коп. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, полагая договор поставки незаключенным.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

В судебном заседании апелляционного суда участвующие представители  поддержали свои позиции по делу.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «БИТСРОЙ» (заказчик) и ООО  «БСЭС-Иркутск» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.08.2021 № 23/08/2021С, согласно пункту 2.1 которого, в целях  соисполнения государственного контракта в Иркутской области, заключенного между  Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации и Заказчиком, подрядчик обязуется выполнить строительство трасс  волоконно-оптического кабеля в грунте и по ЛЭП 35кВ и выше в Иркутской области в  рамках проекта «Цифровая страна» (далее - работы). Перечень работ указан в  Приложении № 1 к настоящему договору и выполняется строго в соответствии с: -  техническим заданием по форме, предусмотренной Приложением № 2 к настоящему  договору (далее - задание заказчика). - Планом -графиком выполнения работ, включенным  в состав задания заказчика.  

Как указывает истец, с целью урегулирования фактически сложившихся  правоотношений по договору подряда от 23.08.2021 № 23/08/2021С, связанных с  приобретением ответчиком у истца товара, необходимого для исполнения подрядных  работ, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки  (рамочный) от 06.09.2021 № П-2, по условиям которого Поставщик обязуется поставить  товар, далее по тексту «Товар», наименованием, в количестве, ассортименте, по ценам и в  сроки, указанные в Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемыми частями  Договора, вместе с техническими требованиями эксплуатации Товара и иной  необходимой сопроводительной документацией, а Покупатель обязуется принять и  своевременно оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 договора поставки от 06.09.2021   № П-2).  

Общая стоимость договора составляет не более 11 342 253 руб. 31 коп. (пункт 2.1  договора поставки от 06.09.2021 № П-2).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 06.09.2021 № П-2 покупатель  обязуется оплатить товар на основании счета, счета-фактуры поставщика, оформленного в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (валюта  документа - российский рубль), не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с  момента приемки товара на складе поставщика и подписания накладной по форме ТОРГ12, оформленной в соответствии с действующим законодательством, либо на основании  Универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД).  

Согласно спецификации от 06.09.2021 № 1 к договору поставки от 06.09.2021 № П- 2, истец поставляет ответчику: Муфту оптическую укомплектованную для подвеса или  кабельной канализации типа МТОК-Л6/144 в количестве 6 шт., стоимость за единицу без  

НДС - 2 173 руб. 50 коп. на общую сумму 15 649 руб. 20 коп.; Муфту оптическую  укомплектованную для грунта МТОК-2/216 в количестве 22 шт., стоимость за единицу без  НДС - 6 058 руб. 50 коп. на общую сумму 159 944 руб. 40 коп.; Кабель оптический 24 ОВ,  25 кН, самонесущий в количестве 16758 м., стоимость за единицу без НДС - 158 руб. 10  коп. на общую сумму 3 179 327 руб. 76 коп.; Кабель оптический 24 ОВ, 35 кН,  самонесущий в количестве 8300 м., стоимость за единицу без НДС - 188 руб. 61 коп. на  общую сумму 1 878 555 руб. 60 коп.; Кросс оптический типа ШКОС, КРС  укомплектованный, 24 порта SC/APC в количестве 10 шт., стоимость за единицу без НДС  - 1 107 руб. на общую сумму 13 296 руб. 50 коп.; Кабель оптический для подвеса на ЛЭП,  15 кН в количестве 53 992 м, стоимость за единицу без НДС - 94 руб. 08 коп. на общую  сумму 6 095 480 руб. 83 коп.  

Для поставки указанного в Спецификации от 06.09.2021 № 1 к договору поставки от  06.09.2021 № П-2 товара между истцом (покупатель) и АО «ЭР-Телеком Холдинг»  (поставщик) заключен договор поставки (рамочный) от 27.07.2021 № ИТК -006531151  (далее - договор поставки от 27.07.2021 № ИТК -006531151).  

Как указывает истец предъявляя требования, АО «ЭР-Телеком Холдинг»  поставляло товар напрямую ООО «БСЭС-Иркутск».  

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара в  согласованный срок в полном объеме не исполнил.  

Согласно расчету истца задолженности ответчика перед истцом составляет  11 342 237 руб. 69 коп.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 7.2  договора поставки от 06.09.2021 № П-2 за период с 13.03.2022 по 18.01.2023 в размере 272  214 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  20.06.202 претензия с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку  ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 455, 456, 330,  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворил заявленные  требования частично, применив мораторий в части периода взыскания неустойки.  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, изучив материалы дела и доводы  сторон, полагает выводы суда первой инстанции правильными.  

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки заявлялись в суде первой  инстанции и получили надлежащую оценку.  

Договор поставки от 06.09.2021 № П-2 на общую стоимость 11 342 253 руб. 31 коп.  подписан ответчиком и получен истцом. Ответчиком указанный договор не оспорен, о  фальсификации представленного в дело документа не заявлено.  

Из содержания договора поставки от 06.09.2021 № П-2 и приложений к нему  (спецификации), следует, что сторонами согласованы его существенные условия,  следовательно, данный договор является заключенным.  

Факт поставки товара по договору поставки от 06.09.2021 № П-2 также доказан.  Ммежду истцом (покупатель) и АО «ЭР -Телеком Холдинг» (поставщик) заключен  договор поставки от 27.07.2021 № ИТК -006531151, по указанному договору отгрузка  товара производилась непосредственно со склада АО «ЭР -Телеком Холдинг» до склада  ответчика. Поставленный товар ответчиком использовался при проведении работ по  договору подряда от 23.08.2021 № 23/08/2021С, что подтверждается актами сдачи-приемки  работ.  

Из представленной в материалы дела исполнительской документации к договору  подряда от 23.08.2021 № 23/08/2021С, а именно актов по приемке выполненных работ от  15.10.2021 № 1, № 2, № 3, следует, что при выполнении работ по указанному договору  ответчиком использовался товар, указанный в спецификации от 06.09.2021 № 1 к договору  поставки от 06.09.2021 № П-2.  

Акты по приемке выполненных работ от 15.10.2021 № 1, № 2, № 3 к договору  подряда от 23.08.2021 № 23/08/2021С подписаны ответчиком без каких-либо возражений.  

Также факт передачи спорного товара подтверждается представленными  накладными на отпуск материалов на сторону № 029, № 033, № БС-035/21, актом приема  передачи материалов. Из представленных накладных следует, что АО «ЭР-Телеком  Холдинг» передало, а ООО «БСЭС-Иркутск» получило материальные ценности,  наименование, которых соответствует наименованию товара, согласованного в договоре  поставки от 06.09.2021 № П-2.  

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар  подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми  

актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям договора оплата товара производится не позднее 180 календарных  дней с момента приемки товара на складе поставщика и подписания накладной.  

Учитывая, что ответчик принял продукцию, поставленную истцом, у него возникло  обязательство по оплате стоимости этого товара, не исполненное ответчиком.  

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет  11 342 237 руб. 69 коп.  

Соответственно, требования ООО «БИТСРОЙ» о взыскании с ООО «БСЭС- Иркутск» основного долга в сумме 11 342 237 руб. 69 коп. обоснованно удовлетворены.  

В пункте 7.2 договора поставки от 06.09.2021 № П-2 стороны согласовали условие о  том, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п.3.1,  настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя, а покупатель обязан  уплатить пени в размере 0,01% от размера неоплаченной суммы за товар, заказанного по  соответствующей спецификации, за каждый день просрочки выполнения обязательств по  оплате, но не более 10% от этой суммы, в течение 5 рабочих дней с момента получения  письменного мотивированного требования поставщика.  

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за  просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с  13.03.2022 по 18.01.2023 в размере 272 214 руб.  

Суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходя из того, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) финансовые санкции не начисляются, осуществил расчет неустойки: за период  с 14.03.2022 по 31.03.2022 неустойка составила 20 416 руб. 03 коп. (11342237,69*18  (количество дней)*0,015), за период с 02.10.2022 по 18.01.2022 неустойка составила  123 630 руб. 39 коп. (11 342 237,69 * 109 (количество дней) * 0.01%). Общий размер  неустойки составил 144 046 руб. 42 коп.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявлено.  

Доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям отклоняются. Истцом  подтверждён и факт заключения договора поставки и фактические правоотношения в  рамках договора.  

Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 110 000 руб. также обоснованно удовлетворено в порядке статей 106, 110, 112  АПК РФ.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены правильно на основании  статьи 110 АПК РФ.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу №  А19-14486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко  

Судьи О.П. Антонова 

 Элект ронная п одпись  действит ельна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Н.И. Кайдаш 

Дата 22.02.2023 2:02:00Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

 ВАДИМОВНА

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА