АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22978/2022

г. Уфа

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 г.

 

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Нагаевой И.В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МАСТЕР ЧИСТОТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "УЖХ ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - арбитражный управляющий ФИО1

о взыскании 51519, 17 руб.

 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца – ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 15.07.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании

 

ООО "МАСТЕР ЧИСТОТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  АО "УЖХ ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании 1 364 220 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (уменьшение требований до 51519, 17 руб. в связи с оплатой). Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

Ответчиком определения Арбитражного суда Республики Башкортостан получены по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращено уведомление о вручение, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик  явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ЧИСТОТЫ» (далее Исполнитель) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (далее Заказчик) заключен договор на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования. 

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется провести работы по техническому диагностированию внутренних газопроводов (далее по тексту Работы), проложенных внутри зданий от их наружной строительной конструкции до мест размещения бытового газоиспользующего оборудования, в соответствии с постановлением Правительства РФ 410 от 14.05.2013. а Заказчик - принять и оплатить выполненную работу.

Согласно условиям заключённого договора исполнитель обязан: выполнить работы руководствуясь в части состава, содержания и оформления работ действующими нормативно-техническими документами и законодательством Российской Федерации, заключить договор с газоснабжающей организацией в случае необходимости проведения пневматических испытаний, приостановки подачи газа в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством до устранения причины, вызвавшей ее приостановление, а также для согласования мероприятий необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации внутридомовых газопроводов.,по требованию представить Заказчику документы, подтверждающие наличие лицензии на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов, аттестацию персонала по «Правилам безопасности в газовом хозяйстве» и прохождении обучения соответствующим методам диагностики и работе с приборами, аттестации лаборатории неразрушающего контроля, Передать Заказчику оформленные надлежащим образом результаты работ немедленно после выполнения Исполнителем работ, немедленно предупредить Заказчика об обстоятельствах, не зависящих от Исполнителя, которые препятствуют исполнению Договора, либо создают невозможность выполнение работ по договору в срок, все повторные выезды на объекты Заказчика, по причине не предоставления доступа в ранее указанную дату проведения работ, Исполнитель выполняет только при условии согласования с Заказчиком.

Согласно условиям заключённого договора  заказчик обязан: предоставить за 10 дней до начала выполнения работ техническую документацию (проектную, исполнительскую, эксплуатационную) на объект, отправить за 10 дней до начала выполнения работ, на электронную почту Исполнителя информацию о представителе собственников (председатель Совета МКД), для оповещения о предстоящих работах. В случае не предоставления необходимых данных, ответственность за оповещение жителей МКД о предстоящих работах ложится на Заказчика, обеспечить доступ специалистов Исполнителя в день проведения работ во все помещения на объекте где расположены сети газораспределения, газопотребления, иное газовое оборудование, подлежащее диагностированию. В случае непредставления доступа специалистам Исполнителя в день проведения работ во все помещения, исполнитель вправе выдать заключение на основании полученных данных, содействовать в оповещении жильцов о дате проведения диагностических работ необходимости их присутствия в указанное время. Так же оказывать информационную поддержку и давать разъяснения по вопросам жителей по поводу проведения работ.

Согласно п. 3.1. договора стоимость выполнения работ по настоящему Договору определяется на каждый объект отдельно и указывается в приложении № 1 к настоящему договору. 

Стоимость выполнения работ по Договору определяется исходя из расчета 660 руб., за 1 жилое помещение (квартиру) в многоквартирных домах заказчика.

Истцом были выполнены работы на общую сумму 1 364 220,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) и актами от 23.05.2022г.:  № 72 на сумму 46 200,00 руб.;  № 73 на сумму 46 200,00 руб.; № 74 на сумму 66 000,00 руб.;  № 75 на сумму 46 200,00 руб.;  № 76 на сумму 57 420,00 руб.;  № 77 на сумму 22 440,00 руб.;  № 78 на сумму 95 700,00 руб.;  № 79 на сумму 39 600,00 руб.;  № 80 на сумму 52 800,00 руб.;  № 81 на сумму 119 460,00 руб.;  № 82 на сумму 66 000,00 руб.;  № 83 на сумму 19 800,00 руб.;  № 84 на сумму 52 800,00 руб.;  № 85 на сумму 52 800,00 руб.;  № 86 на сумму 52 800,00 руб.;  № 87 на сумму 42 240,00 руб.;  № 88 на сумму 43 560,00 руб.;  № 89 на сумму 62 040,00 руб.;  № 90 на сумму 59 400,00 руб.;  № 91 на сумму 39 600,00 руб.;  № 92 на сумму 52 800,00 руб.;  № 93 на сумму 39 600,00 руб.;  № 94 на сумму 47 520,00 руб.;  № 95 на сумму 66 000,00 руб.;  № 96 на сумму 75 240,00 руб.

Согласно п. 3.3.договора оплата Заказчиком работ производится по мере поступления денежных средств от собственников МКД, после подписания обеими сторонами Акта выполненных работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, на основании выставленной Исполнителем в адрес Заказчика счет-фактуры, но не позднее 90 дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Выполненные работы ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия  от 02.06.2022 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

От ответчика отзыва в материалы дела не поступало.

До рассмотрения исковых требований по существу от истца поступило уточнение исковых требований, из которого следует, что ответчиком после принятия искового заявления оплачена часть суммы задолженности в размере  1 312 700,83 руб., просит взыскать 51 519 ,17 руб. сумму задолженности, 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор б/н от 03.03.2022 на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования, акты о приемке выполненных работ суд установил факт заключения сторонами договора, факт оказания истцом услуг, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком подписан без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком.

Ответчиком, в свою очередь, доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

Замечаний и возражений от ответчика по акту не завялено, суду также не представлено мотивированных возражений непринятия работ по акту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты выполненных работ, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 51519 руб. 17 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ЧИСТОТЫ" (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель),  заключили договор на оказание юридических услуг № 22 от 16.06.2022 г.

Согласно условиям данного договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: подготовить от имени Клиента исковое заявление о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» ИНН: 

<

***> по договору на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в размере 1 364 220,00 руб. с приложением документов предусмотренных процессуальным законодательством, обеспечить его направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан и представлять интересы Клиента при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.,

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, дать предварительное устное заключение;

-             подготовить от имени Клиента исковое заявление о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» ИНН: 

<

***> по договору на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в размере 1 364 220,00 руб. с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством и обеспечить его направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

-             выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, обеспечить участие; в судебных заседаниях суда первой инстанции;

- обеспечить сохранность документов, приняв для этого меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства;

-             не допускать распространения информации, полученной от Заказчика и содержащей сведения, являющиеся коммерческой тайной;

-             исполнитель вправе привлекать третьих лиц, для исполнения принятых по данному договору обязательств.

Стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. (п. 3.1 договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 35 000 руб. платежным поручением № 175 от 22.06.2022 г.

Вместе с тем, 16.06.2022  Индивидуальный предприниматель ФИО2, и Гражданин РФ ФИО2, (Поверенный),  заключили договор поручения.

Согласно данному договору Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать за свой счет и от имени Клиента (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕР ЧИСТОТЫ» ИНН: 

<

***>) следующие юридические действия - подготовить исковое заявление о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» ИНН: 

<

***> по договору на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в размере 1 364 220,00 руб., в том числе:

- изучить представленные Клиентом документы;

- подготовить исковые заявления, в случае необходимости иные процессуальные документы;

- представлять интересы Клиента при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции;

- получить решение суда и исполнительный лист.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Кроме того, ответчик каких-либо аргументированных возражений не заявлял, расчет задолженности также не должен был отнять много времени.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с АО "УЖХ ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МАСТЕР ЧИСТОТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  51519 руб. 17 коп. сумму долга, 26642 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев