АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                    Дело № А32-24291/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 21.08.2017, полный текст изготовлен 25.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «А Ди Джи-Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.02.2016 № 64,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А Ди Джи-Групп» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.02.2016 № 64.

Суд направлял ответчику определение о принятии по всем имеющимся в материалах дела адресам. 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ. 

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «А Ди Джи-Групп» возражает относительно заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Кубаньэнерго» (продавец) и ООО «А Ди Джи-Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи №64 от 10.02.2016, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю лом черных и цветных металлов, макулатуры и стеклобоя, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и по ценам, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Работы по измерению, определению качества и оформлению объемов отгружаемой партии товара проводятся на территории покупателя с участием компетентных   представителей сторон, силами и за счет покупателя. По результатам определения количества и качества товара сторонами подписывается приемосдатотчный акт (п. 2.2 Договора). Согласно приемосдаточным актам: №16/03 от 10.03.2016; №22/03 от 20.04.2016; №26 от 04.05.2016; №21/03 от 05.05.2016; №000032 от 01.06.2016; №000035 от 20.06.2016; №000038 от 28.06.2016; №000039 от 30.06.2016; №000040 от 30.06.2016; №000041 от 30.06.2016; №000042 от 04.07.2016; №000044 от 12.07.2016; 000055 от 17.10.2016 продавцом передано покупателю товара на общую сумму 953 091 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 5.2.1 вышеуказанного договора покупатель обязуется своевременно и в полном объеме произвести оплату товара в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с платежными поручениями: №9 от 08.04.2016; №26 от 22.04.2016; №70 06.07.2016; №80 от 19.07.2016;№87 от 26.07.2016; №99 от 04.08.2016; 140 от 03.10.2016; №141 от 04.10.2016; 147 от 12.10.2016; №157 от 17.10.2016; №160 от 19.10.2016; №167 от 27.10.2016; №172 от 07.11.2016; №184 от 23.11.2016; №187 от 29.11.2016; №13 от 20.01.2017;№19 от 27.01.2017; №55 от 16.03.2017; №74 от 22.03.2017; №104 от 19.04.2017 всего ответчиком произведена оплата в сумме 664 545 рублей.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 283 546,60 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом по юридическому адресу ответчика направлено претензионное письмо от 12.01.2017 № КЭС/116/51. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчиком признается наличие задолженности в размере 283 546,60 руб.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом, при этом указывая, что сумма долга значительно ниже от суммы, предъявленной ко взысканию.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчиком представлено платежное поручение от 07.07.2017 № 152 на сумму 3 546,60 руб., подтверждающее частичное погашение суммы задолженности. 

Иных доказательств произведенных оплат ответчиком в материалы дела не представлено. 

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Кроме того, суд отмечает, что истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом исчерпывающих мер к досудебному урегулированию спора с ответчиком. Так, представленное претензионное письмо от 12.01.2017 №КЭС/116/51 направлено в адрес ответчика 18.01.2017 по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «А Ди Джи-Групп».

На основании вышеизложенного, с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности в рамках договора поставки от 10.02.2016 № 64, требования истца, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в части, в размере 280 000 руб.

Довод ответчика относительно того, что копия определения о принятии искового заявления к производству не поступала в адрес ответчика не может быть принят судом как обоснованный, поскольку Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 направлено по юридическому адресу ответчика в установленном порядке (почтовый идентификатор 35093107450829). Судебная корреспонденция возращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Помимо прочего, довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку требований о взыскании договорной неустойки истцом не заявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 налогового кодекса Российской Федерации».

Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения ПАО «Кубаньэнерго» с иском в суд, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «А Ди Джи-Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Ди Джи-Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 280 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины  в размере 8 671руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья            А.В. Николаев