ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60508/2024-ГК

Дело № А40-251977/23

город Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 по делу № А40-251977/23 

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2022) 

к ответчику: ООО «Риотэкс Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными уведомлений

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.06.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о признании недействительными односторонних сделок ООО «Риотэкс Регион» (далее по тексту также – ответчик) уведомлений от 24.10.2023 и от 17.11.2023 по досрочному расторжению договора аренды нежилых помещений от 14.06.2022 № 143/22, заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Возражения на отзыв, поданные и поступившие в апелляционный суд 04.10.2024 г., не приняты судом апелляционной инстанции во внимание и не рассматриваются, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления возражений на отзыв, участником судебного разбирательства, являющимся апеллянтом, поскольку все доводы должны быть изложены в жалобе. Возражения на отзыв возвращены заявителю в судебном заседании.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды нежилых помещений от 14.06.2022 № 143/22 с учетом дополнительного соглашения к нему (далее по тексту также – договор) ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение (комн.17 площадью 14,6 кв.м, комн.18 площадью 102 кв.м, комн.19 площадью 37,9 кв.м), расположенное на втором этаже здания с кадастровым номером 77:09:0002008:1066 по адресу: 

<

...>, для использования под размещение букмекерской конторы с круглосуточным режимом работы. Договор заключен на срок до 30.04.2024.

Помещение с установленными в нем системами пожарной безопасности были переданы истцу в исправном состоянии, что подтверждается подписанным без возражений к техническому состоянию арендуемого помещения между сторонами актом приема-передачи помещений от 01.07.2022.

Согласно п.2.3.4 договора арендатор обязан, поддерживать помещения в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, а также нести расходы по их содержанию.

Согласно п.2.3.5 договора арендатор обязан, соблюдать в помещениях правила пожарной безопасности, электробезопасности, техники безопасности и охраны труда. Обеспечить соблюдение работниками арендатора, а также прикомандированными и командированными к арендатору лицами, как в помещении, так и на территории арендатора требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Осуществлять свою деятельность в соответствии с правилами пожарной безопасности, электробезопасности охраны труда (при заключении договора предоставить арендодателю приказ на ответственного(ых) за пожарную безопасность электрохозяйство и охрану труда с соответствующими удостоверениями и журналами).

Согласно п.2.4.1 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей, предусмотренных п.п.2.3.4 и 2.3.5 договора является существенным нарушением условий договора.

Последняя техническая проверка работоспособности объекта пожарной безопасности систем АПС и СОУЭ на объекте ответчика осуществлялась в период с 25.06.2023 по 29.06.2023 и находилась в исправном состоянии, что подтверждается актом от 29.06.2023 № 01/06-23.

Ответчик 02.09.2023 согласовал истцу завоз строительных материалов для осуществления перепланировки арендуемого помещения, что подтверждается копиями заявки и электронного письма ответчика от 05.09.2023.

Истец в течение месяца произвел работы по перепланировке арендуемого помещения, после чего продолжил свою деятельность в арендуемом помещении.

Ответчик письмом от 18.10.2023 исх. № 1197-10/РР уведомил истца об осмотре помещения 19.10.2023 в 14 час. 00 мин. и просил обеспечить присутствие уполномоченного представителя истца.

Ответчик 19.10.2023 произвел осмотр арендуемого истцом помещения, в ходе которого им были выявлены нарушения норм противопожарной безопасности, допущенные истцом в ходе перепланировки, и не устраненные при круглосуточном режиме использования в арендуемом помещении электрических приборов, выразившиеся в отсутствии пожарной сигнализации; отсутствии системы оповещения эвакуации при пожаре; отсутствии ручных пускателей оповещения о пожаре; отсутствие подключения помещений, образованных при перепланировке, к АПС (извещатели АПС отсутствуют); в отсутствии оборудования подсобных помещений и серверной извещателями АПС; в отсутствии изолирования противопожарной пеной мест прохода инженерных сетей через межкомнатные перегородки; отсутствии пиктограмм, обозначающих места размещения первичных средств пожаротушения, и отраженные в акте фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений по договору от 19.10.2023.

Представители истца от подписи акта отказались, акт составлен ответчиком в присутствии двух свидетелей.

Посчитав данные нарушения условий договора существенными при исполнении истцом своих обязательств по договору, ответчик уведомлением от 24.10.2023 исх. № 1217-10/РР известил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, без обращения в суд с 03.11.2023 в порядке п.5.3 договора.

Истец ответным письмом от 27.10.2023 исх. № 27-1 обязался в срок до 16.11.2023 устранить выявленные арендодателем нарушения, перечисленные в акте фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений по договору от 19.10.2023.

Ответчик расценил установленный истцом срок как разумный срок устранения выявленных арендодателем нарушений (абзац седьмой ст.619 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик 15.11.2023 повторно произвел осмотр арендуемого истцом помещения, в ходе которого им были выявлены те же нарушения, что также было отражено в акте фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений по договору от 15.11.2023.

В связи с тем, что истец в разумный срок не устранил выявленные арендодателем нарушения, и не освободил арендуемое помещение, ответчик 17.11.2023 в одностороннем порядке составил акт сдачи-приемки (возврата) помещения и акт фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений по договору, которые представитель истца также отказался подписать.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик указал на то, что 17.11.2023 он повторно уведомил истца о расторжении договора с 17.11.2023, подтвердив ранее выраженное намерение.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основанием для расторжения договора в рассматриваемом случае в порядке п.5.3 договора явилось пользование истцом арендуемым помещением с существенным нарушением условий договора, в том числе осуществление арендатором технической эксплуатации помещения с нарушениями требований нормативно-правовых актов и технических норм, регламентирующих эксплуатацию соответствующего вида объекта.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Ст. 450.1 ГК РФ предоставляет управомоченной стороне (в данном случае Ответчику) на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено основание для его досрочного расторжения в одностороннем порядке до истечения срока его действия без обращения в суд, а именно в случае, когда Арендатор пользуется помещением с нарушениями существенных условий Договора.

Существенными нарушениями условий Договора, в соответствии с п. 2.4.1. Договора, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.4. и 2.3.5. Договора.

В пункте 2.3.5. Договора указано, что: «Арендатор обязан, соблюдать в помещениях правила пожарной безопасности, электробезопасности, техники безопасности и охраны труда. Обеспечить соблюдение работниками Арендатора, а также прикомандированными и командированными к Арендатору лицами, как в Помещении, так и на территории Арендатора требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69 "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

В п. 1 ст. 619 ГК РФ указано, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Между тем, ответчиком в материалы дела приобщены документы, подтверждающие направление Арендатору/Истцу предупреждение о необходимости устранения им существенного нарушения Договора.

Первым таковым предупреждением был акт фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений по Договору от 19.10.2023, который был направлен Истцу путем личного вручения его представителю  ФИО4, которая поставила свою подпись в подтверждение личного получения данного акта 19.10.2023.

Повторно акт фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений по Договору от 19.10.2023, являющийся письменным предупреждением, Истцу вместе с уведомлением исх. № 1217-10/РР от 24.10.2023 о расторжении Договора с 03.11.2023 был направлен следующими способами:

-  25.10.2023 в 11 час. 26 мин. по электронной почте, что подтверждается распечаткой электронного письма отправленного с адреса Ответчика на адрес Истца указанные в Договоре;

-  26.10.2023 заказным письмом почтой России, что подтверждается почтовой описью от 26.10.2023 и квитанцией №3186 от 26.10.2023 16:55 РПО №ED369006068RU. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED369006068RU от 09.04.2024 данное заказное письмо Истцом было получено 28.10.2023 г.

Истец своим ответом исх. №27-1 от 27.10.2023 обязался устранить существенные нарушения условий Договора (нарушения правил противопожарной безопасности) не позднее 16.11.2023.

15.11.2023 Истец с участием Ответчика произвел осмотр арендуемых помещений в ходе которого было выявлено не устранение ранее выявленных существенных нарушений условий Договора (нарушений правил противопожарной безопасности).

Сторонами при этом был составлен акт фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений по Договору от 15.11.2023, являющийся повторным предупреждением о необходимости устранения допущенных нарушений, который был направлен Истцу путем личного вручения его представителю ИП ФИО1 - ФИО2, который поставил свою подпись в подтверждение личного получения данного акта 15.11.2023 и собственноручно написал, что срок устранения нарушений, указанный в ответе Акт фиксации нарушений от 19.10.2023 (исх. №27-1 от 27.10.2023), то есть 16.11.2023 г., еще не истек.

Уведомлением исх. №б/н от 17.11.2023 Ответчик поставил в известность, что, несмотря на ранее направленные предупреждения об устранении существенных условий Договора, по состоянию на 17.11.2023 Истец нарушения так и не устранил, в связи с чем Договор с ним расторгается с 17.11.2023 г.

Уведомление исх. № б/н от 17.11.2023 об уточнении даты расторжении Договора с 17.11.2023 Истцу было направлено следующими способами:

-  17.11.2023 в 19 час. 35 мин. по электронной почте, что подтверждается распечаткой электронного письма отправленного с адреса Ответчика на адрес Истца указанные в Договоре;

-  21.11.2023 заказным письмом почтой России, что подтверждается почтовой описью от 21.11.2023 и квитанцией №6206 от 21.11.2023 16:45 РПО №ED301076746RU. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED301076746RU от 09.04.2024 данное заказное письмо прибыло к месту вручения 30.11.2023, Истцом получено не было, и после истечения срока его хранения 16.12.2023 было выслано обратно отправителю.

17.11.2023 Ответчик с участием представителя Истца ФИО2 составил Акт сдачи-приемки помещений от 17.11.2023 и акт фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений по Договору от 17.11.2023, которые присутствующий представитель ИП ФИО1 - ФИО2 подписать отказался, что было засвидетельствовано подписями трех свидетелей.

Акт сдачи-приемки помещений от 17.11.2023 и акт фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений по Договору от 17.11.2023 с уведомлением о зачете обеспечительного платежа исх. №1412-11/РР от 27.11.2023 были направлены Ответчиком Истцу следующими способами:

-  27.11.2023 в 15 час. 30 мин. по электронной почте, что подтверждается распечаткой электронного письма отправленного с адреса Ответчика на адрес Истца указанные в Договоре;

-  28.11.2023 заказным письмом почтой России, что подтверждается почтовой описью от 28.11.2023 и квитанцией №7033 от 28.11.2023 17:18 РПО №ED369110233RU. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED369110233RU от 09.04.2024 данное заказное письмо прибыло к месту вручения 04.12.2023, Истцом получено не было, и после истечения срока его хранения 20.12.2023 было выслано обратно отправителю.

Таким образом, датой фактического расторжения является не 03.11.2023, указанное в уведомлении №1217-10/РР от 24.10.2023, а 17.11.2023 – дата, указанная в уведомлении №б/н от 17.11.2023.

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают соблюдение Ответчиком условий ГК РФ и Договора, необходимых для досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке до истечения срока его действия без обращения в суд.

Довод жалобы о частичном устранении нарушений пожарной безопасности несостоятелен и противоречит материалам дела.

-  19.10.2023 ООО «РИОТЭКС Регион» составлен АКТ фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений арендуемых ИП ФИО1 от 19.10.2023

-  20.10.2023 ООО «ЛАЙТ-ГРУПП» выписала ИП ФИО1 УПД (счет-фактуры) №175 от 20.10.2023 на сумму 29 890,26 руб., товарной накладной №175 от 20.10.2023 на сумму 29 890,26 руб.,

- 24.10.2023 ООО «РИОТЭКС Регион» направило уведомление №1217-10/РР от 24.10.2023 о расторжении длоговора аренды с 03.11.2023

-  09.11.2023 ООО «ЛАЙТ-ГРУПП» выписала ИП ФИО1 УПД (счет-фактуры) №184 от 09.11.2023 на сумму 3 992,48 руб.; товарной накладной №184 от 09.11.2023 на сумму 3 992,48 руб.

-  15.11.2023 ООО «РИОТЭКС Регион» составлен АКТ фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений арендуемых ИП ФИО1 от 15.11.2023

 - 17.11.2023 ООО «РИОТЭКС Регион» составлен АКТ сдачи-приемки помещений от 17.11.2023 при котором представитель ФИО2 отказался подписывать этот акт

-  17.11.2023 ООО «РИОТЭКС Регион» составлен АКТ фиксации выявленных нарушений (недостатков) при осмотре помещений сдаваемых ИП ФИО1 от 17.11.2023

-  17.11.2023 ООО «РИОТЭКС Регион» направило ИП ФИО1 уведомление исх. №б/н от 17.11.2023 об уточнении даты расторжения договора - с 17.11.2023 и требовании возврата помещений до 20.11.2023.

-  19.11.2023 ИП ФИО1 вывез все свое имущество и освободил помещение.

Истец в обосновании доводов жалобы указывает, что между истцом и ООО «ЛАЙТ групп» заключен договор №16/10-23 от 16.10.2023 на выполнение работ по устранению нарушений пожарной безопасности.

Согласно п. 1.1. Договора: на выполнение работ по изолированию противопожарной пеной мест прохода инженерных сетей через межкомнатные перегородки; установке пиктограмм, обозначающих места размещения первичных средств пожаротушения; обработке коврового покрытия противопожарным составом (155 мг); установке ручных пускателей оповещения о пожаре; установке системы оповещения эвакуации при пожаре; оборудованию подсобных помещений, серверной и Вин- комнат (помещений, образованных при перепланировке) извещателями АПС на объекте Заказчика в букмекерском клубе "Bet Boom" по адресу: 

<

...>.

п. 1.2. Договора: срок выполнения работ до 16.11.2023

п. 2.1. Договора: Стоимость работ, предусмотренная настоящим Договором, составляет 90 000 (Девяносто тысяч рублей) 00 копеек. НДС не облагается (УСН, см. НКРФ часть 2, глава 26.2., статья 346.11., п.2).

п. 2.2.1. Договора: 100% стоимости Материальных ресурсов указанных в Приложении №1 по Договору что составляет 61 128 (Шестьдесят одна тысяча сто двадцать восемь рублей) 00 копеек, НДС не облагается (УСН, см. НКРФ часть 2, глава 26.2., статья 346.11., п.2), оплачиваются Заказчиком на основании счета Исполнителя, в течение 5 банковских дней с даты .подписания Сторонами Договора,

Между тем, Истцом не представлены Приложение №1 к Договору №16/10-23 от 16.10.2023 с перечнем материальных ресурсов, копия счета на оплату и платежного поручения на оплату 61 128 (Шестьдесят одна тысяча сто двадцать восемь рублей) 00 копеек в соответствии с п. 2.2.1. Договора, уведомление о моменте приемки работ; акты скрытых работ по прокладке кабеля, акт приемки выполненных работ по договору №16/10-23 от 16.10.2023, копии УПД (счет-фактуры) №175 от 20.10.2023 на сумму 29 890,26 руб., товарной накладной №175 от 20.10.2023 на сумму 29 890,26 руб., УПД (счет-фактуры) №184 от 09.11.2023 на сумму 3 992,48 руб.; товарной накладной №184 от 09.11.2023 на сумму 3 992,48 руб. 

Вместе с тем, в них отсутствует дата получения товаров со стороны ИП ФИО1, а общая сумма приобретенных товаров по УПД и накладным составляет 33 882,74 руб., что гораздо меньше той суммы, которая указана в п. 2.2.1 Договора.

Учитывая вышеизложенное, а также оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 по делу № А40-251977/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б.

                       

                                                                                                                     Левченко Н.И.