АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20325/2018

27 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквиойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 608 774 руб. 65 коп.

 

В заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

 

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Аквиойл» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» о взыскании 608 774 руб. 65 коп., из которых 571 589 руб. 99 коп. – сумма неосновательного обогащения – переплаты по договору № 10 от 13.01.2017 г., 37 184 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 571 589 руб. 99 коп. за период с 29.01.2019 г. по дату уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил в предварительное судебное заседание заявление об изменении размера исковых требований – о взыскании 617 638 руб. 21 коп., из которых 571 589 руб. 99 коп. - сумма неосновательного обогащения, 46 048 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 571 589 руб. 99 коп. за период с 29.01.2019 г. по дату уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся 20.02.2019 г., своих представителей не направили.

В письменном отзыве на иск ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с тем, что между сторонами имеется действующий договор.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 13.01.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Аквиойл» (покупатель) заключили договор № 10, по условиям которого Поставщик обязался поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель – принять и оплатить следующий товар: наименование: Нефтепродукты. Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями; единица измерения: тонна (п. 1.1 договора).

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 2 от 24.11.2017 г. и № 3 от 01.12.2018 г. (далее – «Дополнительные соглашения»).

Пунктом 2 Дополнительных соглашений предусмотрена 100% предоплата товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения путём перевода денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Днем оплаты стороны принимают дату зачисления Банком денежных средств на расчётный счёт Поставщика (п. 3.2 договора).

Во исполнение Договора № 10 от 13.01.2017 г. и Дополнительных соглашений к нему, Покупатель на основании счетов Поставщика № 1285 от 27.11.2017 г. и № 1308 от 01.12.2017 г. перечислил Поставщику денежные средства в размере 10 088 000 руб. в качестве предоплаты.

Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 598 от 27.1.2017 г. и № 609 от 05.12.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» в свою очередь осуществило частичную поставку нефтепродуктов на общую сумму 9 516 410 руб. 01 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными Торг-12 № 3084 от 03.12.2017 г. и № 3240 от 23.12.2017 г., а также счетами-фактурами № СТ00003304 от 03.12.2017 г. и № 3240 от 23.12.2017 г., а также счетами-фактурами № СТ00003304 от 03.12.2017 г., № СТ00003305 от 13.12.2017 г., № СТ00003306 от 15.12.2017 г., № СТ00003303 от 31.12.2017 г.

Сумма переплаты по расчётам истца составила 571 589 руб. 99 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2017 г.

Ответчик не исполнил своих обязательств - не передал истцу заказанный товар на оставшуюся сумму, не возвратил авансовый платёж, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора № 10 поставка товара подлежала осуществлению в течение 30 рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательств, указанных в п. 3.1.1 договора.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательства поставки товара либо возврата денежных средств в сумме 571 589 руб. 99 коп.

Требование о возврате суммы предоплаты истец ответчику направлял.

Поэтому требования истца о взыскании 571 589 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка истца в тексте искового заявления на ст. 1102 ГК РФ не является основанием для отказа в иске, поскольку, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.).

Статья 487 ГК РФ судом применена постольку, поскольку является специальной нормой и имеет приоритет перед общей нормой – ст. 1102 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 31.12.2017 г. по 29.01.2019 г. (395 дней – 7,75%, 7,5%, 7,25%), на сумму долга 571 589 руб. 99 коп., составила по расчётам истца 46 048 руб. 22 коп.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Передача товара должна была быть произведена до 24.01.2018 г. (с учётом п. 2.1 договора № 10), поэтому, проверив расчёт процентов, суд нашёл требования об их взыскании подлежащими удовлетворению в сумме 43 014 руб. 10 коп., начисленной за период с 25.01.2018 г. по 29.01.2019 г. (с 25.01.2018 г. по 11.02.2018 г. (18 дней – 7,75%) – 2 184 руб. 57 коп.; с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дня – 7,5%) – 4 932 руб. 90 коп.; с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. (175 дней – 7,25%) – 19 868 руб. 62 коп.; с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (91 день – 7,5%) – 10 687 руб. 95 коп.; с 17.12.2018 г. по 29.01.2019 г. (44 дня – 7,75%) – 5 340 руб. 06 коп.), на сумму долга 571 589 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 571 589 руб. 99 коп. за период с 29.01.2019 г. по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 175 руб. по платёжному поручению от 12.11.2018 № 593.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённому требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквиойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 614 604 руб. 09 коп., из которых 571 589 руб. 99 коп. – сумма предоплаты, 43 014 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 571 589 руб. 99 коп. за период с 29.01.2019 г. по дату уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 15 099 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 177 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько