ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 19-581/2019

г. Чита

08 сентября 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября  2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года по делу №А19-581/2019 по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий

по делу о признании Шебертинского сельского потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2019 Шебертинское сельское потребительское общество (далее – Шебертинское сельпо) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по возврату незаконно удерживаемых денежных средств, в котором просит:

- признать действия конкурсного управляющего Шебертинского сельпо ФИО2 по включения требования ФИО1 в размере 29 900 руб. в 5 очередь текущих платежей со сроком уплаты 08.02.2021 незаконным;

- возложить на конкурсного управляющего обязанность выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 29 900 руб., 1 520 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Определением от 15.06.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что действующее законодательство не предусматривает включение в реестр требований кредиторов сумм, перечисленных в качестве задатков по проводимым торгам и сумм в счет оплаты за приобретаемое на торгах третьими лицами имущество должника, в связи с чем конкурсный управляющий обязан вернуть переплату в размере 29 900 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО2 проведены торги по продаже имущества Шебертинского сельпо.

ФИО1 подана заявка на участие в торгах (лот № 3), 06.11.2020 оплачен задаток в размере 107 600 руб.

По результатам проведенных торгов между Шебертинским сельпо в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1, как победителем торгов, заключен договор № 1/20 купли-продажи имущества от 08.12.2020, в соответствии с условиями которого, Шебертинское сельпо передает в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется оплатить и принять имущество – нежилое здание кафе, общей площадью 175,3 кв.м., адрес объекта: с. Мельница. Цена указанного имущества определена в пункте 2.1 договора и составляет 538 000 руб.

ФИО1 во исполнение условий договора 23.11.2020 оплачено 460 300 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежной квитанции.

Таким образом, общий размер денежных средств, внесенных ФИО1 на счет должника с учетом задатка, составляет 567 900 руб. Соответственно, размер переплаты составил 29 900 руб.

ФИО1 обратился к конкурсному управляющему ФИО2 с требованием о возврате переплаты в размере 29 900 руб.

Неисполнение конкурсным управляющим ФИО2 требования ФИО1 послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Конкурсный управляющий не осуществляет хозяйственную деятельность вместо должника, его полномочия строго ограничены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», он вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Его обязанности формирования конкурсной массы корреспондирует право не просто оспаривать от имени должника недействительные сделки (абзац шестой пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве), взыскивать убытки, но и принимать денежные средства, которые поступили на счета должника.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по анализу поступающих на расчетных счет должника денежных средств в процедуре банкротства с целью выявлениях тех, что перечислены ошибочно или в отсутствии правовых оснований, как кредиторами, так и третьими лицами, в том числе, дебиторами должника.

Зачисление денежных средств на счет должника в процедуре банкротства предполагает наличие оснований для их уплаты должнику, пока не будет доказано обратное, либо обязанность по возврату данных денежных средств будет установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Конкурсный управляющий, даже при наличии обоснованных сомнений относительно законности оснований для их зачисления на счет должника, не наделен правом по возврату данных денежных средств по собственной инициативе, учитывая, что действия по необоснованному возврату средств могут быть оспорены кредиторами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, либо повлечь на стороне управляющего убытки.

Напротив, в случае наличия достаточных доказательств ошибочности перечисления денежных средств в конкурсную массу должника, заинтересованное лицо в рамках дела о банкротстве имеет право обратиться с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с должника или с заявлением о признании за данным лицом статуса кредитора должника, в результате чего данное требования при положительном исходе, вероятно, будет квалифицированно в качестве текущего (статья 5 Закона о банкротстве).

В данном случае, суд первой инстанции, установив, что конкурсный управляющий ФИО2, рассмотрев требование ФИО1 о возврате излишне перечисленной суммы в размере 29 900 руб., поступившей на основной счет должника, включил данное требование в пятую очередь реестра требований кредиторов Шебертинского сельпо, обоснованно пришел к выводу о соответствии его действий положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признакам добросовестности и разумности.

Доказательства того, что конкурсным управляющим ФИО2, при наличии в конкурсной массе денежных средств для погашения требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди, не исполняется обязанность по погашению требований кредиторов, в частности требования ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года по делу №А19-581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

В.А. Сидоренко