АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Мурманск, 183038, ул. Академика Книповича, 20 www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4844/2024

город Мурманск

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024, в полном объеме решение  изготовлено 25.10.2024.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Решение» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 183052,  

<

...>, этаж 2) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>;  

ОГРНИП 

<

***>; 183032, 

<

...>) о взыскании при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – истец,  Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик)  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого  помещения, общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2023 по 29.02.2024, в сумме 16 012, 96 руб.  

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в  части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.  

Определением суда от 11.06.2024 дело было принято в порядке упрощенного  производства и, впоследствии, на основании определения от 01.08.2024, суд  перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового  производства.  

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное  заседание не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не  явился. Определения суда, направленные ответчику по всем известным суду  адресам, в том числе по адресу места жительства, возвратились с отметкой органа  связи «по истечении срока хранения».  

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчику на  праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью  

55,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением общего собрания собственников помещений в указанном  многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и  оформленного протоколом от 29.05.2023 № 1, управляющей компанией данного  дома выбрано ООО «Решение», а также утвержден размер платы за содержание и  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Между ООО «Решение» и собственниками помещений заключен договор  управления указанным многоквартирным домом.  

Кроме того, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими  организациями.  

В период с 01.07.2023 по 29.02.2024 ООО «Решение» предоставляло в  отношении спорного нежилого помещения жилищно-коммунальные услуги.  

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего  образовалась задолженность в размере 16 012,96 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 110324/БУ-02 от  11.03.2024) с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания  всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами  законодательства.  

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг  истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, и ответчиком не  оспорен. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными  нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.  

 Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий  относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не  представлено.  

Задолженность в общей сумме 16 012,96 руб. подтверждена документально.  Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком суду не  представлено.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 188 от  22.05.2024) относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Решение»  задолженность в размере 16 012 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Беляева Л.Е.