АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14132/2022

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.04.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рестрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                            ФИО2 (доверенность от 30.05.2023), от третьего лица – Контрольно-счетной палаты Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рестрон» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023 по делу                                                № А32-14132/2022, установил следующее.

ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к ООО «Рестрон» (далее – общество) о взыскании 220 057 рублей 52 копеек неосновательного обогащения (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата Краснодарского края (далее – палата).

Решением суда от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Общество является держателем лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с перечнем видов работ лицензионной деятельности. По итогам исполнения контракта по объекту получено заключение о соответствии от 04.05.2021 № 103-116-09/МК, выданное Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта от 24.06.2021 № 1, что в совокупности свидетельствует о надлежащем выполнении обществом контрактных обязательств, и отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения.

В отзывах на жалобу учреждение и палата просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель учреждения и палаты возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 20.08.2020 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт № 820003270-ЭА на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении подрядных работ на объекте «Здание дома офицеров – в/г 50», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, д. 48, строение 1, являющееся объектом культурного наследия «Второе Общественное собрание, 1913 год, архитектор ФИО4. Здесь располагался первый Совет рабочих, солдатских и казачьих депутатов, 1918 год», с кадастровым номером 23:43:0305046:1213, в целях его реконструкции, в том числе с элементами реставрации» (далее – спорный объект; пункт 1.1 контракт) в соответствии с условиями контракта, описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), действующими законодательными актами и нормативными документами, а заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить установленную цену. 

Согласно пункту 3.1 контракта цена оказываемых услуг – 1 007 109 рублей 14 копеек (расчет цены, приложение № 2 к контракту) 

Срок выполнения работ – с даты заключения контракта до одновременного завершения всех работ по реконструкции, в том числе с элементами реставрации спорного объекта, получением заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, и до ввода спорного объекта в эксплуатацию (пункт 2.1 контракта).

Цель оказания услуг заключается в проверке соответствия выполняемых лицом, осуществляющим реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, объекта, подрядных работ требованиям проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности объекта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.4.1 – 4.1.4.16 контракта осуществляемый исполнителем строительный контроль включает проведение следующих мероприятий: 

– входной контроль полноты и качества документации подрядчика, с оценкой ее соответствия утвержденной рабочей документации и требованиям соответствующих нормативных документов; 

– проверка входного контроля подрядчика на соответствие применяемых материалов, конструкций и изделий требованиям рабочей документации, проведение выборочных испытаний поставляемых на объект материалов, конструкций и изделий; 

– ведение журнала специалиста строительного контроля на объекте, в который заносятся основные сведения о выполнении работ на объекте; 

– проверка объемов выполненных строительно-монтажных работ; 

– контроль исполнения подрядчиком утвержденного заказчиком графика производства работ; 

– контроль качества выполняемых строительно-монтажных работ, в том числе выборочный операционный контроль соответствия применяемых строительных материалов, изделий и конструкций утвержденной рабочей документации; 

– участие в промежуточной приемке выполненных работ;

– проверка полноты и правильности проведения подрядчиком лабораторных испытаний; 

– контроль полноты и правильности оформления подрядчиком исполнительной документации;

– участие в технических и организационных совещаниях;

– предоставление заказчику оперативной информации о факторах, которые могут повлиять на утвержденный график выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ; 

– составление ежемесячных отчетов о своей деятельности на объекте и произведенных работах, включая рекомендации по обеспечению качества строительно-монтажных работ; 

– контроль за качеством работ и подписание совместно с заказчиком и подрядчиком актов по устранению дефектов в течение гарантийного срока; 

– предоставление заказчику по его запросу информации, справок, отчетности, сведений о выполненных и производимых на объекте работах и их организации; 

– представление заказчика, по его надлежащим образом оформленному поручению, в государственных органах по вопросам строительного контроля; 

– участие в приемке законченного реконструированного, в том числе с элементами реставрации, объекта.

Пунктом 4.1.10 контракта предусмотрено, что исполнитель осуществляет приемку выполненных работ, освидетельствование скрытых работ, промежуточную приемку ответственных конструкций, путем подписания исполнителем актов о приемке выполненных подрядчиком работ (формы № КС-2), актов скрытых работ, акта приемки законченного реконструированного, в том числе с элементами реставрации, объекта, подтверждая соответствие объемов и качества выполненных работ, стоимости выполненных работ требованиям проектной и нормативной документации (нормативное качество).

В период с 22.08.2020 по 24.06.2021 общество выполнило работы в рамках строительного контроля на сумму 349 571 500 рублей 80 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 2 – 10, в том числе строительно-монтажные работы и оборудование на сумму 271 118 968 рублей                       80 копеек; реставрационные работы на сумму 78 452 532 рубля. 

Учреждение оплатило 980 568 рублей 99 копеек за оказанные обществом услуги строительного контроля (платежные поручения от 10.11.2020 № 963908, от 16.04.2021 № 591382, от 06.07.2021 № 91565), из которых:

– 760 511 рублей 47 копеек за оказание услуг по строительному контролю при выполнении подрядной организацией ООО «ГУАР» строительно-монтажных работ, в том числе монтаж оборудования; 

– 220 057 рублей 52 копейки – услуги по строительному контролю при выполнении подрядной организацией ООО «ГУАР» реставрационных работ. 

В соответствии с пунктом 1.12 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее – палата) на 2021 год проведено контрольное мероприятие «Проверка предоставления (расходования) бюджетных средств, в том числе законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, эффективности и результативности расходов на закупки департаментом строительства Краснодарского края, подведомственными учреждениями (выборочно) (включая закупки, осуществляемые в рамках реализации государственных программ и региональных проектов) в 2020 году, текущем периоде 2021 года (при необходимости иные периоды)», в рамках которого осуществлена проверка, в том числе на объекте учреждения.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что ООО «ГУАР» (подрядчик) при выполнении подрядных работ на объекте культурного наследия в рамках государственного контракта № 820002068-ЭА выполнило как общестроительные работы, так и реставрационные работы, которые, согласно актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2), отчету по строительному контролю за отчетный период (с 22.07.2020 по 24.06.2021), проверены обществом. 

По результатам анализа документов палатой сделан вывод о том, что при выполнении подрядной организацией ООО «ГУАР» реставрационных работ общество оказало услуги на сумму 220 057 рулей 52 копейки по строительному контролю (впоследствии учреждение их оплатило), оказание которых не предусмотрено законодательством об охране объектов культурного наследия, что привело к неправомерной приемке учреждением названных работ. 

Претензией от 14.02.2022 № 642 учреждение потребовало у общества возврата 220 057 рублей 52 копейки.

Неисполнение указанных в претензии требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 711, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также правовой позицией, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу статьи 43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) под реставрацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав положения спорного контракта и выводы, содержащиеся в акте проверки от 30.11.2021, суды установили, что при выполнении подрядной организацией (ООО «ГУАР») реставрационных работ общество оказало услуги по строительному контролю, оказание которых не предусмотрено законодательством об охране объектов культурного наследия, и обосновано взыскали с общества в пользу учреждения 220 057 рублей 52 копейки неосновательного обогащения.

Довод кассационной жалобы о том, что оплата денежных средств в спорном размере соответствует условиям контракта рассмотрен и правомерно отклонен судами нижестоящих инстанций, поскольку действующим законодательством об охране объектов культурного наследия установлен особый порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, обязывающий, в том числе осуществление технического надзора, который, согласно ГОСТ Р 56254-2014, заключается в наблюдении за ходом деятельности реставраторов, проведении контроля за выполнением технических норм и правил в сфере сохранения объектов культурного наследия, за соответствием работ проекту реставрации, информировании заказчика о недостатках, задержках в выполнении конкретных этапов, участие в итоговой проверке объекта и подписании акта приемки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество осуществляло технический надзор при реставрации объекта культурного наследия.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023 по делу                                         № А32-14132/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин  

                                                                                                                                 Е.И. Афонина