АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8491/2018

г. Астрахань

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2019

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 660 000 руб. (с учетом уточнений), о выселении ИП ФИО3 из нежилого помещения, 

и встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" о взыскании убытков по договору аренды №168 от 16.05.2006г. в размере 870 123 руб.85коп.

третьи лица- ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», Управление муниципальным имуществом МО «Город Астрахань»

при участии : 

от истца по первоначальному иску – ФИО4 – представитель по доверенности

от ответчика по первоначальному иску  – ФИО5 – представитель по доверенности 

от третьих лиц – ПАО Астраханская энергосбытовая компания  - ФИО6 – представитель по доверенности (после перерыва), от остальных -  не явились, извещены.

           Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о  взыскании задолженности по арендной плате в сумме 660 000 руб.  (с учетом уточнений), о выселении ИП ФИО3 из нежилого помещения. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом заявленных уточнений, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик   представил  возражения в части требования о выселении.

       Индивидуального предпринимателя ФИО3  обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбион"  с встречным иском о взыскании убытков в размере 870 123 руб.85коп.

       Представитель истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом заявленных уточнений, просил суд удовлетворить заявленные требования.

        Ответчик   по встречному иску представил  возражения, просит в иске отказать в полном объеме.

         Изучив материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон,  суд  

УСТАНОВИЛ:

По иску  Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 660 000 руб., о выселении ИП ФИО3 из нежилого помещения:

          Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Альбион" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) 11.01.2016г. заключен договор аренды № 11-02-16.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (павильон) общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> а, Советский район, по договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахань № 168 от 16.05.2006г.

Согласно пункту 1.2 договора нежилое помещение (павильон), используется для организации цветами и сопутствующих товаров.

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор производит арендные платежи в сумме 30 000 руб. в месяц. 

Факт передачи нежилого помещения (павильона)  подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (павильона)   от 01.11.2014г. в рамках договора  № 1/1114 от 01.11.2014

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок договора установлен с 11.01.2016г. до 11.12.2016г.

Согласно доводам истца ответчик не исполнял обязательства по оплате аренды надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 660000 руб. за период с  октября2017г. по июль 2019 

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существеннее или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно  исковому заявлению,  ответчик  свои обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом,   в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды  в сумме 660000 руб. 

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Из дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия заключенных договоров аренды  в части внесения арендных платежей в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик с иском не согласен, однако доказательства оплаты задолженности не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 660000руб. по договору аренды обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Требование истца в части  выселения ФИО3  из нежилого помещения (павильон) общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, а не подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что письмом от 02.08.2018 истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика данное письмо направлено 16.08.2018 года. 

Иск в арбитражный суд подан 02.10.2018 года

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

         Согласно условиям договора,  арендодатель передал арендатору нежилое помещение.

По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя заблаговременно уведомить арендатора об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок, установлена в целях обеспечения арендатору возможности, осуществить освобождение помещения и при необходимости заключить договор в отношении другого помещения.

         Иск о выселении подан в суд, согласно штампу канцелярии 22.10.2018 г., то есть преждевременно.

         Ответчик является участником ООО «Альбион». В обществе имеется корпоративный конфликт, о чем свидетельствует дело № А06-2649/2019

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

          Действия  по инициированию судебных споров в отношении спорного имущества ответчик оценивает как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеющим цель причинить вред обществу.  По мнению ответчика, действия истца (беспричинное выселение из помещений) осуществляются исключительно для нанесения вреда ответчику, а с учетом того, что занимаемые ответчиком площади не будут сданы в аренду, этими действиями наносится вред и самому  обществу, кроме того, выселение ответчика из помещения может привести к фактическому прекращению деятельности обществ.

         Нерациональность участников корпоративных отношений может иметь негативный эффект для третьих лиц, так как если в результате недолжного управления и неразрешенных конфликтов соответствующее юридическое лицо обанкротится, пострадают кредиторы и работники.

         При таком положении суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, не свидетельствующие о том, что  выселение из нежилого помещения в данном случае в большей степени будет соответствовать  корпоративному интересу, чем сохранение арендных отношений с Обществом, посчитал возможным отказать в иске в этой части.

          По встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" о взыскании убытков в размере 870 123 руб.85коп.:

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно п. 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника. ( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

 Истец, будучи третьим лицом, погасил задолженность общества " Альбиона" перед  Муниципальным образованием «Город Астрахань» погасив задолженность по аренде земельного участка   под нежилым помещением (павильон) общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а, Советский район, по договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахань № 168 от 16.05.2006г. в сумме 620000 руб.; задолженность  за общество перед ООО «ЭкоЦентр» в сумме 15823,85 руб.;  задолженность за  общество перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в сумме 234300 руб., в   соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса в отсутствие соглашения между обществом и  истцом по вопросу об исполнении чужого обязательства.

В подобных случаях согласно пункту 5 статьи 313, статье 407 Гражданского кодекса происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом; такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Ответчик не отрицает факт задолженности перед третьими лицами, однако считает, что в действиях ФИО3 прослеживаются признаки злоупотребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пунктов 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

         С учетом вышеизложенного, действия  ФИО3 порождают у  третьих лиц обязанность принять предложенное исполнение.

Сам по себе факт погашения задолженности должника третьим лицом не свидетельствует о злоупотреблении правом, в то время как кредитор в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ обязан принять произведенное третьим лицом исполнение, что влечет соответствующее прекращение права требования прежнего кредитора.

Поскольку предприниматель  ФИО3 исполнил обязательство за общество "Альбион", то в соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права кредитора по договору аренды земельного участка № 168  от 16.05.2006 года, заключенного между  Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани и обществом "Альбион», по договору поставки электроэнергии № 390 от 01.02.2014 года, в объеме произведенной им оплаты.

           Относимость платежей  в адрес  ООО «ЭкоЦентр» с договором № 0102/00377 от 30.07.2017 года (договор между ООО « Альбион» и ООО «ЭкоЦентр») суд не  установил.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

          При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в  размере 854299 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По иску  Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 660 000 руб., о выселении ИП ФИО3 из нежилого помещения, 

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" задолженность в размере 660 000 руб.

             В остальной части иска отказать.

             Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  16.200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альбион"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000 руб.

             По встречному исковому заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" о взыскании   суммы. в размере 870 123 руб.85коп.

 Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму в размере 854299 руб. 15 коп., судебные расходы в сумме 7102 руб.

 В остальной части иска отказать.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  12929 руб.

             Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  371руб.

             Итоговое решение:

 Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму в размере 194299 руб. 15 коп., судебные расходы в сумме 7102 руб.

 Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  18929 руб.

             Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  16571руб.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1