АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16315/2017

г. Владивосток

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Панасюк,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Арника» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения, 

при участии: от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2016, от ответчика – главный инспектор Марс А.В., удостоверение № 123426, доверенность от 04.07.2017 № 195, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Арника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 22.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702030/120517/0037627.

В судебном заседании 21.09.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.09.2017. Об объявлении перерыва стороны, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заявитель требования поддержал, указав, что при подаче спорной ДТ в целях декларирования товара, ввезенного по контракту от 25.05.2016, а также в ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, декларант представил все необходимые документы, подтверждающие достоверность сведений для определения заявленной таможенной стоимости по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Таким образом, общество в полном объеме выполнило обязанности по подтверждению избранного метода таможенной оценки, в связи с чем, таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товара, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей по спорной ДТ. 

Таможенный орган не согласился с требованиями заявителя, полагая, что декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов. В связи с этим считает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно. 

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 25.05.2016 № 2505-16, заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией «Зенит Интернейшнл Груп Ко., Лимитед» на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB Шанхай был ввезен товар – ковровое напольное покрытие из полипропилена (ковролиновая плитка размер 500*500 мм), в целях таможенного оформления которого ООО «Торговый центр Арника» подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары № 10702030/120517/0037627, определив его таможенную стоимость с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При таможенном декларировании Общество представило в таможню внешнеторговый контракт от 25.05.2016 № 2505-16, спецификацию к нему от 24.04.2017 № 13/11/1, инвойс, упаковочный лист, коносамент от 05.05.2017 и иные документы согласно описи.

Однако в ходе контроля таможенной стоимости товара ответчик выявил с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, что дало ему основания полагать о наличии признаков недостоверного заявления таможенной стоимости,  в связи с чем им было принято решение от 13.05.2017 о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, а также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету.

В ходе проведения указанной проверки, таможенным органом у декларанта были запрошены выписки из банковского лицевого счета плательщика, прайс-листы производителя товара, акт выполненных работ, ведомость банковского контроля, сведения о стоимости ввозимых товаров и пр. 

Во исполнение требований таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, декларант направил таможне имеющиеся в его распоряжении запрашиваемые сведения и документы. 

По завершении контроля таможенной стоимости товара таможенным органом принято решение от 22.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, по тем основаниям, что декларантом не подтверждена заявленная таможенная стоимость, что исключает использование основного метода определения таможенной стоимости товара. Обществу предложено откорректировать заявленную стоимость товаров по спорной ДТ, на основе, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, по третьему методу определения таможенной стоимости.

Не согласившись с названным решением таможни посчитав, что оно не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. 

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18), учитывая, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ в соответствии с пунктом 14 Порядка № 376 таможенным органом с использованием СУР были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В связи с этим, таможенным органом проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий. 

Так, решением о проведении дополнительной проверки от 13.05.2017,  таможенным органом у декларанта запрошены, в том числе выписки из банковского лицевого счета плательщика, прайс-листы производителя товара, акт выполненных работ, ведомость банковского контроля, сведения о стоимости ввозимых товаров и пр.

Во исполнение указанного решения, письмами от 26.05.2015, 30.05.2017 № 37627 декларант представил копии контракта, спецификации, инвойса, паковочного листа, прайс-листов и т.д. 

Также общество сообщило, что продавцу товара был направлен запрос о предоставлении таможенной декларации, но согласно его ответу  указанная декларация является внутренним документом таможни Китая и не может быть выслана. Данная партия товара была привезена в счет авансовых платежей, что указано в инвойсе, в связи с чем банковские платежные документы именно по спорной  поставке отсутствуют. Выписку по движению денежных средств по рублевым счетам общество не предоставило, так как она не входит в Перечень Приложения № 3 к Решению КТС № 376. Документы по реализации товара также отсутствуют. 

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

При этом основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Неустранение оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости в соответствии с пунктом 21 Порядка № 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Как установлено судом  и следует из оспариваемого решения, во исполнение спорного внешнеторгового контракта, сторонами сделки была осуществлена купля-продажа товара - плитка ковролиновая, размер 500*500 ММ с ворсом из 100% полипропилена, производитель WUXI DIAMOND CARPET MANUFACTURING CO., LTD.", на условиях поставки FOB-SHANGHAI. 

По результатам проведенного анализа базы данных выпущенных идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в течение 90 календарных дней до дня таможенного декларирования оцениваемых товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами без корректировки, а так же с использованием ИСС "Малахит» установлено, что заявленная ООО "Торговый Центр Арника" в ДТ № 10702030/120517/0037627 таможенная стоимость товаров является минимальной по товару в зоне деятельности ДВТУ и ФТС России в целом и отличается в меньшую сторону от средней стоимости товаров того же класса/вида, ввозимых иными участниками ВЭД. Так, средний уровень цен на однородный товар № 1 по ДВТУ составляет 3.29 долл. США за кг., тогда как в ДТ заявлена стоимость - 0.82 долл. США за кг.

 Также ответчиком выявлено отклонение по ФТС по товару № 1 - 75%, по РТУ - 74.61%. В ходе анализа информации о стоимости плитки ковролиновой размера 500*500 ММ с ворсом из 100% полипропилена в Китае, установлено, что данная плитка на сайте wxzuanshi.en.alibaba.com предлагается к продаже производителем WUXI DIAMOND CARPET MANUFACTURING CO., LTD. по цене от 6.5 до 7.5 долл. США за кв. м., средний уровень цены формировался на уровне 7 долл. США за кв. м.. Заявленная стоимость указана обществом - 2.36 долл. США за кв. м. 

В этой связи, таможенным органом был запрошен ряд дополнительных документов, в подтверждение заявленной стоимости, что согласуется с положениями статьи 69 ТК ТС, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Также, с целью проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров и проверки подлинности внешнеторговых документов таможенным органом были запрошены оригиналы документов на бумажном носителе. Декларант в ответ на решение о проведении дополнительной проверки предоставил часть запрошенных документов в формализованном виде и на бумажном носителе.

Однако, при оценке представленных документов, в том числе в  предоставленных на бумажном носителе спецификации № 13/11/1 от 24.04.2017, инвойсе № 2505/13/11/1 от 24.04.2017, сторонами согласована поставка плитки ковролиновой в количестве 600 кв.м общим весом 2436 кг, упакованной в коробки по 28 кг. 

В графе 31 ДТ № 10702030/120517/0037627 заявлен товар – плитка ковролиновая, размер 500*500 ММ, с ворсом из 100% полипропилена, высота ворса 3ММ, всего 87 картонных коробок. В графах 35 и 38 таможенной декларации указан вес брутто товаров – 1908 кг, вес нетто – 1833,350 кг. 

Как установлено сторонами в пункте 1 контракта от 25.05.2016, точное количество, стоимость товара, а также наименование, указываются сторонами в спецификации и инвойсах, прилагаемых к настоящему контракту. 

Таким образом, исходя из буквального толкования условий торговой сделки, а также обычаев международного делового оборота, инвойс и спецификация являются документами, которые отражают перечень товаров и услуг, их количество и цену, а также иные характеристика товара. 

Однако ни в одном из предоставленных коммерческих документах сторонами не согласованы и не указаны полные характеристики спорного товара, позволяющие идентифицировать отличительные свойства и иные  признаки товара. 

Во исполнение обязанности, возлагаемой на декларанта статьей 69 ТК ТС, в целях убеждения таможенного органа в достоверности декларирования таможенной стоимости товара, исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, доказательства устранения указанных сомнений и противоречий, которые были выявлены  в коммерческих документах и заявленных сведениях, не представлены.

Кроме того, в спецификации согласована поставка плитки ковролиновой, упакованной в коробки по 28 кг, в то время как в результате таможенного досмотра, проведенного в ходе таможенного контроля при первоначальной подаче таможенной декларации на этот же товар (ДТ № 10702030/050517/0035347), установлено, что плитка ковролиновая упакована в коробки разным количеством и соответственно разным весом: вес коробок с 32 шт. плиток составил 23.90 кг, с 18 шт. плиток - 14.75 кг, с 8 шт. - 6.15 кг.

Исходя из сведений спецификации и инвойса, стоимость одного килограмма ковролиновой плитки согласована сторонами сделки в размере 0,58 долл. США (1416 / 2436), что не соответствует заявленным в ДТ сведениям, поскольку в пересчете на один килограмм фактически поставленной плитки ее стоимость должна была бы составить 0,77 долл. США 1416/1833,35).

Суд также принимает довод таможенного органа об отсутствии достоверного подтверждения величины дополнительных начислений, произведенных Обществом в графах 17, 20 спорной ДТ.

Так, учитывая условие поставки ФОБ Шанхай, декларант включил в таможенную стоимость расходы по транспортировке в сумме 5202.71 руб.   

Согласно инвойсу от 03.05.2017 № 5702750446, заявлению на перевод от 04.05.2017 № 78, оплата инвойса произведена в размере 895 долл. США.  

В связи с этим, в рамках дополнительной проверки у декларанта запрошены пояснения по заполнению гр. 17 ДТС-1. Декларант сообщил, что данный товар поставляется в контейнере с другими товарами, проходящими таможенную очистку по ДТ № 10702030/040517/0035196, поэтому сумма в инвойсе фрахта и заявлении на перевод отображена на общее количество товара по данному контейнеру. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4); расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 5).

Из пункта 3 этой же статьи следует, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Согласно Перечню документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, утвержденному Порядком № 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть, в числе прочих, представлены договор по перевозке, счет-фактура за перевозку (транспортировку), банковские документы (если счет-фактура оплачен).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, при избранном методе по стоимости сделки с ввозимыми товарами, включение расходов по перевозке (транспортировке) товаров в заявленную таможенную стоимость должна быть подтверждена декларантом соответствующими документами, в том числе договором перевозки товаров, содержащим все существенные условия организации и оплаты перевозки. Определяя размер дополнительных начислений к стоимости сделки с учетом условия поставки ФОБ иностранный порт, заявитель должен был включить в него все расходы, предусмотренные названными положениями Соглашения.

Согласно Правилам заполнения гр. 17 ДТС-1, расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто. Вес брутто товара, перевозимого в контейнере MRKU0269230, согласно коносаменту № MLVLV597755255 от 03.05.2017, предоставленного на бумажном носителе, составляет 24398 кг. 

В ДТ № 10702030/040517/0035196 заявлены товары общим весом брутто - 21798 кг, в ДТ № 10702030/120517/0037627 - 2600 кг. Соответственно фрахт должен распределяться в ДТ № 10702030/040517/0035196 - 799.62 долл. США, в ДТ № 10702030/120517/0037627 - 95.38 долл. США.

 Однако в структуру таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ включена сумма 5202.71 руб. (91 долл. США в пересчете по курсу валюты на дату подачи ДТ – 57,1161 руб.), что не соответствует представленным документам. 

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность как убедиться в достоверности заявленной стоимости сделки, так и уточнить структуру таможенной стоимости.

В рамках дополнительной проверки у декларанта была запрошена экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод. Декларант сообщил, что ими продавцу товара был направлен запрос о предоставлении таможенной декларации, но он ответил, что ее не составляет, так как общается с таможней электронно и сообщает только о товаре, его весе, общей стоимости и кому продан товар. 

Однако на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки.

Общество, действуя в собственном экономическом интересе, осуществляет деятельность на свой страх и риск и должно предполагать возможное наступление для него негативных последствий тех или иных действий (бездействия) контрагента по внешнеторговому контракту.

Экспортная декларация могла бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товара, в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ и правомерности ее определения по цене сделки.

Переписка с продавцом декларантом также не была предоставлена таможенному органу ни письмом от 30.05.2017 № 37627, ни письмом от 26.05.2017 № 2605/02.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможней были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости по спорной ДТ со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни, а также были выявлены признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо ее неполного документально подтверждения в связи с несоблюдением структуры таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, а также дополнительная информация по согласованию сторонами внешнеторговой сделки условий рассматриваемой поставки, в том числе порядка взаиморасчетов и структуры заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа представленного декларантом пакета документов, таможней сделан вывод о том, что декларантом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость товаров и сведений, относящихся к ее определению по спорной ДТ не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем таможней правомерно было принято решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

В силу пункта 21 Порядка № 376 если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Оценив действия Владивостокской таможни по применению последующих методов таможенной оценки, суд не установил фактов нарушения требований пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Корректируя таможенную стоимость спорных товаров, таможенный орган применил третий метод определения таможенной стоимости – метод по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с правилами, закрепленными статьей 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется. 

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта. 

По результатам проведенного анализа базы данных выпущенных однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в течение 90 календарных дней до дня таможенного декларирования оцениваемых товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами без корректировки установлено, что товар "ковровое напольное покрытие из полипропилена, готовое, штучное, для отделки полов (ПЛИТКА КОВРОЛИНОВАЯ, размер 500*500 мм), с ворсом из 100% полипропилена" не декларировался. В связи с эти в качестве источника ценовой информации выбран однородный товар "ковровые изделия текстильные, напольные, тафтинговые, готовые: КОВРОЛИН, состав 100% полипропилен", задекларированный в ДТ № 10130122/100317/0002243. 

Данный товар является однородным по отношению к декларируемому товару, произведен из тех же материалов (100% полипропилен), выполняет ту же функцию (ковровое напольное покрытие), изготовление товаров относится к одному виду экономической деятельности, фактически ковролиновая плитка представляет собой ковролин, нарезанный на квадраты 50*50 см с жесткой основой. К тому же товары являются коммерчески взаимозаменяемыми, согласно данных сайта wxzuanshi.en.alibaba.com цена плитки ковролиновой и ковролина изготовителя WUXI DIAMOND CARPET MANUFACTURING CO., LTD. установлена за квадратный метр и варьируется в одном диапазоне цен от 6.5 до 7.5 долл. США за кв. м.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/120517/0037627 указано, что таможенная стоимость  оцениваемых  товаров должна быть  скорректирована методом  по стоимости сделки с однородными товарами на основе стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10130122/100317/0002243.

При сравнении описания оцениваемых товаров и товаров, сведения о которых использованы в качестве источника ценовой информации при повторном определении таможенной стоимости, установлено, что товар № 7, задекларированный в ДТ № 10130122/100317/0002243, имеет одинаковое функциональное назначение по отношению к оцениваемому товару.

При изложенных обстоятельствах,  принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение таможни не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает обществу в удовлетворении требования о признании его незаконным.

          Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 22.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702030/120517/0037627, проверенного на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Нестеренко Л.П.