АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3128/2023

14 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии: 

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

по делу № А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсных кредиторов кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный»

о снижении лимита расходов на оплату услуг

в рамках дела о признании  кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (ОГРН: 

<

***>,                                         ИНН: 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации 02.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (далее - должник, КПК «Тихоокеанский Сберегательный», кооператив). 

Определением суда от 29.10.2018 указанное заявление было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением от 30.11.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего КПК «Тихоокеанский Сберегательный», новым временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением суда от 04.06.2019 КПК «Тихоокеанский Сберегательный» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определениями от 07.10.2019, 10.02.2020, соответственно, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4, которая в последующем освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тихоокеанский Сберегательный». 

Определениями суда от 19.05.2020, 25.08.2020, соответственно, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, который в последующем также освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива с утверждением в указанной должности ФИО6 (освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 17.02.2021).

Определением от 01.06.2021 конкурсным управляющим                          КПК «Тихоокеанский Сберегательный» утвержден ФИО7 (также освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тихоокеанский Сберегательный» определением суда от 03.03.2022).

В рамках данного дела о банкротстве граждане-конкурсные кредиторы 25.08.2020 направили в арбитражный суд заявление о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства, исходя из действительной стоимости активов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и установлении лимита расходов в размере 248 240 руб.

Определением от 04.08.2021 заявление конкурсных кредиторов о снижении лимита расходов на оплату услуг оставлено без рассмотрения.

В последующем постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное определение суда первой инстанции было отменено, заявление конкурсных кредиторов о снижении лимита расходов на оплату услуг направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 04.10.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсных кредиторов о снижении лимита расходов на оплату услуг.

Определением суда от 24.01.2022 в удовлетворении заявления                     от 25.08.2020 вх. № 118992 о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства  КПК «Тихоокеанский Сберегательный», исходя из действительной стоимости активов должника, подтвержденной финансовой отчетностью по состоянию на 31.12.2019, а также об установлении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, в размере 248 240 руб. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение суда от 24.01.2022 изменено. Заявление            конкурсных кредиторов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, удовлетворено с определением лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,                           в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в размере 2 407 743 руб.

Определением суда от 21.02.2023 производство по делу                                   № А51-6828/2018 о банкротстве КПК «Тихоокеанский Сберегательный» прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ФИО1 (далее также – заявитель, кассатор) просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление апелляционного суда от 18.05.2023 отменить, прекратить производство по настоящему обособленному спору, либо оставить в силе определение суда первой инстанции от 24.01.2022.

Заявитель, оспаривая выводы апелляционного суда, приводит доводы о том, что производство по банкротному делу КПК «Тихоокеанский Сберегательный» прекращено, соответственно, обособленные споры,  которые  рассматриваются в рамках дела о банкротстве, также подлежат прекращению. Отмечает, что суд  при расчете действительной стоимости имущества должника в размере 412 743 469,04 руб. не принял во внимание тот факт, что дебиторская задолженность была списана на забалансовые счета еще в 2019 году конкурным управляющим ФИО4,  данный факт не означает исключения этой дебиторской задолженности из конкурсной массы. Относительно расходов в сумме 7 047 000 руб. на привлечение оценщика для оценки дебиторской задолженности в 2019 году заявитель указывает, что это была разовая и необходимая мера для последующей реализации имущества, данные расходы были согласованы всеми членами комитета кредиторов, остальные кредиторы также не возражали и не оспаривали данные расходы конкурсного управляющего в суде.

Определением от 28.06.2023 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10 час. 50 мин. 08.08.2023.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассатор, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Кодекса основания для отмены постановления апелляционного суда от 18.05.2023 отсутствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами обособленного спора, согласно бухгалтерскому балансу КПК «Тихоокеанский Сберегательный» по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов кооператива составила 1 551 201 000 руб., соответственно, лимит расходов                 на оплату услуг привлеченных лиц составлял 3 050 120,10 руб.                          (2 995 000 руб. + (0,01% * (1 551 201 000 руб. – 1 000 000 000 руб.)).

Обращаясь с заявлением о снижении размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, конкурсные кредиторы указали на то, что согласно данным бухгалтерского баланса кооператива за 2019 год, представленного конкурсным управляющим ФИО4 в налоговый орган, действительная стоимость активов должника составляла 5 108 000 руб., в связи с чем размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассчитанный на основе показателей бухгалтерской отчетности, не может превышать 248 240 руб.

Возражая относительно заявленных требований, конкурсный управляющий пояснил, что согласно отчету предыдущего конкурсного управляющего ФИО6 стоимость размера вознаграждения лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, на 19.01.2021 составила более 280 000 руб., что фактически превышает сумму, указанную в заявлении конкурсных кредиторов о снижении лимита.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 20.3, пунктов 2 - 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве и оценив доводы конкурсных кредиторов и возражения конкурсного управляющего, исследовав материалы обособленного спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о снижении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц до 248 240 руб., рассчитанного с учетом действительной стоимости активов должника в сумме 5 108 000 руб.

Данный вывод был мотивирован судом, в том числе, как ссылкой на пояснения конкурсного управляющего, так и на то обстоятельство,                    что определение суда от 14.10.2021, вынесенное в рамках настоящего банкротного дела, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО7 и установлении действительной стоимости активов                  КПК «Тихоокеанский сберегательный» по состоянию на 04.06.2019                         в размере  5 108 000 руб. отменено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и в удовлетворении заявления                    ФИО7 об установлении действительного размера активов                              КПК «Тихоокеанский сберегательный» отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с изложенными выше выводами суда первой инстанции, в связи с чем изменил определение суда    от 24.01.2022 и удовлетворил заявление конкурсных кредиторов исходя           из следующего.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые поставлены в зависимость от балансовой стоимости активов должника и распространяются в целом на соответствующую процедуру.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 этой же статьи Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60               «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление                     Пленума № 60), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Исследовав материалы обособленного спора и информацию, размещенную в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 17.04.2020 (сообщение № 4915947), апелляционный суд, установив, что к реализации на торгах предлагалась дебиторская задолженность (65 лотов), рыночная стоимость которой составила 368 260 466 руб.; согласно инвентаризационной описи от 30.11.2021 № 1 в состав конкурсной массы включено право требования объектов строительства по ДДУ в размере                   44 483 002,04 руб., соответствующее сообщение также размещено в ЕФРСБ 30.12.2021 № 7798010, мотивированно заключил, что размер конкурсной             массы должника в действительности составлял 412 743 469,04 руб.                        (368 260 466 руб. + 44 483 002,04 руб.).

В этой связи суд апелляционной инстанции, констатировав, что стоимость имущества, включенного ранее в конкурсную массу                          КПК «Тихоокеанский Сберегательный», отличается от размера активов               должника, отраженных в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2019, пришел к обоснованному выводу о необходимости определения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов исходя из действительной стоимости имущества должника в размере                                   412 743 469,04 руб., который с учетом абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве составил  2 407 743 руб. (2 295 000 руб. + ((412 743 469,04 руб. – 300 000 000 руб.)* 0,1%)).

При этом, как верно принято во внимание апелляционным судом, по общему правилу, в частности, при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приводит к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, законом допускается обращение в суд с соответствующим ходатайством об увеличении лимита расходов на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума № 60).

Судебная коллегия окружного суда считает правовую позицию апелляционного суда обоснованной, а доводы заявителя жалобы об обратном – противоречащими приведенным в обжалуемом постановлении положениям нормативного регулирования и фактическим обстоятельствам спора.

По своей сути, аргументы, приведенные кассатором в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Мнение заявителя о том, что приведенные доводы и доказательства следовало оценить иным образом, а также иное толкование им положений законодательства не свидетельствует о наличии в принятом по делу судебном акте нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Суд округа также отмечает, что, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом конкретном случае прекращение дела о банкротстве должника не препятствовало проверке в апелляционном и кассационном порядке судебного акта, вынесенного в рамках обособленного спора, фактически касающегося действий конкурсного управляющего по расходам, относимым на конкурсную массу (в поданном заявлении кредиторы, в том числе, указывали на расходы по проведению экспертизы дебиторской задолженности), притом, что ни заявители такого требования – конкурсные кредиторы, ни арбитражные управляющие собственной правоспособности не утратили.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, окружным судом также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков                   

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко         

 

А.Ю. Сецко