ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-22025/2023

г. Самара

24 апреля 2024 года

11АП-4264/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16   апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24   апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоробровым И.Д.,

с участием

от общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" - ФИО1, доверенность от 16.06.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу                    № А55-22025/2023 (судья Соловьева И.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее – ответчик) о взыскании 866 565 руб., в том числе: задолженность по договору подряда №А50/Д2/Лифты от 29.12.2018 в сумме 275 100  руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 27.06.2023 в сумме 13 755 руб.; задолженность по договору подряда №А50/Д3/Лифты от 29.12.2018 в сумме 275 100  руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 27.06.2023 в сумме 13 755 руб.; задолженность по договору подряда №А50/Д4/Лифты от 29.12.2018 в сумме 275 100  руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 27.06.2023 в сумме 13 755 руб.

Решением от 15.02.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального  и процессуального  права, неполное  выяснение  обстоятельств дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по  спорным договорам  ответчик не произвел  оплату   работ в установленный срок, в связи с чем,  у него образовалась задолженность.

Довод ответчика о ненадлежащем выполнении истцом работ и начислении ему неустойки не подтвержден достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований для неоплаты ответчиком стоимости работ по договору подряда № А50/Д2/Лифты от 29.12.2018, договору подряда № А50/Д3/Лифты от 29.12.2018 и договору подряда № А50/Д4/Лифты от 29.12.2018 не имеется. Подробно доводы  заявителя  изложены в апелляционной  жалобе.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель  истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился,  с учетом мнения представителя   и в соответствии  со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено  в отсутствие  представителя   истца.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав его представителя,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом  и ответчиком  был заключен договор от 29.12.2018 №А50/Д3/Лифты, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить в соответствии с проектом на объекте: "Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: 

<

...>" следующие виды работ: поставка оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением грузоподъемностью 630 кг модели ЛП-0621С производства ООО "ПКФ Сиблифт", монтаж оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением с выполнением пуско-наладочных работ и сдачей в эксплуатацию в порядке, установленном действующими нормами и правилами.

Наименование, перечень и объем выполняемых работ, а также используемых материалов согласованы сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью и приложением №1 к договору.

В объем настоящего договора не входят проектные, строительные и отделочные работы по местам установки лифта.

Диспетчеризацию лифтов, при необходимости, подрядчик выполняет по отдельному дополнительному соглашению (пункт  1.2 договора)

В соответствии с пунктом  2.1.5 договора подрядчик обязуется не позднее 10  календарных дней по окончании выполнения работ уведомить генерального подрядчика о готовности к сдаче результата работ с учетом пункта 2.1.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом  3.1 договора стоимость настоящего договора определяется спецификацией №1 и составляет 5 502 000 руб., в том числе НДС 20%, и включает в себя весь объем работ и затрат, необходимых для выполнения указанных в п.1.1 работ, в том числе стоимость оборудования, монтажных, наладочных работ, стоимость услуг инженерного центра (ИЦ) с получением акта полного технического освидетельствования и декларации соответствия лифта требованиям ТР ТС "Безопасность лифтов".

В соответствии с пунктом  4.1 договора  работы  принимаются по актам сдачи-приемки работ по форме КС-2.

Согласно  пункт 4.3 договора стороны согласовали, что генеральный подрядчик вправе отказать подрядчику в приемке результата работ и подписании акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в случаях: ненадлежащего качества выполненных работ,  в том числе несоответствия проектно-сметной документации; ненадлежащего оформления соответствующих форм актов сдачи-приемки, справок и счетов-фактур действующим нормам и правилам и/или другим нормативным документам; отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий у лиц со стороны подрядчика, осуществляющих сдачу-приемку работ и подписание соответствующих актов сдачи-приемки работ и/или дефектных ведомостей; отсутствия исполнительной документации и иных необходимых подтверждающих документов, условия предоставления которых предусмотрено пунктом 2.1.6 договора, а также их ненадлежащего оформления, не соответствует СНиП, РД и другим нормативным документам.

В соответствии с пунктом 4.9 договора обязательства по договору со стороны подрядчика будут считаться неисполненными, если работы выполнены с ненадлежащим качеством или не в полном объеме.

Начало срока выполнения работ по договору определяется датой подписания договора, окончательный срок выполнения работ 17.04.2019.

Промежуточные сроки выполнения работ по договору: срок поставки оборудования на объект – 20 дней с момента получения 50% предоплаты оборудования и чертежей; начало выполнения работ по монтажу оборудования не позднее 27.02.2019 (пункт 5.1 договора)

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения генеральным подрядчиком  сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Согласно пункту 3 спецификации №1 от 29.12.2018 (приложение №1) окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости монтажных работ производится при отсутствии претензий заказчика, генерального подрядчика, подрядчика к качеству выполненных работ по истечении 1 года с момента полного окончания работ и ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению №63-507103-241-2019 от 31.12.2019 на ввод объектов в эксплуатацию - Объект (многоэтажный жилой дом, А-50 по адресу 

<

...>) введен в эксплуатацию 31.12.2019, какие-либо претензии в адрес ООО "ПКФ Сиблифт" не поступали.

Таким образом, ответчик должен был произвести полную оплату по договору не позднее 01.01.2021 (по истечении одного года).

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства перед истцом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 275 100 руб.

29.12.2018  между  истцом и  ответчиком заключен договор от 29.12.2018 №А50/Д2/Лифты, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить в соответствии с проектом на объекте: "Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: 

<

...>" следующие виды работ: поставка оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением грузоподъемностью 630 кг модели ЛП-0621С производства ООО "ПКФ Сиблифт", монтаж оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением с выполнением пуско-наладочных работ и сдачей в эксплуатацию в порядке, установленном действующими нормами и правилами.

Наименование, перечень и объем выполняемых работ, а также используемых материалов согласованы сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью и приложением №1 к настоящему договору.

В объем настоящего договора не входят проектные, строительные и отделочные работы по местам установки лифта.

Диспетчеризацию лифтов, при необходимости, подрядчик выполняет по отдельному дополнительному соглашению (пункт  1.2 договора)

Согласно пункту 3.1 договора работы выполняются с использованием оборудования, механизмов и материалов подрядчика. Все используемое оборудование, механизмы и материалы должны иметь соответствующие технические паспорта, допуски и другие документы, удостоверяющие их качество и соответствие обязательным требованиям к эксплуатации, которые подрядчик передает генеральному подрядчику по требованию последнего в период выполнения работ до полного их окончания.

Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить работы вы порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложением №1 (пункт  1.4 договора)

В соответствии с пунктом  4.1 договора  работы  принимаются по актам сдачи-приемки работ по форме КС-2.

В пункте  4.3 договора стороны согласовали, что генеральный подрядчик вправе отказать подрядчику в приемке результата работ и подписании акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в случаях: ненадлежащего качества выполненных работ в том числе несоответствия проектно-сметной документации; ненадлежащего оформления соответствующих форм актов сдачи-приемки, справок и счетов-фактур действующим нормам и правилам и/или другим нормативным документам; отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий у лиц со стороны подрядчика, осуществляющих сдачу-приемку работ и подписание соответствующих актов сдачи-приемки работ и/или дефектных ведомостей; отсутствия исполнительной документации и иных необходимых подтверждающих документов, условия предоставления которых предусмотрено п. 2.1.6 настоящего договора, а также их ненадлежащего оформления, не соответствует СНиП, РД и другим нормативным документам.

В соответствии с пунктом  4.9 договора обязательства по договору со стороны подрядчика будут считаться неисполненными, если работы выполнены с ненадлежащим качеством или не в полном объеме.

Начало срока выполнения работ по договору определяется датой подписания договора, окончательный срок выполнения работ 17.04.2019.

Промежуточные сроки выполнения работ по договору: срок поставки оборудования на объект – 20 дней с момента получение 50% предоплаты оборудования и чертежей; начало выполнения работ по монтажу оборудования – не позднее 27.02.2019. (п. 5.1 договора)

В соответствии с п. 7.1 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно  пункту  7.3 договора  в случае нарушения генеральным подрядчиком  сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Оплата за выполненные работы производится по факту выполнения в объеме, подтвержденному подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3, согласно условиям оплаты в приложении № 1 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3 спецификации №1 от 29.12.2018 (приложение №1) стоимость лифтов пассажирских составляет 4 080 000 руб., стоимость монтажных работ 1 422 000 руб.

Выполненные работы  ответчик оплатил  частично за лифты пассажирские и оказанные услуги по установке лифтов (в том числе работы по пуско-наладке, техническому освидетельствованию и сдаче оборудования в эксплуатацию) на сумму  5 226 900 руб. (платежные поручения №451 от 06.02.2019, №1273 от 20.03.2019, №2481 от 19.06.2019, №571 от 13.03.2020).

Согласно пункту 3 спецификации №1 от 29.12.2018 (приложение №1) окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости монтажных работ производится при отсутствии претензий заказчика, генерального подрядчика, подрядчика к качеству выполненных работ по истечении 1 (одного года) с момента полного окончания работ и ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению №63-507103-241-2019 от 31.12.2019 на ввод объектов в эксплуатацию  Объект (многоэтажный жилой дом, А-50 по адресу. 

<

...> введен в эксплуатацию 31.12.2019, какие-либо претензии в адрес ООО "ПКФ Сиблифт" не поступали.

Таким образом, ответчик должен был произвести полную оплату по договору не позднее 01.01.2021 (по истечении одного года).

Ответчик полностью выполненные  работы не оплатил, в связи с чем, у него  образовалась  задолженность в размере 275 100 руб.

29.12.2018  между  истцом  и ответчиком заключен договор от 29.12.2018 №А50/Д4/Лифты, в соответствии с пунктом  1.1 которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить в соответствии с проектом на объекте: "Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: 

<

...> следующие виды работ: поставка оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением грузоподъемностью 630 кг модели ЛП-0621С производства ООО "ПКФ Сиблифт", монтаж оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением с выполнением пуско-наладочных работ и сдачей в эксплуатацию в порядке, установленном действующими нормами и правилами.

Наименование, перечень и объем выполняемых работ, а также используемых материалов согласованы сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью и приложением №1 к настоящему договору.

В объем настоящего договора не входят проектные, строительные и отделочные работы по местам установки лифта.

Диспетчеризацию лифтов, при необходимости, подрядчик выполняет по отдельному дополнительному соглашению (пункт. 1.2 договора)

В соответствии с пунктом  2.1.5 договора подрядчик обязуется не позднее 10 (десяти) календарных дней по окончании выполнения работ уведомить генерального подрядчика о готовности к сдаче результата работ с учетом пункта 2.1.6 договора.

В соответствии с пунктом  3.1 договора стоимость договора определяется спецификацией №1 и составляет 5 502 000 руб., в том числе НДС 20%, и включает в себя весь объем работ и затрат, необходимых для выполнения указанных в пункте 1.1 договора  работ, в том числе стоимость оборудования, монтажных, наладочных работ, стоимость услуг инженерного центра (ИЦ) с получением акта полного технического освидетельствования и декларации соответствия лифта требованиям ТР ТС "Безопасность лифтов"

Согласно  пункту 3.2 договора  оплата работ производится по факту выполнения в объеме, подтвержденном подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3, согласно условиям оплаты в приложении №1.

Окончательный расчет за выполнение работы в размере 5% от стоимости монтажных работ производится при отсутствии претензий заказчика, генерального подрядчика к качеству выполненных работ по истечении 1 (одного) года с момента полного окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов, подписание окончательных актов по форме КС-2, выполнение подрядчиком условий пунктов 2.1.6, 2.1.11  договора.

В соответствии с пунктом  4.1 договора  работы  принимаются по актам сдачи-приемки работ по форме КС-2. По окончании монтажных работ и сдаче работ одновременно с актами (форма КС-2) подрядчик передает генеральному подрядчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ, включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, паспорта и сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие объем выполненных работ (форма КС-3), а также выполнение пуско-наладочных работ, испытаний и лабораторных исследований (акты полного технического освидетельствования лифтов и декларации соответствия лифтов требованиям ТР ТС "Безопасность лифтов").

Не позднее 10 (Десяти) календарных дней после окончания выполнения работ в соответствии с установленными договором сроками подрядчик обязан в письменном виде уведомить генерального подрядчика об окончании выполнения работ и о готовности к сдаче результата работ (пункт 2.1.5 договора), а также предоставить генеральному подрядчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3, акты полного технического освидетельствования лифтов и декларации соответствия лифтов требованиям ТР ТС "Безопасность лифтов". Подрядчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

Согласно  пункту  4.3 договора стороны согласовали, что генеральный подрядчик вправе отказать подрядчику в приемке результата работ и подписании акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в случаях: ненадлежащего качества выполненных работ, в том числе несоответствия проектно-сметной документации; ненадлежащего оформления соответствующих форм актов сдачи-приемки, справок и счетов-фактур действующим нормам и правилам и/или другим нормативным документам; отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий у лиц со стороны подрядчика, осуществляющих сдачу-приемку работ и подписание соответствующих актов сдачи-приемки работ и/или дефектных ведомостей; отсутствия исполнительной документации и иных необходимых подтверждающих документов, условия предоставления которых предусмотрено пунктом  2.1.6 договора, а также их ненадлежащего оформления, не соответствует СНиП, РД и другим нормативным документам.

В соответствии с пунктом  4.9 договора обязательства по договору со стороны подрядчика будут считаться неисполненными, если работы выполнены с ненадлежащим качеством или не в полном объеме.

Начало срока выполнения работ по договору определяется датой подписания договора, окончательный срок выполнения работ  17.04.2019.

Промежуточные сроки выполнения работ по договору: срок поставки оборудования на объект - 20 дней с момента получение 50% предоплаты оборудования и чертежей; начало выполнения работ по монтажу оборудования – не позднее 27.02.2019 (пункт 5.1 договора)

В соответствии с пунктом  7.1 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, генеральный подрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости договора. (пункт  7.2 договора)

В пункте  7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения генеральным подрядчиком  сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

В соответствии с пунктом 3 спецификации №1 от 29.12.2018 (приложение №1) стоимость лифтов пассажирских составляет 4 080 000 руб., стоимость монтажных работ составляет 1 422 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату  за лифты  пассажирские и оказанные услуги по установке лифтов (в том числе работы по пуско-наладке, техническому освидетельствованию и сдаче оборудования в эксплуатацию) на сумму 5 226 900 руб., что подтверждено платежными  поручениями  №453 от 06.02.2019, №1271 от20.03.2019. №2485 от 19.06.2019. №570 от 13.03.2020.

Согласно пункту 3 спецификации №1 от 29.12.2018 (приложение №1) окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости монтажных работ производится при отсутствии претензий заказчика, генерального подрядчика, Подрядчика к качеству выполненных работ по истечении 1 (одного года) с момента полного окончания работ и ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению №63-507103-241-2019 от 31.12.2019 на ввод объектов в эксплуатацию - Объект (многоэтажный жилой дом, А-50 по адресу 

<

...>) введен в эксплуатацию 31.12.2019, какие-либо претензии в адрес ООО "ПКФ Сиблифт" не поступали.

Таким образом, Ответчик должен был произвести полную оплату по договору не позднее 01.01.2021 (по истечении одного года).

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства перед  истцом, в связи с чем,  у него образовалась  задолженность  перед истцом в размере 275 100 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая была  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение   об отказе в иске, суд первой инстанции  правомерно руководствовался  положениями статей 702, 711, 753,  пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В  силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии  со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно   ссылается как  на основание своих требований и возражений.

Факт  выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и ответчиком не отрицался.

Вместе  с тем, ответчик указал, что  истцом были нарушены сроки выполнения работ по указанным договорам, в связи с чем ответчиком истцу была начислена неустойка по договору от 29.12.2018 №А50/Д2/Лифты в сумме 1 375 500 руб. за период с 05.04.2019 по 20.12.2019, по договору от 29.12.2018 №А50/Д3/Лифты в сумме 1 375 500 руб. за период с 05.04.2019 по 20.12.2019, от 29.12.2018 №А50/Д4/Лифты в сумме 1 375 500 руб.  за период с 05.04.2019 по 20.12.2019.

При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что указанная неустойка была удержана им только в сумме 275 100 руб. по каждому из договоров, поскольку  истец находится  в процедуре банкротства и удержание неустойки в полном объеме является нецелесообразным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом  7.2 договоров в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, генеральный подрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости договора.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС17-4145 от 18.04.2017 по делу NА24-2406/2015, также следует, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12888/11 от 27.03.2012 по делу NА56-30275/2010, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

При этом подрядчик не вправе претендовать на полное исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, если им допущено нарушение условий договора, в том числе и в части соблюдения установленных в нем сроков выполнения работ.

Условиями договора предусмотрено право ответчика на вычет в одностороннем порядке при расчете за выполненные работы подлежащей применению к истцу неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса такое удержание неустойки, предусмотренное договором, является одним из способов прекращения обязательства ответчика по оплате работ полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда.

По сути, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил об определении завершающей встречной обязанности сторон путем сальдирования, поскольку требование о взыскании неустойки основано на обязательстве истца по выполнению работ и обращено против обязательства ответчика по оплате работ, возникающих из одного и того же договора подряда.

В такой ситуации применительно к разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" суду следует включить в предмет доказывания по делу в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 133 АПК РФ обстоятельства о наличии просрочки исполнения обязательств истцом как основания для начисления ответчиком неустойки.

Вместе с тем обращение должника к кредитору о взыскании излишне удержанной неустойки может быть квалифицировано как кондикционный иск (иск о возврате неосновательного обогащения), применении статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), что предполагает постановку судом соответствующего вопроса на обсуждение сторон с выяснением отношения истца к действиям ответчика и правильной квалификацией предмета иска как материально-правового требования, включающего в виде своего элемента ссылку на нормы материального права.

В соответствии с пунктом  7.9 договоров предусмотрено   право генерального подрядчика произвести удержание всей суммы неустойки по договорам в одностороннем порядке из сумм, причитающихся подрядчику по договору, которым воспользовался ответчик, направив в адрес  истца  претензию-уведомление  №289-НГ от 08.10.2020.

Суд правильно указал, что включив данное условие в договоры, стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства генерального подрядчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в том числе, в случае нарушения сроков выполнения работ.

Таким образом, стороны фактически предусмотрели основание прекращения обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2022 N 305-ЭС22-18687 по делу N А40-1792 21/2021).

Кроме этого, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что  акты выполненных  работ  по форме КС-2  подписаны 20.12.2019, в связи с чем генеральным подрядчиком на 26.12.2019 по каждому из договоров должны были быть оплачены: 100% стоимости поставки оборудования в сумме 4 080 000 руб., 95% стоимости монтажных работ в сумме 1 350 900 руб.  До 01.01.2021 (по истечении одного года со дня ввода объектов в эксплуатацию) генеральный подрядчик (при надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств) должен был оплатить 5% от стоимости монтажных работ – 71 100 руб.

Истец не отрицал, что  ответчик произвел оплату в размере 5 226 900 руб. по каждому из договоров, тем самым, оплатив полностью стоимость поставленного оборудования и частично  монтажные работы по договорам.

С учетом платежей задолженность ответчика по каждому из договоров составила 275 000 руб., в том числе задолженность в сумме 204 000 руб., срок оплаты которой истек 25.12.2019; задолженность в сумме 71 100 руб.,  срок оплаты которой истек 01.01.2021.

Срок исковой давности по взысканию основного долга в сумме 204 000 руб. по каждому договору истек 26.12.2022, в то время как истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с  иском 04.07.2023.

При указанных обстоятельствах,  с учетом правомерности требования ответчика  об удержании неустойки, которое было направлено истцу заблаговременно до обращения в суд с настоящим иском, а также с учетом пропуска срока исковой давности в части требований, указанных выше, исковые требования о взыскании  долга по спорным договорам  судом первой инстанции признаны необоснованными  и не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о наличии недостатков выполненных работ по договорам, допущенных истцом, судом первой инстанции отклонен, поскольку  ответчик пояснил, что встречные требования о взыскании с истца убытков в рамках настоящего спора он заявлять  не будет.

Требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании суммы основного долга, в  связи с чем,  судом первой инстанции также оставлено без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на  истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод истца о том, что ответчик  не направлял в его адрес претензии, не соответствует представленным в  материалы дела доказательствам.  В материалы  дела представлена   претензия-уведомление №289- ЛГ от 08.10.2020 о начисленной неустойке в размере  1 375 500 руб.  по каждому договору. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, претензия была получена  истцом 28.10.2020 (т.2, л. 19, 20).

Довод истца о том, что ответчик не представил  достаточных доказательств ненадлежащего  исполнения истцом  обязательств по договорам также отклоняется как необоснованный.

Нарушение  сроков  выполнения работ  подтверждено  представленными в материалы  дела  доказательствами.

Согласно  пункту 5.1 договоров  окончательный срок выполнения работ - 04.04.2019.           Из представленных  истцом в  материалы дела  актов по  форме  КС-2 и справок  по  форме  КС-3 от  20.12.2019, следует, что работы сданы  с нарушением сроков, предусмотренных договорами.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу                    № А55-22025/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                          Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

 

В.А. Морозов