АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-6971/2017

«09» июня  2018 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2018 

                 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                              

Управы Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж

о демонтаже металлического навеса

при участии в заседании:                                                                                                                                 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 3 от 09.01.2016,  

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.01.2018,

от 3-го лица: не явилось, надлежаще извещено,  

установил:

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик) об обязании демонтировать за счет собственных средств незаконно установленные навесные конструкции, установленные на земельном участке площадью 90 кв.м., прилегающего к земельному участку № 30у по ул. Волгоградская, г. Воронежа (кадастровый номер 36:34:0304032:1553) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ООО «Сфера» решения суда в указанный срок, предоставить Управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данных навесных конструкций с последующим взысканием, произведенных расходов с ООО «Сфера». 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик  - в письменном отзыве  на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный навес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, отвечает требованиям технического регламента безопасности зданий и сооружений. В обоснование указанного довода представил экспертное исследование № 570/16 от 29.08.2016, подготовленное Экспертным учреждением «Воронежский Центр Экспертизы». Заявил о пропуске срока исковой давности, полагая, что истец узнал о существовании спорного навеса  в мае 2014 года. 

Вместе с тем, в судебном заседании 04.06.2018 ответчик не оспорил, что в настоящее время правовые основания для установки навеса отсутствуют.  

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие               3-го лица. 

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

В адрес управы Левобережного района городского округа город Воронеж  из управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж поступила информация о самовольном занятии земельного участка, прилегающего к участку площадью 48067 кв.м., расположенного по                        ул. Волгоградской, 30, г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:0304032:1553, на котором установлены навесные конструкции, примыкающие к строению автосервиса. 

Как следует из письма № 6621025 от 07.11.2016, сотрудниками администрации городского округа город Воронеж 02.11.2016 с выходом на место установлено размещение   в границах указанного выше земельного участка  площадью 48068  кв.м. одноэтажного объекта, состоящего  из основного строения (ориентировочной площадью 400 кв.м.) с тремя въездными воротами для обслуживания автотранспорта, хозяйственной пристройки со стороны данного участка (ориентировочной площадью 23 кв.м.), а также навеса, выполненного из профилированных листов, закрепленных к металлическому каркасу, опирающемуся на бетонное покрытие, визуально выходящего за границы участка и занимающего территорию общей площадью около 90 кв.м. Эксплуатируется данное строение как автосервис «Шинторг». 

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок по ул. Волгоградской, 30у  учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 36:34:0304032:1553 площадью 48067 кв.м. с разрешенным использованием – складская база пищевых продуктов и хозяйственных товаров V класса  вредности. 

Как следует из кадастровой выписки № 36-00/5001/16-754519 от 01.12.2016, указанный земельный участок предоставлен на праве аренды (в том числе субаренды) ФИО4, ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж», ООО «Хостис», ООО «Сфера», ООО «Партнер Плюс»).

Специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным правоотношениям управы Левобережного района городского округа город Воронеж 17.11.2016 составлен акт о том, что по ул. Волгоградская, 30у размещено здание автосервиса «Шинторг», одним из арендаторов  которого является ООО «Сфера».  Данное строение состоит из основного здания и навеса, который визуально выходит за границы земельного участка и расположен на землях,  не разграниченных в правах. 

Истец 08.12.2016 исх. № 6802073, 02.02.2017 исх. № 662102 направил в адрес ООО «Сфера» уведомления о необходимости в течение 14 дней с момента их получения произвести демонтаж навесных конструкций, установленных на самовольно занятом земельном участке площадью 90 кв.м., прилегающего к земельному участку по ул. Волгоградская, 30 у. В случае невозможности выполнения данных работ истец указал, что управой в рамках имеющихся полномочий будут проведены мероприятия по принудительному демонтажу незаконно установленных навесных конструкций в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, 17.11.2016 на спорном сооружении размещено уведомление о необходимости произвести демонтаж временных сооружений в срок до 30.11.2016, в противном случае  управой в рамках имеющихся полномочий будут проведены мероприятия по принудительному демонтажу объекта в соответствии с действующим законодательством.

           Поскольку требования, изложенных в уведомлениях ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами, в соответствии с   ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ООО «Сфера» в нарушение не представило доказательств, подтверждающих право пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект. 

В соответствии с п.п. 28.1 п.1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится решение вопросов в соответствии с действующим законодательством по   созданию  условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Согласно п.1.1 Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. 

Кроме того, на территории городского округа город Воронеж действует Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденное постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760 (далее -Положение), которое применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся  объектами капитального строительства, элементы благоустройства и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, и эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на земельный участок, а так же не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов. 

Согласно п. 1.3 Положения установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительной документации на организацию и установку запрещается.

В п. 2 постановления администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760 «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж» указано, что уполномоченными органами по организации и выявлению принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории городского округа город Воронеж являются управы районов городского округа город Воронеж.

Согласно п. 3.4.13 Положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,  в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Материалами дела подтверждено, что спорное сооружение самовольно возведено ответчиком  на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0304032:1553, по адресу 

<

...> у,  в отсутствие документов, подтверждающих право пользования последним. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и подтвержденные материалами дела. 

    Возражения  ответчика,  изложенные в отзыве, отклоняются ввиду необоснованности. 

Довод о том, что спорный навес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, отвечает требованиям технического регламента безопасности зданий и сооружений, а также представленное в обоснование указанного довода экспертное исследование № 570/16 от 29.08.2016, подготовленное Экспертным учреждением «Воронежский Центр Экспертизы», отклоняются судом  ввиду следующего. 

Экспертное исследование № 570/16 от 29.08.2016 представлялось ответчиком в рамках дела № А14-15613/2016 по иску о признании права собственности на самовольную постройку здание гаража (лит 5 А, 5Б) общей площадью 423,1 кв.м., по адресу: 

<

...> у. 

Вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2017 по делу № А14-15613/2016 установлено, что экспертное исследование № 570/16 от 29.08.2016, подготовленное Экспертным учреждением «Воронежский Центр Экспертизы» не может быть признано в качестве доказательства, подтверждающего правомерность заявленных требований. 

Кроме того, согласно Определения Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61 по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а так же на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. 

В п. 29 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ              № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  указано, что действие ст.  222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. 

 Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности  признано необоснованным, поскольку управа узнала о самовольном занятии земельного участка из письма управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж от 07.11.2016 № 6621025, т.е. срок на подачу искового заявления истцом не пропущен. 

Кроме того судом отмечается, что в судебном заседании 04.06.2018 ответчик не оспорил, что в настоящее время правовые основания для установки спорного объекта отсутствуют. 

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика,  с которого следует взыскать 6 000 руб. 00 коп. госпошлины в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать к Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать навесные конструкции, расположенные на земельном участке площадью 90кв.м., прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0304032:1553 по адресу  

<

...>.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, решения суда в установленный срок предоставить Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, право демонтажа навесных конструкций с последующим взысканием произведенных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 6000руб.00коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                   О.Н. Гашникова