АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 января 2023 года

Дело №

А55-28239/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  19 января 2023 года  дело по иску

Муниципального казенного учреждения Управление по строительству муниципального района Большеглушицкий Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М"

Третье лицо: Администрация муниципального района Большеглушицкций Самарской области

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности

установил:

Муниципальное казенное учреждение Управление по строительству муниципального района Большеглушицкий Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М" об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 21.05.2019                  № 0142200001319003948 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Проектирование и строительство культурно-оздоровительного центра с залом на 500 мест в селе Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий», расположенному по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Большеглушицкий муниципальный район, сельское поселение Большая Глушица, село Большая Глушица, пл.60 лет Октября, д.2, обнаруженные в течение гарантийного срока: 

- произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций колосниковых площадок и галерей в здании культурно-оздоровительного центра с залом на 500 мест в селе Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий, расположенном по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Большеглушицкий муниципальный район, сельское поселение Большая Глушица, село Большая Глушица, пл.60 лет Октября, д.2.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района Большеглушицкций Самарской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года между Муниципальным казенным учреждением Управлением по строительству муниципального района Большеглушицкий Самарской области (далее -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» (далее-Подрядчик) был заключен муниципальный контракт                                                  № 0142200001319003948 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Проектирование и строительство культурно-оздоровительного центра с залом на 500 мест в селе Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий» (далее соответственно - муниципальный контракт, работы, объект).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта под «ключ», собственными и/или привлеченными силами в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией в сроки, указанные в муниципальном контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

Цена муниципального контракта составляла 82 079 177 рублей (пункт 2.1 муниципального контракта).

Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком поэтапно 05.07.2019, 23.08.2019, 30.09.2019, 28.10.2019, 11.11.2019 (подтверждено актами о приемке выполненных работ №№ Акт-1 - Акт-47).

Оплата выполненных работ произведена заказчиком поэтапно в период с 11.07.2019 по 20.12.2019 на общую сумму в размере 82079177 рублей в полном объеме (подтверждено платежными поручениями № 67 от 11.07.2019, № 90 от 23.08.2019, № 92 от 28.08.2019, № 95 от 09.09.2019, № 97 от 17.09.2019, № 105 от 03.10.2019, № 112 от 15.10.2019, № 122 от 31.10.2019, № 131 от 13.11.2019, № 133 от 04.12.2019, № 144 от 20.12.2019).

Право муниципальной собственности муниципального района Большеглушицкий Самарской области на объект зарегистрировано, объект находится в казне муниципального района Большеглушицкий Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2020 и выпиской из реестра муниципального имущества муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 13.09.2022.

Согласно пункту 5.4.2 муниципального контракта подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, действующими нормами и правилами и техническими условиями, и сдать результат работ Заказчику с комплектом документации, предусмотренной муниципальным контрактом и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4.6 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, за свой счет.

В соответствии с пунктом 6.1 муниципального контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при осуществлении контроля и надзора за ходом выполнения работ, при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на выполняемые работы, согласно пункту 6.2 муниципального контракта, составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1.1 муниципального контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с муниципальным контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (дефектов).

Так в процессе рассмотрения Большеглушицким районным судом Самарской области гражданского дела № 2-11/2022 (2-739/2021) по исковому заявлению прокурора Большеглушицкого района Самарской области к администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о возложении обязанности на администрацию района устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании культурно-оздоровительного центра с залом на 500 мест, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 2, была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что в здании не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической части в соответствии с проектной документацией (подтверждается экспертным заключением от 15.04.2022, отчетом расчетов пожарного риска от 26.05.2022, ответом эксперта от 01.07.2022 № 105/2022, ответом эксперта от 11.07.2022           № 115/2022).

Работы по монтажу стационарных конструкций сцены (колосники, штанкетные площадки, рабочие галереи, мостики) выполнялись подрядчиком на основании муниципального контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № Акт-2 от 23.08.2019 и № Акт-21 от 28.10.2019.

В соответствии с разделом «Архитектурно-строительные решения» (шифр 7138-00.01-АС) рабочего проекта «Культурно-оздоровительный центр в районном центре Большая Глушица с залом на 500 мест» деревянные изделия колосников, рабочих галерей следует подвергнуть глубокой пропитке антипиренами и окрасить масляной краской за 2 раза.

Согласно актам о приемке выполненных работ № Акт-2 от 23.08.2019 и № Акт-21 от 28.10.2019 данные виды работ подрядчиком не выполнялись, к приемке заказчику не предъявлялись, заказчиком не принимались.

На основании изложенного, истец считает, что при исполнении муниципального контракта подрядчиком допущено отступление от рабочей документации, что дает право заказчику в течение гарантийного срока требовать устранения выявленных недостатков.

В связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств истец обратился в суд с соответствующим иском.

        На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Всоответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

По смыслу вышеназванных правовых норм в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 

Как следует из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что огнезащитная обработка конструкций не была включена в сметный расчет, не включена в акты выполненных работ, не принималась и не оплачивалась заказчиком. 

Указанные обстоятельства также были подтверждены представителем истца в судебном заседании. 

Следовательно, стороны не согласовали условие договора о выполнении работ по огнезащитной обработке конструкций, данные работы являются самостоятельными, по правилам статьи 743 ГК РФ, указанные работы не включены в смету, определяющую стоимость работ. 

Факт отсутствия указанных работ при выполнении контракта не оспаривался сторонами и был известен заказчику, как на момент заключения контракта, так и на момент приемки результата работ. 

 Как следует из пункта 6.2 муниципального контракта, гарантийный срок распространяется только на выполненные работы и составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

 

Руководствуясь ст.110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1