АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1300/2019

г. Краснодар

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Конопатова В.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании  от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 08.12.2021), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибТрейд», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибТрейд» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А22-1300/2019                         (Ф08-13213/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибТрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 585 750 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении требований отказано. 

Судебные акты мотивированы отсутствием надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибТрейд» (далее – общество, кредитор) просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что требования общества ранее были включены в реестр требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тезарус» (дело № А25-1153/2015). В рамках дела № А40-63587/2018 установлено право взыскания с ООО «Тезарус» только для налогового органа, требования общества оставлены без удовлетворения. Поскольку найдено новое имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, которые не были удовлетворены в рамках дела А25-1153/2015, общество считает необходимым включить требования кредиторов, которые не получили удовлетворения. Суд вышел за рамки требований, установив аффилированность должника и общества.   

В отзывах уполномоченный орган и конкурсный управляющий должника просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы отзыва поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ООО «ЕвроСибТрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 585 750 500 рублей.

Определением суда от 23.11.2020 заявление ООО «ЕвроСибТрейд» о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело.

Определением суда от 14.04.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 73 (7035) от 24.04.2021.

Определением суда от 04.06.2021 заявление ООО «ЕвроСибТрейд» принято к рассмотрению как требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявления кредитор ссылается на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2014 по делу № А25-1153/2014, которым требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тезарус» в размере 585 750 500 рублей, а по завершении процедуры банкротства ООО «Тезарус» данные требования остались непогашенными.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона                           от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве). В силу части 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Во избежание необоснованных требований к должнику применяется повышенный стандарт доказывания в силу правовой позиции определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533 по делу № А40-247956/2015, согласно которой требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

В рамках данного обособленного спора кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность, которая включена в реестр требований в рамках дела о банкротстве ООО «Тезарус».

Данные доводы заявления отклонены судами, поскольку в рамках настоящего спора не представлены доказательства в обоснование возникновения права требовать у должника перечисления денежных средств. 

Как установлено судом кассационной инстанции, требования общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тезарус» включены в реестр требований кредиторов на основании решения третейского суда от 05.06.2014 по делу № Т15-2014 (неоплата векселей). Сторонами данного спора являлись ООО «ЕвроСибТрейд» и ООО «Тезарус». Обоснование наличия у ООО «ЕвроСибТрейд» права требования к ООО «ЕвроСибОйл» в материалы дела не представлено. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в рамках дела А40-63587/2018 преюдициально установлено вхождение ООО «ЕвроСибТрейд» и ООО «ЕвроСибОйл» в одну группу лиц, то есть их аффилированность через подконтрольность ФИО3

Довод жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку самостоятельно установил факт аффилированности, отклоняется судом кассационной инстанции как безосновательный.   

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу                            № А22-1300/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.М. Денека 

СудьиВ.В. КонопатовЕ.Г. Соловьев