ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187945/2022-32-1548

г. Москва

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 03 ноября 2022 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЕВРО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>)

к  ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 445 725 руб. 60 коп.                                                           

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРО ТРАСТ» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) неустойки в размере 445 725 руб. 60 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.24,45 СМГС.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчиком было направлено письмо о возврате претензии без рассмотрения в связи с тем, что в нарушение § 5 ст. 46 СМГС к претензии не были приложены подлинник «оригинал накладной» и «Листа уведомления о прибытии груза». 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное, в связи с тем, что ответчик не представил доказательства направления писем о возврате претензий без рассмотрения в адрес истца. Таким образом, истцом правомерно в порядке ст. 47 СМГС подан настоящий иск.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения - снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

03 ноября 2022г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял перевозку грузов в адрес грузополучателя  ООО «ЕВРО ТРАСТ» по железнодорожным накладным №№ Г0394250, Г0394251, Г0802774, Г0394230, Г0394231, Г0394237, Г0394239, Д0278798, Г0394252, Г0394253, Г0394254, Г0394255, Г0394256, Г0394257, Г0394258, Г0394259, Г0394260, Г0394261, Г0394262, Г0394263, Г0394264, Г0394265, Г0394266, Г0394267, Г0394270, Г0394271, Г0394272, Г0394273, Г0394274, Г0394275, Г0394276, Г0394277, Г0394278, Г0394279, Г0394280, указанным в расчет к иску.

Истец ссылается на то, что на станцию назначения груз доставлен с нарушением срока доставки от 6 до 38 суток.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

К спорным отношениям подлежит применению Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, утв. Организацией Сотрудничества железных дорог (ОСЖД) от 01.11.1951 (СМГС).

В соответствии с § 1 ст. 24 раздела II СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, установленного в параграфе 2 ст. 24 раздела II СМГС.

Согласно § 5 ст. 24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполный сутки считают за полные.

В соответствии со ст. 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Расчет суммы пени за просрочку доставки груза приведен в расчете к иску.

Общая сумма неустойки за просрочку доставки грузов составляет 445 725 руб. 60 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставленные без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, истцом заявлено о взыскании 445 725 руб. 60 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что по железнодорожным накладным №№ Г0394250, Г0394251, Г0802774, Г0394237, Г0394239, Д0278798, Г0394252, Г0394253, Г0394254, Г0394255, Г0394256, Г0394257, Г0394258, Г0394259, Г0394260, Г0394261, Г0394262, Г0394263, Г0394264, Г0394265, Г0394266, Г0394267, Г0394270, Г0394271, Г0394272, Г0394273, Г0394274, Г0394275, Г0394276, Г0394277, Г0394278, Г0394279, Г0394280 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя. 

При этом суд обращает внимание на то, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам и срока доставки увеличивается на основании пункта 6.7 Правил №245.

Ответчик указывает, что задержка вагонов произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя - владельца путей необщего пользования ООО «Евро Траст». 

По накладной № ГО394250 перевозился вагон, который был задержан в пути следования и отставлен на пути общего пользования станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава. 

Между ООО «Евро Траст» и ОАО «РЖД» заключен договор от 31.01.2018  №224/2, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги (далее – Договор). 

Согласно Договору продвижение вагонов на путь необщего пользования производится локомотивом Владельца. 

В пункте 8 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования. 

В пункте 12 Договора установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования, который равен 15,96 часам. 

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующим.

Из анализа занятости пути необщего пользования по станции назначения за период задержки следует, что грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, превышение составляло:  по накладной № ГО394250 срок доставки истекал 26.06.2022, но уже в период с 05 час. 40 мин. 21.06.2022 по 18 час. 00 мин. 27.06.2022, вагоны, поданные ранее, находились под грузовыми операциями 174 часа (в 10,9 раз больше согласованного технологического срока по Договору), что естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования. 

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленных на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления. 

ОАО «РЖД» представляет ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, из данных документов следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, превышения составляли в 10,9 раз больше согласованного технологического срока по Договору), что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности ПНП. 

К примеру, в день подачи, когда вагоны могли быть поданы грузополучателю, вагоны, поданные ранее, находились под грузовыми операциями с отклонением в 158,04 часов. 

Следовательно, в период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей необщего пользования нарушались условия Договора, поскольку вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышением технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема Истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов. 

Так как владелец, истец, сам организовывает продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, то только ответственность (вина) в возникшей задержке лежит на самом грузополучателе.

 На станции назначения были составлены акты общей формы на начало задержки, акты общей формы на окончание задержки, акты общей формы на итоговое увеличение сроков доставки. 

Кроме того, составлены акты общей формы от 26.06.2022 № 1/7801 и от 28.06.2022 № 378, в которых установлены причины задержки (т.е. ответственность). 

Кроме того, ОАО «РЖД» представляет подписанные грузополучателем извещения, направленные по факту задержки и отправлении поезда с вагонами, в которых также была отражена причина оставления вагонов от движения.

Аналогично вышеизложенному, пени, предъявленные к взысканию истцом по отправкам №№ Г0394251, Г0802774, Г0394237, Д0278798, Г0394252, Г0394253, Г0394254, Г0394255, Г0394256, Г0394257, Г0394258, Г0394259, Г0394260, Г0394261, Г0394262, Г0394263, Г0394264, Г0394265, Г0394266, Г0394267, Г0394270, Г0394271, Г0394272, Г0394273, Г0394274, Г0394275, Г0394276, Г0394277, Г0394278, Г0394279, Г0394280 подлежат отклонению судом, так как срок доставки вагонов перевозчиком соблюден. 

Вместе с тем, по отправке № Г0802774 (позиция № 3 контррасчета) превышение срока доставки допущено на территории иностранного государства (Республика Казахстан). 

В нарушение статьи 45 СМГС расчет неустойки по отправке № Г0802774 неправомерно произведен истцом от провозной платы за перевозку вагона по Российским железным дорогам, на которых срок доставки ответчиком не нарушен. Информацией о плате за перевозку груза по Казахстанским железным дорогам ОАО «РЖД» не располагает, так как претензия по существу заявленных требований не рассматривалась. 

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной связи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержке вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. 

В соответствии с § 4 ст. 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины. 

Учитывая вышесказанное, пени в размере 384 298 руб. 50 коп. заявлены необоснованно и подлежат отклонению судом. 

При этом доводы ответчика об увеличении сроков доставки грузов, перевозимых по накладной Г0394239, на основании п.. 6.7 Правил № 245, документально не подтверждены.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза по оставшимся накладным Г0394239, Г0394230, Г0394231, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 61 427 руб. 10 коп.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по  накладным Г0394230, Г0394231 подлежит отклонению в связи с нижеизложенным.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изм. И доп. на 01.07.2021)  является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в соглашении. В соответствии счастью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. 

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно раздела 3 ст. 51 § 1 и 4 СМГС перевозчик несет ответственность за утрату, повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине.  В случае повреждения вагона возмещение, выплачиваемое перевозчиком, ограничено оплатой расходов, связанных с восстановлением вагона, сумма которых не должна превышать сумму, причитающуюся в случае утраты вагона. 

В соответствии с разделом 3 ст. 53 § 1 и 2 СМГМ право предъявления претензии и иска к перевозчику за утрату или повреждение вагона принадлежит владельцу вагона.  Претензия предъявляется перевозчику, в ведении которого находился вагон в момент его повреждения или утраты. 

Согласно раздела 2 ст. 47 § 1, 2, 3  и 4 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

Право предъявления претензии и иска возникает: о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки - со дня выдачи груза получателю; о возмещении за утрату груза - по истечении 30 дней после истечения срока доставки; о возврате переборов провозных платежей - со дня уплаты провозных платежей; для остальных требований - со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления.

Иск может быть предъявлен если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

Иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика.

В соответствии с разделом 2 ст. 48 § 1 СМГС  иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Указанные  сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Согласно раздела  2 ст. 48 § 4 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

По спорным накладным срок доставки установлен 22.05.2022г., грузы прибыли на станцию 29.06.2022г.

Истец направил претензии Исх.№ 117 от 06.07.2022г. и  Исх.№ 118 от 06.07.2022 г по спорным накладным Г0394230, Г0394231 в адрес ОАО «РЖД» 11.07.2022г. и получена адресатом 19.07.2022г. (РПО 66407573000882). Доказательств направления ответа на претензии не представлено.

При этом настоящее исковое заявление подано в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 31.08.2022г.

Таким образом, иск по данному делу, с учетом приостановления срока на время претензионного досудебного урегулирования спора,  предъявлены в пределах срока исковой давности, установленного СМГС.

В связи с вышеизложенным, требования по накладным Г0394239, Г0394230, Г0394231 на общую сумму 61 427 руб. истцом заявлены правомерно.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 55 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 55 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 45 СМГС, ст. ст. 8, 12, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЕВРО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. пени и 1 642 (Одна тысяча шестьсот сорок два) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     Л.А.Куклина