АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1542/2024

28 мая 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С. 

от ООО «ДВ Камень» - ФИО1 по доверенности от 29.12.2023  от других участвующих в деле лиц представители не явились,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДВ Камень» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>, литер А1, ком. 14)  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024  

по делу № А73-22226/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск,  

ул. Шелеста, д. 73, корп. Г, каб. 22) 

об исключении требования из реестра требований кредиторов  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Трансстроймагистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  

680009, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 15.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Трансстроймагистраль» (далее –  ООО «Трансстроймагистраль», общество, должник).  

Определением от 28.02.2020 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Определением суда от 11.05.2021 в отношении  ООО «Трансстроймагистраль» введена процедура внешнего управления,  внешним управляющим утвержден ФИО3, член  Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Решением суда от 27.04.2023 ООО «Трансстроймагистраль» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено на ФИО3  

Определением от 22.05.2023 конкурсным управляющим утвержден  ФИО4, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  дорожно-строительная компания» (далее - ООО «ДДСК») 04.09.2023  обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требования  ООО «ДДСК» к ООО «Трансстроймагистраль» в размере 772 092,82 руб. из  реестра требований кредиторов ООО «Трансстроймагистраль».  

Определением от 11.09.2023 к участию в обособленном споре  привлечен временный управляющий ООО «ДДСК» ФИО5.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2024, в удовлетворении заявления  ООО «ДДСК» отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Камень» (далее –  ООО «ДВ Камень») обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12.12.2023  и апелляционное постановление от 21.02.2024 отменить в части отказа в  удовлетворении заявления ООО «ДДСК» об исключении из реестра  требований кредиторов ООО «Трансстроймагистраль» основного долга в  размере 400 000 руб., и принять в указанной части новый судебный акт об  удовлетворении данного требования. В обоснование жалобы заявитель  указывает, что задолженность должника перед ООО «ДДСК» была погашена  в размере 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями, о приобщении которых суд апелляционной  инстанции ходатайство не разрешил, но оценку дал. Считает, что вывод суда  апелляционной инстанции о частичном погашении задолженности  ООО «ДВ Камень» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) фактическим обстоятельствам не соответствует,  сделан без учета назначения указанных платежей, из которых следует,  что ООО «ДВ Камень» произвело оплату в счет взаиморасчетов  с ООО «Трансстроймагистраль» по заключенному между ними договору  поставки, т.е. фактически из денежных средств должника. Полагает, что  отказ в исключении требований ООО «ДДСК» в размере 400 000 руб. из  реестра требований кредиторов приведет к двойной оплате данных  требований за счет общества, что нарушит права должника и его кредиторов,  приведет к неосновательному обогащению со стороны ООО «ДДСК».  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель ООО «ДВ Камень» кассационную  жалобу поддержал по изложенным в ним доводам.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы  в их отсутствие.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения  арбитражными судами норм материального и соблюдение норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд  

кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2019 по делу   № А73-8670/2019 с ООО «Трансстроймагистраль» в пользу ООО «ДДСК»  взыскано 1 770 867,44 руб. задолженности.  

Вследствие заключения соглашения о зачете взаимных встречных  требований от 29.10.2019 № 6 и произведенной оплаты в размере 130 000  руб. по платежным поручениям от 22.11.2019 № 1421, от 13.12.2019 № 1485,  от 18.12.2019 № 1528 сумма долга уменьшена на 998 774,62 руб. и составила  772 092,82 руб.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2021  требования ООО «ДДСК» в размере 772 092,82 руб. включены в реестр  требований кредиторов должника.  

ООО «ДДСК» обратилось в суд с заявлением об исключении  его требования из реестра требований кредиторов  ООО «Трансстроймагистраль».  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  позицию которого поддержал апелляционный суд, пришел к выводу об  отсутствии оснований для исключения требования кредитора из реестра,  ранее включенного в него в установленном порядке - на основании  вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, судами учтено,  для ООО «ДДСК» наступили правовые ограничения, установленные  статьями 63, 64 Закона о банкротстве ввиду введения в отношении него  процедуры банкротства – наблюдение, признав также, что исключение  спорной суммы из реестра требований кредиторов должника может повлечь  нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО «ДДСК».  

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и примененным  нормам права.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» следует, что возможность исключения  требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6  статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в  частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого  требование было включено в реестр, признания в установленном порядке  недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в  случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их  собственных требований из реестра кредиторов.  

По своей правовой природе обращение заинтересованных лиц в деле о  банкротстве с заявлением об исключении требования из реестра является  специальным способом защиты их прав и законных интересов в ситуации,  когда имеются основания считать нахождение такого требования в реестре  неправомерным. Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении  требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения  данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с  которыми заявитель просит данные требования исключить (определение  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  26.09.2011 № ВАС-12201/11).  

Наличие не отмененных в установленном порядке судебных актов, в  соответствии с которыми требования кредитора включены в реестр, является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении  заявления об исключении указанного требования из реестра (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 306-ЭС15-17115).  

Как правомерно заключили суды двух инстанций, требование  заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку его процессуальные  действия, направленные на исключение в судебном порядке из реестра  требовании кредиторов должника требований ООО «ДДСК», признанных  обоснованными вступившим в законную силу судебным актом, а равно  

установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств  через подачу заявления об исключении требования из реестра требовании  кредитора, направлены на преодоление правовых последствий вынесения по  делу определения от 29.06.2021 и противоречат принципу обязательности  судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 69  АПК РФ.  

В целом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильности  выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по  существу направлены на преодоление вступивших в законную силу  судебных актов в неустановленном порядке. Несогласие заявителя с  выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или  допущенной ошибке.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а  кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024  по делу № А73-22226/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.О. Кучеренко 

Судьи Е.О. Никитин 

 Е.С. Чумаков