г. Владимир

«22» ноября 2024 года Дело № А43-12458/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Апатит» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2024 по делу №А43-12458/2024, 

принятое по заявлению акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Приволжской электронной таможни.

В судебном заседании приняли участие представители Приволжской электронной таможни – ФИО1 по доверенности от 02.08.2024 №01-06-38/08717 сроком действия 3 года, ФИО2 по доверенности от 13.04.2023 №01-06-34/04720 сроком действия 3 года.

Акционерное общество «Апатит», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Приволжской электронной таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Апатит» (далее – Общество, декларант) (поставщик) и Компанией «ВЮЕ HOLDING KFT», Венгрия, (покупатель) 14.06.2023 заключен контракт № 348/АРТ/ВН/23-03-051 на поставку продукции производства БФ АО «Апатит» (кремнефтористого натрия).

В рамках исполнения названного контракта Общество осуществило таможенное оформление вывоза товара за пределы Российской Федерации: оформлены автомобильные транспортные средства для отправки товара в Венгрию.

В целях помещения товара под таможенную процедуру экспорта на Приволжский таможенный поста Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) Обществом подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10418010/250923/3132040, в которой заявлены следующие сведения о товаре: «прочие комплексные соли фтора, прочие (натрия фторсиликат/ натрий кремнефтроситый технический/ гексафторсиликат натрия, ТУ 113-08-587-86, для производства сингетического криолига, производитель: БФ АО «Апатит», товарный знак «Фосагро», марка: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: отсутствует», классификационный код 2826 990 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанный товар выпущен Приволжским центром электронного декларирования Таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты таможенных платежей.

В период с 20.11.2023 по 26.02.2024 на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товара по указанной ДТ.

По результатам проверки таможенный орган сделал вывод о том, что ДТ № 10418010/250923/3132040 считается неподанной в связи с тем, что решение о выпуске товара по указанной ДТ принято до 01.10.2023, а товар в нарушение условий для неприменения вывозных таможенных пошлин, установленных пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее – 

Постановление

 № 1538) вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) 01.10.2023.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.02.2024 № 10418000/105/260224/А0049.

Таможенным органом исчислена вывозная таможенная пошлина, которая должна быть уплачена в отношении товара «прочие комплексные соли фтора» в размере 7% от таможенной стоимости товара, определенной исходя из цены, заявленной в инвойсе от 25.09.2023 № BL/506-2/23.

Таможенным органом 26.02.2024 принято решение № 10418000/260224/Т000049/01, согласно которому в отношении товара «прочие комплексные соли фтора» подлежит уплате вывозная таможенная пошлина в размере 62 176 руб. 40 коп.

Ввиду того, что на основании пункта 8 Постановления № 1538 ДТ № 10418010/250923\3132040 считается неподанной, таможенным органом код «10» «Выпуск товара разрешен» изменен на код «82» «Таможенная декларация считается неподанной».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Таможни по не присвоению ДТ № 10418010/250923/3132040 согласно классификатору решений, утвержденному приложением № 14 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», кода решения «10» «Выпуск разрешен».

Решением от 19.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что на международной товарно-транспортной накладной проставлена отметка о вывозе товара 30.09.2023.

Как объясняет Общество, сложилась ситуация, при которой товар фактически вывезен с территории Российской Федерации, получен покупателем, таможенные пошлины уплачены, а декларация находится в стадии «не подана», что лишает Общество возможности своевременно выполнить свои обязательства в рамках требований валютного законодательства.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы уполномочены проводить таможенный контроль в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемым в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза. Товары Союза, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 настоящей статьи (пункты 2, 8 статьи 14 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Статьей 340 ТК ЕАЭС таможенным органам предоставлено право при проведении таможенного контроля запрашивать у декларанта документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

В силу пункта 4 статьи 109 ТК ЕАЭС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация с момента ее принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-Ф) в случаях, установленных международными договорами, актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента Российской Федерации, таможенная декларация считается для таможенных целей неподанной.

Постановлением № 1538 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 7 Постановления № 1538 установлено, что ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, установленные пунктом 1 настоящего постановления распространяются на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза с 01.10.2023, в том числе помещенные до 01.10.2023 под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, включая товары, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, или с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, за исключением товаров, фактически вывезенных за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза до с 01.10.2023.

Таможенные декларации на товары, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в том числе с применением особенностей таможенного декларирования, установленных статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, в случае, если по ним до 01.10.2023 не осуществлен фактический вывоз либо принятие товаров к перевозке открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» или не оформлено поручение на отгрузку морским судном для таможенных целей, считаются неподанными (пункт 8 Постановления № 1538).

Согласно классификатору решений, принимаемых таможенным органом, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, решению «Таможенная декларация считается неподанной» соответствует код решения «82».

В силу положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2018 № 25 «О порядке подтверждения таможенными органами государств-членов Евразийского экономического союза фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза» фактический вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС подтверждается таможенными органами.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что товары, заявленные по ДТ № 10418010/250923/3132040, вывезены с таможенной территории Союза 01.10.2023 через таможенный пост «Привалка-1» в количестве, указанной в ДТ.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями, полученным таможенным органом посредством ИСС «Малахит» (раздел «Анализ СКВВ»).

В ходе проверки таможенный орган письмом от 29.11.2023 № 02-01-27/5956 предложил Обществу представить документы, фиксирующие факт убытия товара по ДТ № 10418010/250923/3132040 за пределы таможенной территории Союза до 01.10.2023.

Доказательств, опровергающих сведений таможенного органа о фактической дате вывоза, Обществом не представлено.

Ссылка Общества на транспортную накладную CMR № 3480003 с отметкой таможенного органа Республики Беларусь от 30.09.2023 правильно признана судом первой инстанции несостоятельной ввиду отсутствия на указанном документе штампа «вывод разрешен» с датой, проставляемой таможенным органом убытия.

Само по себе наличие на представленной транспортной накладной штампа от 30.09.2023 факт убытия в указанную дату не подтверждает, из содержания накладной не представляется возможным установить таможенную процедуру, зафиксированную 30.09.2023 (графа 18 CMR «Оговорки и замечания перевозчика»). Более того, проставленный на названной CMR штамп не читаем, из него вообще невозможно установить, кем он проставлен.

В этой связи утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что данный штамп проставлен Гродненской таможни при пересечении автомобильным транспортом белорусско-польской границы, не подтвержден бесспорными доказательствами и противоречит официальной информации, внесенной таможенным органом Республики Беларусь в ИСС «Малахит». 

Иных документов, подтверждающих пересечение товаром границы ЕАЭС 30.09.2023 (путевых листов, договоров о перевозке, сведений о транспортном средстве, маршруте его движения и пр.), Обществом не представлено.

Тем самым, Обществом не опровергнуты сведения, полученные таможенные органом при проведении таможенной проверки.

Учитывая, что факт вывоза товара за пределы таможенной территории ЕАЭС 01.10.2023 подтвержден материалами дела, таможенный орган, руководствуясь положениями пунктом 8 Постановления № 1538, пришел к верному выводу о том, что спорная ДТ считается неподанной.

Довод заявителя жалобы о том, что товар в Венгрии выгружен 04.10.2023, подлежит отклонению, поскольку значимым согласно Постановлению №1538 является момент вывоза товара за пределы таможенной территории ЕАЭС.

То обстоятельство, что декларирование товара было осуществлено в сентябре 2023 года в соответствии с нормами законодательства, обязанности по уплате пошлин не существовало, правового значения в данном случае не имеют, учитывая последующее принятие Постановления № 1538, его содержание и применение. Названное Постановление распространяет свое действие на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС с 1 октября 2023 года, в том числе помещенные до 1 октября 2023 г. под таможенные процедуры.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при изложенных обстоятельствах оспариваемые действия таможенного органа соответствуют требованиям Федерального закона № 289-ФЗ, Постановления № 1538.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2024 по делу №А43-12458/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Апатит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

 М.Н. Кастальская