СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2279/2019-АК

г. Пермь

01 апреля 2019 года

Дело № А60-18858/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 апреля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Васевой Е.Е., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зуевой И.В.,

при участии: 

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ГУ – УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 января 2019 года

об обязании ГУ – УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области перечислять пенсии по старости должника на специальный счёт (о разрешении разногласий),

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела № А60-18858/2018

о признании Деревянко Раисы Ивановны (Деревянко Р.И.) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 Деревянко Р.А. (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Саитов Антон Сергеевич (Саитов А.С.).

10.12.2018 финансовый управляющий должника Саитов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании ГУ – УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга перечислять пенсию по старосте должника на специальный счёт должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 ходатайство финансового управляющего Саитова А.С. удовлетворено, возложена обязанность на ГУ - УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга перечислять пенсию по старости должника на специальный счёт должника, открытый финансовым управляющим в Банке «НЕЙВА» ООО по реквизитам: счёт №40817810300250058248, кор.сч. 30101810400000000774 Уральское ГУ Банка России, БИК 046577774, ИНН 6629001024, КПП 667101001, ОГРН 1026600006510.

ГУ - УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется только путём внесения изменений в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ); выбор организации, которая доставляет пенсию, делается исключительно самим пенсионером путём подачи заявления, каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счёт самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит; перечисление пенсии на банковский счёт, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Федеральным законом от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Саитов А.С.

02.08.2018 финансовый управляющий должника Саитов А.С. направил в адрес ГУ - УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга запрос исх. № ДР-01/18 с требованием перечислять пенсию должника на основной счёт должника, открытый финансовым управляющим в Банке «НЕЙВА» ООО по реквизитам, указанным в приложении.

08.08.2018 финансовому управляющему должника поступил ответ ГУ - УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга от № 04-15350, в котором было отказано перечислять пенсию должника на основной счёт, открытый финансовым управляющий (л.д. 11-12).

Ссылаясь на то, что контроль денежных операций по выплатам в период банкротства должника осуществляется финансовым управляющим, ходатайство о перечислении пенсии по старости должника на специальный счёт должника, открытый финансовым управляющим заявлено в целях исполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей финансового управляющего должника, финансовый управляющий должника Саитов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ГУ – УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга перечислять пенсию по старосте должника на специальный счёт должника.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника об обязании ГУ - УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга перечислять пенсию по старости должника на специальный счёт должника, суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве предусмотрен контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию средств конкурсной массы, действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учётом специальных норм Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п.п. 6, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из материалов дела следует, что должник является получателем страховой пенсии по старости в ГУ - УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга.

Доставка пенсии должнику производится через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России».

В рамках процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим открыт счёт должника в Банке «НЕЙВА» ООО.

Финансовый управляющий должника 02.08.2018 направил в адрес ГУ - УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга запрос исх. № ДР-01/18 с требованием перечислять пенсию должника на основной счёт должника, открытый финансовым управляющим в Банке «НЕЙВА» ООО по реквизитам, указанным в приложении.

В ответе № 04-15350 от 08.08.2018 ГУ - УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга было отказано в перечислении пенсии должника на основной счёт, открытый финансовым управляющим.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также открытие финансовым управляющим специального счёта должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство  финансового управляющего Саитова А.С. об обязании ГУ - УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга перечислять пенсию по старости должника на специальный счёт должника, открытый финансовым управляющим в Банке «НЕЙВА» ООО.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется только путём внесения изменений в Закон №400-ФЗ, выбор организации, которая доставляет пенсию, делается исключительно самим пенсионером путём подачи заявления, каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счёт самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит, перечисление пенсии на банковский счёт, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Законом о банкротстве не предусмотрено, отклоняются.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Как уже отмечалось, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично ( ст. 213.25 Закона о банкротстве).

           Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании ГУ - УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга перечислять пенсию по старости должника на специальный счёт должника, открытый финансовым управляющим должника. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2019 года по делу № А60-18858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

 

Л.М. Зарифуллина