ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4791/2024

г. Челябинск

25 апреля 2024 года

Дело № А07-35020/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 г. по делу  № А07-35020/2023

 

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (доверенность 74 АА 6564793 от 15.11.2023, диплом).

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – ответчик, АО «РН-Транс») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 570 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на непогашенную сумму долга                     2 570 руб. 40 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 (резолютивная часть объявлена 14.02.2024) исковые требования удовлетворены. 

С АО «РН-Транс» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 570 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную сумму долга 2 570 руб. 40 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

АО «РН-Транс» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что простой порожних вагонов в составе поезда на путях общего пользования вызван действиями (бездействием) самого истца.

Как отмечает заявитель, истец должен доказать наличие факта простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя или и/или владельца пути необщего пользования. 

Между тем, истцом вышеуказанное обстоятельство не доказано, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Простой порожних вагонов в составе поезда на путях общего пользования произошел по причинам, не зависящим от ответчика. 

Вина АО «РН-Транс» в возникновении обстоятельств, послуживших основанием для оставления вагонов, отсутствует.

Учитывая неправомерность требований истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также нельзя признать законным и обоснованным.

К дате судебного заседания от ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), ПАО АНК «Башнефть» (владелец) заключен договор № АФТО-4/224/1 от 11.11.2019 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» по станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которому пользователь предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций. 

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Частью 17 статьи 39 Устава установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством. 

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы устанавливается органом, осуществляющим тарифное регулирование. 

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования). 

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы.

Из материалов дела следует, что 02.04.2023 и 03.04.2023 на станции Новоуфимская Куйбышевской ж.д. (далее - КБШ ж.д.) в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыло 14 грузовых вагонов, которые простаивали на путях общего пользования, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН - Транс». 

На станции назначения Новоуфимская составлены акты общей формы             № 5761 от 02.04.2023, № 5779 от 03.04.2023 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД». 

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведен в ведомости подачи и уборки вагонов № 042519. 

Размер платы составил 2 570 руб. 40 коп. с НДС. 

В адрес ответчика была направлена претензия №ТЦФТООП-23/382, которая осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания части 11 статьи 39 Устава следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава, в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 16 Устава установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статья 119 Устава определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункта 4.7 Правил № 26 в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 02.04.2023 и 03.04.2023 на станции Новоуфимская КБШ ж.д. в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыло 14 грузовых вагонов, которые простаивали на путях общего пользования, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН-Транс». На станции назначения Новоуфимская составлены акты общей формы № 5761 от 02.04.2023, № 5779 от 03.04.2023 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД». 

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведен в ведомости подачи и уборки вагонов № 042519. 

Размер платы составил 2 570 руб. 40 коп. с НДС.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии оснований для взыскания платы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Довод апелляционной жалобы, о том, что простой вагонов вызван действиями (бездействием) самого истца, подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 договора № АФТО-4/224/1 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. Уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности. Факт нарушения данного пункта договора ответчиком подтверждается анализом занятости путей необщего пользования.

Факт нарушения данного пункта договора АО «РН-Транс» подтверждается анализом занятости путей необщего пользования.

Так, по памятке приёмосдатчика № 835 от 03.04.2023 в 02:00 подано 14 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 836 от 03.04.2023 в 02:30 – 13 вагонов.

По памятке приёмосдатчика № 508 от 03.04.2023 в 04:55 подано 6 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 837 от 03.04.2023 в 09:15 – 22 вагона. 

Аналогичная ситуация сохранялась во весь период нахождения вагонов в ожидании подачи на места погрузки-выгрузки. 

Таким образом, ответчиком систематически нарушались условия договора о возврате вагонов всей одновременно поданной группой. 

Во исполнение пункта 4 договора истцом 02.04.2023 в 21-40 было передано ответчику уведомление о подаче вагонов на пути необщего пользования. 

По истечении 2-х часов, в связи с занятостью мест погрузки-выгрузки, был составлен акт общей формы № 5761. 

Ответчиком в качестве причины отклонения акта общей формы № 5761 указано: «На момент составления АОФ № 5761 от 02.04.2023 в 23-40 простаивали готовые к уборке вагоны согласно уведомлению № 19039», таким образом, возражения о времени уведомления отсутствуют. 

Согласно статьей 39 Устава плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, по вине владельца, исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления о готовности подачи вагонов. 

Окончание нахождения вагонов на путях общего пользования определяется моментом фактического освобождения мест погрузки-выгрузки. 

В данном случае акт общей формы № 5761 открыт по истечении 2-х часов, с момента уведомления о подачи вагонов. 

Акт общей формы № 5779 оформлен в момент фактического освобождения мест погрузки-выгрузки. 

Таким образом, акты общей формы оформлены в соответствии с требованиями законодательства и фактическими обстоятельствами, а возражения ответчика носят формальный характер и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 570 руб. 40 коп.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 руб. 55 коп. за период с 18.04.2023 по 04.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на непогашенную сумму долга                      2 570 руб. 40 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 18.04.2023 по 04.09.2023 в размере 89 руб. 55 коп. с продолжением начисления процентов с 05.09.2023 по день фактической оплаты задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апеллянта о неправомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное право предусмотрено статьей             395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что требование ОАО «РЖД» о взыскании платы за предоставление путей общего пользования предъявлено обоснованно и подтверждено первичными документами, соответственно и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

Возражение относительно порядка расчёта и размера заявленных процентов апеллянтом не заявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 г. по делу  № А07-35020/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   У.Ю. Лучихина                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                                                              С.В. Тарасова