АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6182/21

24 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2018) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным решения,

 при участии:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности,(онлайн)

от заинтересованного лица - представитель не явился,

от третьего лица - представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решения от 13.01.2021 №РНП-61-547 и исключении ИП ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным решение от 13.01.2021 №РНП-61-547 и исключить ИП ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержал позицию антимонопольного органа.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системе (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от 30.11.2020 №0858100000520000202 «Поставка средств ограждений и защиты (перчатки)» (далее - аукцион), согласно которому:             - начальная (максимальная) цена контракта составила 5 594 342,00 рублей;

            - определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе -08.12.2020 10:00 МСК.

09.12.2020 согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заявка ИП ФИО2 признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Закона по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Закона о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч.2 ст.83.2 Закона, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69, ч.8 ст.82.4, ч.23 ст.83.1 Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участниками,с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч.23 ст.68 Закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п.2 ч.4 ст. 54.4, п.7 ч.9 ст.83.1 Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

14.12.2020 Заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке Проект контакта, исполняя требования ч.2 ст.83.2 Закона.

В соответствии с ч.3 ст.83.2 Закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч.4 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.83.2 Закона, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз.

21.12.2020 Победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий.

Согласно с ч.5 ст.83.2 Закона в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

В соответствии с ч.6ст.83.2 Закона в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

22.12.2020 Заказчиком размещен на электронной площадке проект контракта без учета изменений, указанных ИП ФИО2 в протоколе разногласий.

Согласно части 5 статьи 96 Закона в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.   

В соответствии с ч.13 ст.83.2 Закона победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком  уклонившимся  от заключения  контракта  в  случае,  если  в  сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В регламентированный Законом срок (25.12.2020 в 23:59 МСК) Победителем проект контракта не подписан.

Руководствуясь нормами Закона и фактическими обстоятельствами, Заказчик 26.12.2020 признал Победителя уклонившимся от заключения контракта, сформировал и разместил на электронной площадке Протокол об уклонении Победителя от заключения контракта по итогам электронного аукциона.  

30.12.2020 в антимонопольный орган поступило обращение ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» о включении сведений в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением Победителя от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона №0858100000520000202 «Поставка средств ограждений и защиты (перчатки)».

По результатам проверки указанного сообщения Комиссия Ростовского УФАС России вынесла решение от 13.01.2021 №РНП-61-547 о внесении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что решение управления от 13.01.2021 №РНП-61-547не соответствует закону, Учреждение в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Из статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, то есть санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 настоящего Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в соответствии с пунктом 12 которых рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. 

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 указанных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Из буквального толкования, данного в пункте 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 следует, что антимонопольный орган обязан заблаговременно уведомить лицо, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, о рассмотрении данного вопроса с тем, чтобы предоставить ему реальную возможность дать пояснения относительно допущенных нарушений, а также их причин.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил N 1062 только при установлении фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, сведения об этом поставщике (подрядчике, исполнителе) вносятся в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) Заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд государственных органов Российской Федерации, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации.

Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый электронный аукцион размещен в интересах государственного заказчика - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области».

На вышеуказанный электронный аукцион была подана только 1 заявка. 

По итогам рассмотрения обеих частей заявки, участник закупки - ИП ФИО2, в соответствии с протоколом № 0858100000520000202 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.12.2020, был признан победителем электронного аукциона на поставку средств ограждений и защиты (перчатки) для нужд ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 71 Закона 44-ФЗ контракт заключается с участником электронного аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в порядке, установленном статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), указанных в заявке участника электронной процедуры.

В установленные Законом № 44-ФЗ сроки, а именно, 14.12.2020 победителю электронного аукциона - ИП ФИО2 был направлен проект контракта.

При телефонных переговорах и электронной переписке ИП ФИО2 намеревался заключить контракт. С представителем Заказчика обсуждались сроки поставки с учетом острой необходимости в скорейшей поставке товара и окончанием финансового года.

Однако, ИП ФИО2 21 декабря 2020 года в 18:13 направил Заказчику протокол разногласий (Приложение № 2 к настоящему отзыву), мотивируя тем, что не успевает подготовить банковскую гарантию. 

Протокол разногласий был обработан и 22 декабря 2020 года проект контракта без изменений был повторно ему направлен. 

Ориентировочный срок заключения контракта был 21.12.2020, окончательный срок подписания проекта контракта участником 25.12.2020 (с учетом протокола разногласий). 

Банковская гарантия, обеспечивающая исполнение контракта, Заказчику не предоставлялась.

26.12.2020 в 00:01 Заказчиком от оператора электронной площадки АО «Сбербанк -АСТ» было получено уведомление об уклонении победителя от заключения контракта. 

На основании полученного уведомления Заказчиком 26.12.2020 был сформирован протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта №ППУ1, который был размещен в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ. Данные факты подтверждаются сведениями, содержащимися в карточке контракта на электронной площадке АО «Сбербанк - АСТ» и ЕИС.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Заказчиком были направлены в контрольный орган в сфере закупок информация и документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (исх. №36/5201 от 26.12.2020).

В обоснование свое правовой позиции по делу Заявитель неоднократно указывает, что, 19.12.2020 в адрес Заказчика отгружена первая партия перчаток, что подтверждают товарно-транспортная накладная транспортной компании ПЭК и счет на оплату за осуществление отгрузки в сумме 17 452,59 руб. Ориентировочное время прибытия товара Заказчику 11.01.2021, т.е. отгрузка со стороны ИП ФИО2 произведена в период еще до начала срока исполнения контракта с нашей стороны.

Однако, данная информация ИП ФИО5 не соответствует действительности, поскольку поставка ни первой части, никакой последующей части товара (перчаток) в адрес Заказчика до подписания государственного контракта не осуществлялась, товарно-транспортные документы в адрес Заказчика не передавались и им не подписывались.

25.12.2020 в день окончательного срока, установленного Законом 44-ФЗ для подписания проекта государственного контракта, ИП ФИО2 обращается с жалобой в Ростовской УФАС России на действия аукционной комиссии Заказчика, которой его заявка была признана соответствующей требованиям аукционной документации по результатам подведения итогов электронного аукциона без ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №617).

Согласно решению Ростовского УФАС России от 11.01.2021 по делу 061/06/69-2692/2020, в первой части заявки Заявитель указал наименование страны происхождения -Россия. Вторая часть заявки Заявителя не содержит информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи.

Таким образом, заявка Заявителя приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, и не подлежит отклонению.

Постановление №617 подразумевает под собой ограничения допуска отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, а не запрет на допуск. Таким образом, довод Заявителя признан необоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 105 Закона 44-ФЗ, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействий) Заказчика уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Окончание установленного срока подачи заявок по рассматриваемому электронному аукциону - 08.12.2020 10.00 по МСК, следовательно, предельный срок для обжалования положений документации о закупке в административном порядке -08.12.2020 09.59 (МСК). Жалоба ИП ФИО2 поступила в Ростовское УФАС России 25.12.2020 по истечении срока, предусмотренного ст. 105 Закона 44-ФЗ для обжалования в административном порядке.

На основании указанных доводов комиссией Ростовского УФАС России жалоба по делу 061/06/69-2692/2020 была признана необоснованной. Данное решение Ростовского УФАС России Заявителем не обжаловалось.

В материалы проверки антимонопольного дела Предприниматель представил письменные пояснения по факту уклонения от заключения контракта, согласно которым ИП ФИО2 не намеревался уклоняться от заключения контракта, так как товар, необходимый по данному контракту заблаговременно закуплен и отгружен в адрес места поставки.

В обоснование своей позиции Заявитель представил письмо от 14.12.2020 №57 направленное в адрес Заказчика о согласовании информации о перчатках фирмы «Валли пласт» (страна происхождения Китай) с приложением декларации и фотографий коробок.

Также Предприниматель поясняет, что 19.12.2020 в адрес Заказчика отгружена партия перчаток (50% от общего количества товара) на сумму 17 452,59 рублей, что подтверждается товарной накладной транспортной компании.

В подтверждение своей добросовестности ИП ФИО2 в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия от 22.12.2020.

Согласно ч.1 ст.34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе на поставку средств ограждений и защиты (перчатки) ИП ФИО2 в своей заявке предложил к поставке товар, страной происхождения которого является Россия.

25.12.2020 ИП ФИО2 была подана жалоба в Ростовское УФАС России, согласно которой у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для признания его заявки соответствующей требованиям аукционной документации.

По факту рассмотрения жалобы Комиссией принято решение от 11.01.2021 по делу №061/06/69-2692/2020 о признании жалобы ИП Дияконова AJC. необоснованной.

Таким образом, индивидуальный предприниматель осознавал невозможность исполнения контракта ввиду несоответствия страны происхождения товара, указанной в заявке, фактически приобретенного.

Принимая участие в аукционе, Предприниматель согласился со всеми его условиями, а также заранее был ознакомлен с условиями контракта, в том числе с требованиями к поставляемому товару относительно необходимой страны его происхождения. Полагая невозможным исполнить контракт в соответствии со всеми его условиями, Предприниматель мог не участвовать в данном аукционе.

Закупленный Предпринимателем товар не является предметом поставки по контракту, заключаемому по итогам рассматриваемой электронной процедуры, ввиду несоответствия страны происхождения товара. В силу изложенного, невозможно сделать вывод о том, что Предпринимателем предприняты действия, направленные на надлежащее исполнение Контракта согласно предложенным им и согласованным в контракте условиям.

Принимая участие в аукционе, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям Контракта и извещению о проведении электронного аукциона. Вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В рассматриваемом случае, Предприниматель проявил недобросовестное поведение, не обусловленное объективными препятствиями, которые оно не могло преодолеть.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 1 статьи 1 Закона установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -контроль в сфере закупок).

Таким образом, поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом.

Установлено, что ИП ФИО7 осуществил отгрузку товара без подписания контракта, что приводит к выводу о том, что отгрузка и в дальнейшем поставка товара осуществлена Предпринимателем в нарушение требований Закона.

Поставка товаров без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, не могло не знать, что товары поставляются им при очевидном отсутствии обязательства. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Обратный подход к оценке поведения Предпринимателя при заключении контракта противоречит принципам единства контрактной системе в сфере закупок, формирует у хозяйствующих субъектов небрежное отношение к исполнению требований Закона и позволяет рассчитывать на возможность изменения своими действиями предписанных правил.

На основании изложенного, следует вывод, что ИП ФИО2 не предпринято необходимых мер по недопущению нарушения норм ст.83.2 Закона.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С момента признания индивидуального предпринимателя победителем процедуры у последнего возникает две самостоятельных обязанности: подписание проекта контракта и представление надлежащего обеспечения; при этом неисполнение каждой из них является самостоятельным основанием для признания лица уклонившимся от заключения государственного контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения государственного контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Как следует из п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке.

Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к не подписанию с ним контракта.

В настоящем случае Победитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Претендуя на заключение контракта путем участия в электронном аукционе ИП ФИО2 не только имел возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и обязан был это сделать. Невыполнение в данном случае участником закупки требований Закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, но и публичных интересов, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств, и обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика.

Уклонение Победителя от заключения контракта влечет не только нарушение интересов Заказчика относительно срока заключения и исполнения контракта, но и публичных интересов, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств, и обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика и исполнения контракта.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, которые препятствовали заявителю совершить необходимые действия для подписания контракта. 

Напротив, представленные в материалы дела доказательства позволяют  сделать вывод о злоупотреблении заявителем правом, в связи с чем  имеются основания полагать о намеренном создании заявителем ситуации блокировки площадки с целью уклонения от подписания контракта в установленном законом порядке.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062, приказом ФАС России от 27.08.2007 года № 267, приняла решение о внесении  сведений в отношении  ИП ФИО7  в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13.01.2021 №РНП-61-547 соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 13.01.2021 №РНП-61-547.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.