﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9196/19 

Екатеринбург

27 декабря 2019 г.

 

Дело № А07-11768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – общество «Россельхозбанк») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 № Ф09-9196/19 о приостановлении исполнения судебных актов  по делу № А07-11768/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Россельхозбанк» - Николаев А.В. (доверенность от 25.11.2019 № 66/201-4/66-2019-1-1280).

Общество «Россельхозбанк»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури», открытому акционерному обществу «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Комета», обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта» о взыскании 6 609 383 231,22 руб. и 9 049 003,88 евро и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» Молин Дмитрий Евгеньевич, временный управляющий открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» - Александрова Юлия Викторовна, Камилов Дамир Феликсович, Юсупова Нелли Марселевна, Абдеев Марат Миганович, Саитбаталов Тагир Файзрахманович, общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019  решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга», общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость», общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу № А07-11768/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по тому же делу.

Совместно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Радуга», обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость», обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Радуга», общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость», общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» о приостановлении исполнения судебных актов  по делу № А07-11768/2018 удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом общество «Россельхозбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, в котором указать о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу № А07-11768/2018, за исключением исполнения решения в части удовлетворенных требований общества «Россельхозбанк» к открытому акционерному обществу «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

 Заявитель считает, что обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы и препятствует удовлетворению требований к  открытому акционерному обществу «Уфимский хлопчатобумажный комбинат». Кроме того, ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Радуга», общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость», общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» не представили суду достаточных оснований и доказательств, с достоверностью свидетельствующих  о  том,  что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, смогут в последующем привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а также на отсутствие встречного обеспечения, общество «Россельхозбанк» полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем доводов, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства заявители ссылались на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены. Так, заявители указыали, что обращение взыскания на заложенное имущество ответчиков, составляющее 100% уставных капиталов обществ, и его реализация с публичных торгов, приведет к полному прекращению финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Радуга», общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость», общества с ограниченной ответственностью «Бэтта».

Изучив доводы заявителей, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, и установив, что в результате исполнения обжалуемых судебных актов будет обращено взыскание на имущество ответчиков, что может повлечь за собой затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности приведенных доводов, в связи с чем удовлетворил заявленное ходатайство.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 АПК РФ судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что обжалуемое определение не препятствует включению заявителя в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 №Ф09-9196/19 о приостановлении исполнения судебных актов  по делу № А07-11768/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      И.А. Краснобаева