Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6527/2017

21 марта 2018 года

г. Махачкала

          

          Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2018 г.

          Решение в полном объеме изготовлено     21 марта 2018 г.

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН0531010960) 

к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 8431313,70 руб.,

         при участии в судебном заседании:  

от  заявителя  – не явился, извещен, 

от  заинтересованного лица – не явился, извещено, 

от  третьего лица – ФИО2 (доверенность от 22.01.2018), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - заявитель, ООО «Эталон») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, МРИ ФНС №16 по РД) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 8 431 313,70 руб. 

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена МРИ ФНС №9 по РД.

        Определением от 19.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 14.03.2018.

        Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В канцелярию суда от общества поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд привлечь к участию в деле в качестве надлежащего  заинтересованного лица межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 и обязать его начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 8431313,70 руб. 

        МРИ ФНС №16 по РД, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве от 14.12.2017  № 01/00271 просит заменить ответчика в соответствии со ст. 47 АПК РФ, в связи с тем, что  01.04.2013 на основании заявления ООО «Эталон» снято с налогового учета в МРИ ФНС №16 по РД в связи с изменением места нахождения организации и поставлено на учете в МРИ ФНС №9 по РД, изменение юридического адреса влечет передачу в налоговый орган по новому месту постановки на налоговый учет всего массива данных о налогоплательщике, в том числе карточек расчетов с бюджетом (далее – КРСБ), в связи с этим МРИ ФНС №16 не имела физической возможности производить какие-либо действия в КРСБ общества. Налоговая инспекция  в отзыве также указывает, что установление судебными актами правомерности применения налоговых вычетов, которые по результатам проверки были признаны необоснованными, не предполагает их возврат из бюджета, так как декларации, в которых были заявлены указанные вычеты, представлены обществом не на возмещение, а к уплате. По мнению инспекции, доводы общества о нарушении налоговым органом норм ст. 176 Кодекса несостоятельны, так как по налоговым декларациям по НДС за 2011 год сумма 23 274 375 руб. обществом заявлена к вычету, а не к возмещению,  излишне уплаченных сумм налога инспекцией не выявлено, в связи с чем, основания для начисления  процентов отсутствуют В ходатайстве от 09.01.2018 за №01/00001 инспекция №16 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.  

         МРИ ФНС №9 по РД в отзыве от 12.02.2018 на заявление и ее представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что декларации, в которых обществом были заявлены указанные вычеты, представлены не на возмещение, а к уплате, соответственно доводы общества о нарушении инспекцией норм ст. 176 НК РФ необоснованны, так как данная статья регламентирует порядок проведения контрольных мероприятий в отношении налоговых деклараций по НДС, в которых заявлено право на возмещение налога из бюджета. Представитель налоговой инспекции также отметил, что излишне уплаченных сумм налогов на момент обращения общества не выявлено и с письменным заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налогов согласно п.6 ст. 78 НК РФ общество не обращалось.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества об уточнении исковых требований,  руководствуясь статьями 47, 49 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить. 

В связи с удовлетворением заявления общества об уточнении заявленных требований, суд изменяет процессуальный статус третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан на ответчика, а процессуальный статус межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Дагестан с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

        Выслушав представителя МРИ ФНС №9 по РД, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.08.2013 N 20-А и принято решение от 15.11.2013 N 20-Р, которым обществу начислены 14 201 603 рублей налога на добавленную стоимость за I - IV кварталы 2011 года, 8 607 907 рублей налога на прибыль организаций за 2011 год, 2 342 809 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, 1 419 616 рублей пеней по налогу на прибыль и, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде 2 840 320 рублей штрафа и 1 721 581 рубля штрафа по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением инспекции от 15.11.2013 N 20-Р, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением управления от 31.03.2014 N 16-08/02664С решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение налогового органа от 15.11.2013 N 20-Р незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2015 по делу №А15-1352/2014 оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015, признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение МРИ ФНС России N 16 по РД от 15.11.2013 N 20-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 14 149 852 руб. НДС, 8 550 406 руб. налога на прибыль организаций, привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в указанной части и начисления соответствующих сумм пени, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

        Заявитель,  полагая, что у налоговой инспекции на основании вышеуказанных судебных актов возникла обязанность возместить НДС, заявленный к возмещению в размере 14149852 руб., а непринятие мер по возврату суммы НДС является незаконным,  обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 8431313,70 руб. 

Пунктами 1 и 2 статьи 176 НК РФ установлено, что камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления этой декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принято в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако, впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Кодекса, то есть,  начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2015 по делу №А15-1352/2014 оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015, признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение МРИ ФНС России №16 по РД от 15.11.2013 №20-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 14149852 руб. НДС, 8550406 руб. налога на прибыль организаций, привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в указанной части и начисления соответствующих сумм пени, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно налоговым декларациям по НДС за 2011 год обществом заявлен НДС, подлежащий к вычету в размере 23 274 375 руб.; НДС, подлежащий к уплате  - 382300 руб.; НДС, подлежащий к возмещению  - 0  руб. 

Вступившим в законную силу решением суда от 27.04.2015 по делу №А15-1352/2014 установлена ошибочность выводов налогового органа, послуживших основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов в размере 14149852 руб. НДС. 

Таким образом, общая сумма НДС за 2011 год, подлежащая к уплате налогоплательщиком составила 434051 руб. (51751 руб. + 382300 руб.).  

Судом установлено, что обществом в налоговых декларациях по НДС за 2011 год не был заявлен НДС, подлежащий к возмещению и налоговой инспекцией не проводилась камеральная проверка обоснованности суммы НДС, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению. 

Довод заявителя о том, что у налоговой инспекции на основании решения суда от 27.04.2015 по делу №А15-1352/2014 возникла обязанность возместить НДС, заявленный к возмещению в размере 14149852 руб., является ошибочным и не соответствующим материалам дела. 

Ввиду вышеизложенного суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

         При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Эталон» от 19.02.2018 о замене ответчика и уточнении требований удовлетворить.

        Изменить процессуальный статус третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан на ответчика, а статус Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Дагестан с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

        В удовлетворении уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Эталон» отказать. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65157 руб. 

        Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 Судья                                                                                                      Ф.И. Магомедова