АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23793/2023

г. Тюмень

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола    секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Урангеологоразведка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал Ресурс Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании  денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 17.08.2022 (онлайн);

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Урангеологоразведка» (далее – истец, АО «Урангеологоразведка») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал Ресурс Проект»  (далее – ответчик,  ООО «Минерал Ресурс Проект») с требованием о  взыскании  денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы  ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по  договору подряда № 03-31/23п от 28.03.2023.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать  с ответчика 434 120 рублей 63 копейки  основного долга, 213 527 рублей 90 копеек  неустойки за период с 16.06.2023 г.  по 05.12.2023 г. рублей, а также  неустойку  на сумму основного долга с 06.12.2023 г.  по  день фактического исполнения  обязательств.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение исковых требований.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённого надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 16.11.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил. 

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела 28.03.2023 между АО «Урангеологоразведка» (Подрядчик) и ООО «Минерал Ресурс Проект» (Заказчик) заключен Договор подряда № 03-31/23п (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение буровых работ в соответствии с проектом геологоразведочных работ на участке недр «р. Мама - дражный полигон», лицензия ИРК 02034 БР, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Договора (далее - работы).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора сроки выполнения работ: в течение 5 месяцев с момента заключения Договора.

28.08.2023 Стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору подряда № 03-31/23п от 28.03.2023 (далее - Дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения срок выполнения работ изменен до 31.12.2023.

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость работ составляет 28 076 574 рубля, в том числе НДС 20% - 4 679 429 рублей 67  копеек исходя из следующего расчета: стоимость 1 п.м. бурения составляет 7 019 рублей с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора оплата выполненных Работ производится в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней после подписания Договора Заказчик обязан перечислить аванс в размере 3 000 000 рублей в качестве предоплаты, далее оплата производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по факту выполненных работ на основании Акта выполненных работ, в соответствии с пунктом 4.1. Договора.

Между сторонами подписаны следующие акты выполненных работ:

-   акт выполненных работ № 1 от 19.05.2023 на сумму 837 383 рубля 82  копейки с учетом НДС (20%).

-   акт выполненных работ № 2 от 31.05.2023 на сумму 6 977 028 рублей 64 копейки с учетом НДС (20%).

-   акт выполненных работ № 3 от 30.06.2023 на сумму 1 994 840 рублей 58  копеек с учетом НДС (20%).

-   Кроме того, в адрес Заказчика направлены справки о выполненных объемах к акту №1, акту № 2, акту № 3 согласно п. 3.2 Договора.

Работы выполнены Подрядчиком с надлежащим качеством на сумму 9 809 253 рубля 04  копейки (с учетом НДС 20%).

Заказчик частично оплатил выполненные Работы в сумме 8 200 000 рублей (с учетом НДС 20%), что подтверждается платежными поручениями: № 152 от 31.03.2023 на сумму 3 000 000 рублей (аванс); № 479 от 25.07.2023 на сумму 1 000 000 рублей, № 102 от 22.08.2023 на сумму 700 000 рублей., № 132 от 22.09.2023 на сумму 500 000 рублей № 141 от 03.10.2023 на сумму 500 000 рублей № 685 от 18.10.2023 на сумму 2 500 000  рублей.

Задолженность Заказчика перед Подрядчиком по Договору подряда №03-31/23п от 28.03.2023 по основному долгу составляет 1 609 253 рубля 04 копейки (с учетом НДС 20%)

21.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 675-ЗН от 19.09.2023, с требованием оплатить в течение 7 (семи) дней со дня направления претензии задолженность по Договору в размере 5 257 062 рубля 08  копеек из которых: 5 109 253 рубля 04  копейки - сумма основного долга, 147 809 рублей 04  копейки неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ по акту № 2 от 31.05.2023 и акту №3 от 30.06.2023.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата в полном объеме не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском. 

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по договору составляет  434 120 рублей 63 копейки с учетом  уточнения.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что работы по договору выполнены истцом не в полном объеме или с ненадлежащим качеством, не заявил возражений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела актов. 

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком также не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 434 120 рублей 63 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

На основании пункта 6.3. договора, за период с 16.06.2023 года по 05.13.2023 года, истец начислил неустойку в размере 213 527 рублей 90 копеек, представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Установленный договорами срок для выполнения ответчиком обязательств по оплате истек. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. 

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минерал Ресурс Проект»  в пользу акционерного общества «Урангеологоразведка» задолженность в размере 434 120 руб. 63 коп., неустойку в размере 213 527 руб. 90 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,03% в день на сумму основного долга, начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты, а также 31 063 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.