АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-1668/2021

19 мая 2021 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316650100072899 ИНН 

<

***>) к территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района (694420, 

<

...>) Управления надзорной деятельности и профилактической работы (693020, 

<

...>) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693005, 

<

...>) о признании незаконной проверки помещения студенческой столовой в здании Александровск-Сахалинского филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский базовый медицинский колледж» проведенную 22 января 2021 года; об отмене в части акта проверки № 2 от 22 января 2021 года,

при участии в судебном заседании:

заявитель, административный орган  территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района, Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, третье лицо Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский базовый медицинский колледж» - представителей не направили,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконной проверки помещения студенческой столовой в здании Александровск-Сахалинского филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский базовый медицинский колледж» проведенную 22 января 2021 года; об отмене акта проверки № 2 от 22 января 2021 года в части нарушений, выявленных у ИП ФИО2 по пунктам 1, 2. 3, 5, 6, 7, 10, 15, 21. 22, 23, 24, 25, 26, 32 Акта.

В обоснование заявления указано, что главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО3 проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности на объекте «Учебный корпус Александровск-Сахалинского филиала ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж». По результатам проверки составлен Акт № 2 от 22 января 2021 года.

Заявитель полагает проведение проверки в помещении столовой объекта учебного корпуса незаконным по следующим основаниям. Предприниматель ФИО2 осуществляет свою деятельность в помещении столовой  в здании медицинского колледжа на основании договора аренды от 1 февраля 2017 года. Он не был уведомлен органом государственного контроля о проведении проверки, что в силу Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок. Планирование проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками (правообладателями) отдельных помещений, групп помещений, этажей, отсеков, частей зданий, в пределах одного объекта защиты, осуществляется отдельно для каждого правообладателя. При этом период проведения проверки должен быть единым для всех правообладателей, осуществляющих деятельность на таком объекте.

Заявитель и территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Сахалинской области, а также ГУ МЧС РФ по Сахалинской области и привлеченное ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж» представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, органов государственного контроля и третьего лица ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж».

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

От территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области поступил отзыв, в котором отделение с заявление ИП ФИО2 не согласилось и указало, что в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» предметом проверки при осуществлении государственного пожарного надзора является объект защиты, а не деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя. В план проверок включаются  наименование и местонахождение объекта защиты, территории или земельного участка, в отношении которых планируется проведение мероприятий по контролю. Правообладателем объекта защиты здания филиала медицинского колледжа является ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж», которое было заблаговременно извещено о проведении проверки. В этой связи государственный орган полагал законным проведение проверки в помещении студенческой столовой, находящейся в здании медицинского колледжа ( л.д. 42-46).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, территориальным отделением надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района УНД И ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области издано распоряжение № 2 от 12 января 2021 года о проведении плановой выездной проверки в отношении ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж»,  объект защиты – Учебный корпус. Значительный риск (3 класс). Адрес местонахождения (адрес объекта защиты) Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский. Ул. Дзержинского, 6. Срок проверки с 18 по 29 января 2021 года. С распоряжением о проверке ознакомлена представитель колледжа (л.д. 49-51).

По результатам проверки составлен Акт № 2 от 22 января 2021 года. По результатам проверки индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано Предписание № 02/01/02 от 22 января 2021 года. Копии акта и предписания получены ИП ФИО2 22 января 2021 года (л.д. 52-59).  

 

По договору аренды № 3/17 от 1 февраля 2017 года, заключенному между ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж», арендодателем, и ИП ФИО2, арендатором, с согласия собственника Министерства имущественных и земельных отношений, индивидуальному предпринимателю ФИО2 передан во временное владение и пользование объект – помещение студенческой столовой Александровск-Сахалинского филиала ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж» ( л.д. 31-39). 

Указанный договор заключен на срок 6 месяцев, в связи с чем не проходил государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Сахалинской области.

 Право оперативного управления ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж» на здание медицинского колледжа по адресу Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский. Ул. Дзержинского, 6 зарегистрировано 22 июля 2008 года в установленном законом порядке на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области № 655-р от 22 июля 2003 года (л.д. 66).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Закона № 69 требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Заявитель полагает проведение проверки незаконным, поскольку административным органом не были соблюдены требования Закона № 294-ФЗ об извещении его о проведении проверки.

Статьей 6.1 Закона № 69-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась.

В соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. 

По смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соответствующие общие положения Закона № 294-ФЗ при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению.

Как указано выше, согласно статье 6.1 Закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ. 

В частности, предметом проверки является, в том числе, соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Данное определение предмета проверки отличается от общего определения предмета плановой проверки, содержащегося в части 1 статьи  9 Закона № 294-ФЗ, согласно которому предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

Таким образом, предмет проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора - это не соблюдение ответственным лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности. Такие требования должны выполняться постоянно в ходе эксплуатации объектов защиты независимо от того, какие именно лица являются их собственниками или пользователями, и независимо от их смены.

Следовательно наступление предусмотренного утвержденным в установленном порядке планом проверок срока проведения очередной плановой проверки конкретного объекта защиты в силу части 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ является необходимым и достаточным основанием для проведения такой проверки.

Неизвещение о такой проверке всех пользователей помещений в здании (сведения о которых у органа пожарного надзора могут отсутствовать, либо измениться), являющемся объектом проверки, по смыслу приведенных выше норм Закона № 69-ФЗ при наличии уведомления собственника здания не может служить препятствием для проведения соответствующей проверки. 

Из материалов дела следует, что Сахалинский медицинский колледж, в оперативном управлении которого находится все здание как объект защиты, был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки. Отдельного извещения предпринимателя, который является арендатором части здания (помещения столовой), Закон № 69-ФЗ не предусматривает.

На основании изложенного, с учетом особенностей проведения проверок в рамках государственного пожарного надзора, установленных нормами Закона № 69-ФЗ, доводы заявителя о допущенных административным органом нарушениях, выразившихся в проверке помещения столовой здания филиала Сахалинского медицинского колледжа, следует признать несостоятельными.

С учетом текста заявления и его просительной части суд не исследует обстоятельства, является ли заявитель лицом, ответственным за соблюдение правил и норм пожарной безопасности, а также о том, допущены ли заявителем нарушения этих норм и правил.

Ссылка заявителя на пункт 43 «Административного регламента министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644 судом не принимаются, как не влияющая на выводы суда по настоящему делу.

Из материалов дела судом установлено, что здание учебного корпуса ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж» отнесено к категории значительного риска, проверка данного объекта включена в план плановых проверок ТО НД и ПР Александровск-Сахалинского района ГУ МЧС России на 2021 год. Задачей проверки являлось соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж», расположенном по адресу 

<

...>. Совершение действий по проверке указанного объекта не могут нарушать прав и законных интересов ИП ФИО2, поскольку совершены в отношении иного лица, ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж».

Аналогичная судебная практика сформирована Верховным Судом РФ в постановлениях № 309-ЭС20-3851, № 304-ЭС20-4921.

На основании изложенного, и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат, в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Акт представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных должностными лицами, в котором указано, на каком основании выполнялась проверка, какие материалы представлены на рассмотрение и их содержание, сделаны соответствующие выводы.

Акт проверки не может рассматриваться как самостоятельный ненормативный правовой акт, поскольку сам по себе не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Акт проверки № 2 от 22 января 2021 года, составленный территориальным отделением надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района УНД И ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области, не имеет властного характера, а представляет собой констатацию фактов, акт не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

С учетом изложенного, спор в части отмены акта проверки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, суд прекращает производство по делу в данной части по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом результатов рассмотрения дела суд относит понесенные заявителем расходы на заявителя. Судом принимается во внимание, что заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного органа предпринимателю отказано, указанные расходы отнесены на заявителя. В той части, в которой дело прекращено, государственной пошлиной требование не было оплачено и соответственно нет расходов, которые подлежали бы возврату по пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд         

р  е  ш  и  л  :

Производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области об отмене акта проверки № 2 от 22 января 2021 года в части нарушений указанных в пунктах: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 32 прекратить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконной проверки помещения студенческой столовой в здании Александровск-Сахалинского филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский базовый медицинский колледж», проведенной 22 января 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская