АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8286/23 

Екатеринбург 04 марта 2024 г. Дело № А07-25765/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Медикус – СТ» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2023 о прекращении  производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу   № А07-25765/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Медикус – СТ» (посредством онлайн- присутствия) – Каримов Р.М. (доверенность от 20.12.2023 № 4).  

Общество с ограниченной ответственностью (далее – общество «Медикус  – СТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) к Управлению земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее  – управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда,  арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа,  изложив:  

пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Стоимость объекта по  настоящему договору составляет 3 679 000 (три миллиона шестьсот семьдесят  девять тысяч) руб., без учета НДС 20 % и равной его рыночной стоимости, что  подтверждено заключением судебной экспертизы от 17.02.2023 № 17,  

выполненной обществом с ограниченной ответственностью ЦНЭ «Суд- информ»;  

пункт 3.3 договора в следующей редакции: «Покупатель уплачивает  продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что  составляет 367 900 руб. (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот руб.);  

пункт 3.5 договора в следующей редакции: «В пределах срока оплаты  объекта (до наступления обусловленного настоящим договором срока  погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных  средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки,  равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату, установленную в решении Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 по делу № А07-32452/2020, как  срок, в пределах которого должен был быть заключен настоящий договор, в  связи с установленным фактом бездействия муниципалитета незаконным;  внести соответствующие изменения в график платежей (приложение к договору  купли-продажи).  

Кроме того, истец заявил требования о взыскании убытков в виде  уплаченных арендных платежей за период с 01.11.2020 по 31.12.2022 в сумме  342 703 руб. 50 коп., НДС, уплаченного в качестве налогового агента за  управление в сумме 42 920 руб., а также упущенной выгоды по соглашению о  намерениях (с учетом доп. соглашений) аренды указанного помещения,  заключенному обществом «Медикус – СТ» с обществом с ограниченной  ответственностью «Уралтеплосервис» (на период с 01.01.2021 по 31.12.2022) в  сумме 1 800 000 руб. (24 месяца* 75 000 руб.), расходов на оплату судебной  экспертизы в сумме 40 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в  сумме 113 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «АудитБезопасность».  

Решением суда первой инстанции от 28.07.2023 исковые требования  общества «Медикус – СТ» удовлетворены частично. Суд урегулировал  разногласия, возникшие между обществом «Медикус – СТ» и управлением при  заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого  фонда, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с  рассрочкой платежа, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Мира, 16, с  изложением пунктов 3.1, 3.3 и 3.5 указанного договора в следующей редакции:  «пункт 3.1 договора: стоимость объекта составляет 3 679 000 (три миллиона  шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей, без учета НДС 20%»; «пункт 3.3  договора: покупатель уплачивает продавцу первоначальный платеж в размере  десяти процентов, что составляет 367 900 (триста шестьдесят семь тысяч  девятьсот) руб., перечисляемые на счет, указанный продавцом в настоящем  договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего  договора. Днем исполнения обязательства покупателя по оплате Объекта  считается день поступления денежных средств на счет продавца»; «пункт 3.5  договора: в пределах срока оплаты объекта (до наступления обусловленного  

настоящим договором срока погашения платежа) производится начисление  процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется  рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центробанка  РФ, действующей на 07.12.2020». Также суд взыскал с управления в пользу  общества «Медикус – СТ» убытки в сумме 264 065 руб. 50 коп., расходы по  оплате экспертизы в сумме 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в  сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.07.2023 принято к производству заявление общества «Медикус – СТ» о  взыскании судебных расходов в сумме 113 000 руб.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2023 решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 оставлено без  изменения.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.10.2023 производство по заявлению общества «Медикус – СТ» о  взыскании судебных расходов прекращено применительно к пункту 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2023  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2023 о  прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по  делу № А07-25765/2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 по делу   № А07-25765/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу отменены в части  удовлетворения требований общества «Медикус – СТ» о взыскании убытков и  судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 по делу   № А07-25765/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу оставлены без изменений.  

В кассационной жалобе общество «Медикус – СТ», ссылаясь на  нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам, просит определение суда первой инстанции  от 17.10.2023 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных  расходов, постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2023  отменить путем изменения формулировки обжалуемого определения, указав,  что суд по своей вине в нарушение положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации незаконно принял решение о принятии к  производству заявления о взыскании судебных расходов, которое ранее уже  было рассмотрено в рамках вынесения основного решения по делу. Заявитель  оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что общество  «Медикус – СТ» повторно обратилось в суд с требованием о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя по делу. Заявитель  

настаивает на том, что общество повторно с заявлением о судебных расходах не  обращалось, полагает, что суд первой инстанции 28.07.2023 ошибочно вынес  определение о принятии заявления общества о взыскании судебных расходов к  производству. Также, по мнению заявителя, суд допускает неверное  применение положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, допуская возможность  тождественного регулирования данной нормой вопроса отказа в принятии  заявления и прекращения производства по нему, тогда как вопрос отказа в  принятии заявления регулируется положениями статьи 127.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в принятии к производству  или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках,  вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в  ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, прекращая производство по заявлению  общества «Медикус – СТ» о взыскании судебных расходов, суд первой  инстанции исходил из уже состоявшейся реализации обществом  предусмотренного законом права на их возмещение, учитывая, что вопрос о  распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в  суде, был разрешен при вынесении решения от 28.07.2023. Суд отметил, что,  обращаясь с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору  купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда в рамках настоящего  дела, общество «Медикус – СТ» также заявило требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в сумме 113 000 руб. на основании  договора на оказание юридических услуг от 04.08.2022, заключенного между  истцом и ФИО1, которое было удовлетворено Арбитражным судом  Республики Башкортостан в части – в сумме 6000 руб.  

Учитывая изложенное, суд заключил, что истец повторно обратился в суд  с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по  делу, вследствие чего прекратил производство по заявлению применительно к  пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой  инстанции, оставил определение суда без изменения.  

Суд кассационной инстанции признает, что вывод судов о повторном  обращении истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме  113 000 руб. является ошибочным.  

Как следует из материалов дела, общество 24.07.2023 (дата регистрации  заявления Арбитражным судом Республики Башкортостан, заявление подано  через систему «Мой арбитр» 20.07.2023) обратилось в суд первой инстанции с  заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 113 000 руб.  

Указанное заявление было рассмотрено судом первой инстанции при  принятии решения по существу дела, решением от 28.07.2023 суд взыскал с  управления в пользу общества «Медикус – СТ» расходы по оплате  юридических услуг в сумме 6000 руб., отказав в удовлетворении заявления в  остальной части.  

С каким-либо иным заявлением о взыскании судебных расходов  общество «Медикус – СТ» в суд первой инстанции не обращалось.  

Вместе с тем согласно сведениям с сайта «Картотека арбитражных дел»  (https://kad.arbitr.ru/) определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.07.2023 по результатам рассмотрения заявления общества  «Медикус – СТ», поступившего в суд 24.07.2023 через электронную систему  подачи документов «Мой арбитр», суд принял указанное заявление общества  «Медикус – СТ» к производству, в дальнейшем ошибочно указав на  повторность указанного заявления, что послужило основанием для  прекращения производства по заявлению общества «Медикус – СТ» о  взыскании с управления судебных расходов в сумме  113 000 руб.  

Вместе с тем ошибочный вывод судов не привел к принятию незаконных  и необоснованных судебных актов.  

С учетом того обстоятельства, что ранее при вынесении решения по  существу дела вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя был разрешен в решении суда первой инстанции от 28.07.2023,  суд кассационной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце  2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает  обоснованным вывод судов о необходимости прекращения производства по  заявлению общества «Медикус – СТ» о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 113 000 руб. применительно к пункту 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что принятие обжалуемых судебных актов не привело к нарушению  прав и законных интересов заявителя, учитывая, что постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024 в части, касающейся  требований общества «Медикус – СТ» о взыскании судебных расходов,  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 по делу   № А07-25765/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу отменены. В указанной  части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Башкортостан.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых обществом «Медикус – СТ» судебных  актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2023 о  прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по  делу № А07-25765/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медикус- СТ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Татаринова  

Судьи А.С. Полуяктов 

 ФИО2