Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-64645/2022

16 марта 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 02.03.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Агротрейд» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агротрейд» о взыскании задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 02.03.2023 г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2023 г. 19:51:23 МСК.

От ООО «Агротрейд» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 и ООО «Агротрейд» 29.08.2022г. был заключен договор аренды технических средств № КА-0829, во исполнение которого истец передал ответчику в аренду автопогрузчик DOOSAN D30S-5 (заводской номер QD-01852, двигатель № 54425), а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное техническое средство. Указанное ТС принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники № СМ 137746 от 22.06.2021г.

По акту приема-передачи от 30 августа 2022г. ТС истцом передано в аренду ответчику сроком на 10 суток: с 31.08.2022г. по 09.09.2022г., а ответчиком платежным поручением № 112 от 30.08.2022г. внесена арендная плата и оплачены услуги по организации доставки технического средства до места его эксплуатации и обратно истцу. По окончанию срока аренды истцом в адрес ответчика по средствам электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной подписи был выслан универсальный передаточный документ № ИК00000064 от 09.09.2022г. на сумму 39 400 руб.

09 сентября 2022г. по средствам телефонной связи ответчик уведомил истца о намерении продлить аренду на длительный срок, в связи с чем со стороны ответчика были инициированы переговоры о корректировке размера арендной платы за сутки в сторону уменьшения, результатом которых истцом ответчику был выставлен счет на оплату двух дней аренды: 10 сентября 2022 г. и 11 сентября 2022 г., по изначальной стоимости за сутки и направлен УПД № ИК00000065 от 11.09.2022г. на сумму 5 000 руб., а ответчиком платежным поручением № 114 от 10.09.2022 г. внесена арендная плата за указанный период.

19 сентября 2022г. истцом в адрес ответчика направлен счет № ИК00000146 от 12.09.2022г. на внесение, согласно п. 4.2 Договора, 100% предоплаты арендной платы по согласованной стоимости за сутки на расчетный период: с 12 сентября 2022г. по 30 сентября 2022г. в размере 34 200 рублей, однако, оплата по данному счету по настоящее время ответчиком так произведена не была.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 08.12.2022, направленной истцом в адрес ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило поводом для истца обратиться в суд.

При принятии решения суд полагал исходить из следующего.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований, истцом представлены УПД, счета на оплату, а также платежные поручения о частичной оплате за арендуемое имущество.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его произведенным без ошибок.

Возражая против иска ответчик указывает на то, что не пользовался автопогрузчиком в период с 12.09.22 г. по 30.12.2022 г. в связи с прекращением договорных отношений с истцом. 

Суд изучил и отклонил указанные доводы по следующим мотивам. 

Заключенный между сторонами договор является договором аренды и попадает под регулирование параграфа 1 главы 34 ГК РФ. 

Согласно пункту 2.7. договора срок нахождения автопогрузчика в аренде исчисляется со дня подписания акта передачи в пользование арендатору по день подписания акта о возврате автопогрузчика. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждый должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно ст.9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу приведенных норм закона, заявляя о возврате истцу предмета аренды до 12.09.23 г. ответчик должен доказать такое утверждение. Между тем, в дело не представлено доказательств возврата ответчиком арендованного погрузчика до 12.09.2022 г. Сам по себе факт неиспользования арендатором арендованного имущества не освобождает его от внесения арендной платы. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате арендных платежей в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, транспортных расходов (если доставку предмета аренды производит Арендодатель): Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет неустойки со стороны ответчика суду не представлен. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью. Суд признал данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, т.к. в договоре стороны установили неустойку в размере 0,1%, что соответствует обычно применяемой в хозяйственном обороте ставке неустойки. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу пп.2 п. 2 ст. 333.37 НК.РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 39 146,40 руб., в том числе: 36 000 руб. основной долг, 3 146,40 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               М.В. Черножуков