Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А10-5112/2022 «20» апреля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия 28 февраля 2023 года по делу № А10-5112/2022  по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры  «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Главы Республики Бурятия и  Правительства Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании недействительным распоряжения от 29.08.2017 № 135 в части утверждения в  охранном обязательстве сроков проведения работ, указанных в дополнительных  требованиях в отношении объекта культурного наследия «Ряды гостиные, XIX в.»,  расположенного по адресу: 

<

...>, а именно  подпунктах 1, 2 пункта 25 охранного обязательства,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального  управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция  

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от филиала ФГБУК АУИПИК по УрФО: ФИО1- представитель по  доверенности от 01.12.2022, адвокат,  

установил:

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - заявитель,  Агентство) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Главы  Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее - ответчик,  Администрация) о признании недействительным распоряжения от 29.08.2017 № 135 в  части утверждения в охранном обязательстве объекта культурного наследия «Ряды  гостиные, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, сроков проведения работ, указанных в дополнительных требованиях, а  именно подпунктах 1, 2 пункта 25 Охранного обязательства.  

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и  Республике Бурятия, ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», АО «Почта  России».  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 28 февраля 2023 года по делу   № А10-5112/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики  Бурятия 28 февраля 2023 года по делу № А10-5112/2022 отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель узнал о нарушении своих прав  только в июне 2022 года во время планового обследования ОКН, следовательно, срок на  обжалование распоряжения от 29.08.2017 № 135 не пропущен.  

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы  не поступал.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 25.03.2023.  

Заинтересованное лицо и третьи лица представителей в судебное заседание не  направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156,  пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики  Бурятия от 29.08.2017 № 135 утверждено охранное обязательство собственника или иного  законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации «Гостиные ряды», регистрационный номер  объекта 031510389220006.  

Пунктом 25 раздела 6 "Иные обязанности лица (лиц),..." охранного обязательства  установлены дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия, в  частности: "1) Выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия,  определенные уполномоченным органом в области охраны объектов культурного  наследия на основании акта технического состояния объекта культурного наследия,  составленного в порядке, установленном пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ:  

1. Разработать научно-проектную документацию до 01.12.2020, 

2. Выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной  

документации до 01.12.2023, 

3. Текущий ремонт занимаемых помещений, текущий ремонт фасадов,  

содержание дворовой территории в чистоте – регулярно. 

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае  и Республике Бурятия от 19.01.2021 № 75-34-р часть нежилых помещений объекта  культурного наследия федерального значения «Гостиные ряды XIX в.», расположенного  по адресу: 

<

...>, кадастровые номера  

03:12:150343:75; 03:12:150343:76; 03:12:150343:77; 03:12:150343:78; 03:12:150343:79;  03:12:150343:80; 03:12:150343:81; 03:12:150343:82, общей площадью 627,6 кв.м.,  закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным  бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию  памятников истории и культуры».  

Ссылаясь на незаконность установления в охранном обязательстве указанного  дополнительного требования в части срока выполнения работ по сохранению объекта,  Агентство обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующими нормами права.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ указанное заявление может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004  года N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,  действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и  не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  

подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по  правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  (далее - КАС РФ), главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем,  когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о  создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о  привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4  статьи 198 АПК РФ).  

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа  в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.  Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном  заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается  судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство  о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины  суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования  иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5  статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено заявителем, на момент  закрепления за Агентством на праве оперативного управления части нежилых помещений  в объекте культурного наследия федерального значения «Гостиные ряды XIX в.»,  заявителю было известно о наличии установленного охранного обязательства.  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, срок на обжалование  Агентством распоряжения Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства  Республики Бурятия от 29.08.2017 № 135 подлежит исчислению, начиная с 19.01.2021, то  есть даты передачи ОКН.  

Следовательно, процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с  настоящим заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учетом  изложенных обстоятельств истекал 20.04.2021.  

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением  12.08.2022.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявителем  

пропущен срок подачи заявления.  

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд,  заявитель сослался на то, что Агентство не соглашалось с распоряжением  Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия  от 19.01.2021 № 75-34-р и предпринимало меры к его оспариванию, а также то, что  обстоятельства несоответствия требованиям закона распоряжения Администрации Главы  Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 29.08.2017 № 135  установлены Агентством только в июне 2022 года во время планового обследования ОКН,  по результатам которого и установлен факт несоответствия площади объекта культурного  наследия, указанной в акте технического состояния, составленном в порядке,  установленном пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ, и послужившим основанием для  определения уполномоченным органом состава (перечня) видов работ по сохранению  объекта культурного наследия, а также сроков (периодичности) из проведения.  

Апелляционный суд также приходит к выводу, что указанные обстоятельства не  свидетельствуют об уважительности пропуска Агентством срока на обжалование  распоряжения Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики  Бурятия от 29.08.2017 № 135 «Об утверждении охранного обязательства…».  

Действуя добросовестно и разумно, Агентство имело возможность своевременно  подать заявление в арбитражный суд. Доказательств наличия объективных причин,  препятствующих подаче заявления в установленный срок, не представлено.  

Суд первой инстанции также верно указал, что требования в отношении объекта  культурного наследия, установленные охранным обязательством, обязательны к  исполнению собственником или иным законным владельцем объекта культурного  наследия (статье 47.1 Закона N 73-ФЗ), следовательно, не согласие с распоряжением  Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия  от 19.01.2021 № 75-34-р, которым объект культурного наследия федерального значения  закреплен на праве оперативного управления за Агентством, само по себе не освобождает  последнего от обязанности соблюдения требований, установленных в целях обеспечения  сохранности указанного объекта.  

Осуществление Агентством планового обследования ОКН только в июне 2022  года, также не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на  обращение в суд, поскольку внутренние организационные причины, возникшие не в силу  объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие заведенного в Агентстве  порядка организации своей работы, который определяется в большей мере субъективным  усмотрением руководства общества, не могут являться уважительными.  

Кроме того, суд первой инстанции учел, что на момент рассмотрения настоящего  дела в арбитражном суде, срок выполнения работ по сохранению объекта, определенных в  дополнительных требованиях охранного обязательства, установлен определением  Верховного суда Республики Бурятия от 26.12.2022 по делу 2-2008/2022.  

Также, в материалы дела представлены пояснения ответчика об осуществлении  процедуры внесения изменений в действующее охранное обязательство собственника или  иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Ряды  гостиные», утвержденное распоряжением от 29.08.2017 № 135, о чем свидетельствует  оформление акта технического состояния объекта культурного наследия в соответствии с  требованиями статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ (акт от 27.02.2023).  

Таким образом, учитывая, что заявителем пропущен установленный законом  процессуальный срок подачи заявления об оспаривании распоряжения от 29.08.2017   № 135, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023 года по делу   № А10-5112/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Ломако  

Судьи   В.А. Сидоренко 

 Е.А. Будаева  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА