АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

 

город Смоленск                                                                      

12.07.2018                                                                     Дело № А62-641/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года

 

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Рославльмясо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (конкурсный управляющий ФИО2)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения МИФНС России № 1 по Смоленской области № 20 от 25.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО3-представитель (доверенность от 14.05.2018,паспорт);

от ответчика:  ФИО4 – представитель (доверенность от 05.06.2017,удостоверение); 

     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рославльмясо» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик)  о признании частично недействительным решения МИФНС России № 1 по Смоленской области № 20 от 25.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 11.07.2017 № 12 и вынесено 

Решение

, в соответствии с которым ООО «Рославльмясо» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 760 471 рубля, также Заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 17 662 758 рублей, уменьшить налог на прибыль организаций по данным налогового учета за 2014 год в сумме 58 054 рубля, начислены пени в сумме 5 056 756,32 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части эпизода, связанного с  включением в состав внереализационных доходов  кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 88 862 000 рублей (оплата) по договорам № 4 от 13.03.2012 и № 5 от 19.03.2012 с ООО «РостКапиталСервис».

         В обоснование своих доводов Общество ссылается на то обстоятельство, что указанная задолженности в бухгалтерском балансе Общества не списана, срок исковой давности для взыскания задолженности не истек, так как несмотря на образование задолженности в 2012 году, передачу дебиторской задолженности между кредиторами (по цепочке от ООО «РостКапиталСервис» к ООО «АгроКапитал», а затем к ООО «Континент-Плюс») указанный срок постоянно прерывался подписаниями актов сверок, в которых Обществом указанная задолженность признавалась. 

Общество обращает внимание, что не выполнен порядок по списанию обязательств, нет данных инвентаризации и приказа руководителя на списание сумм кредиторской задолженности.

Инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что Обществом совместно с иными юридическими лицами, участвующими в рассматриваемых сделках (в силу подконтрольности их действий одним и тем же лицам), создана иллюзия продления срока исковой давности без намерения взыскания задолженности, что явилось основанием не только для освобождения Общества от возврата полученной крупной суммы 88 862 000 рублей, но и для освобождения от уплаты в указанной части от налога на прибыль, изложенное косвенно подтверждается  нецелесообразностью (с точки зрения обычного коммерческого поведения) действий кредиторов Общества по не предъявлению требований о возврате задолженности в течение длительного периода времени.

Оценив в совокупности по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

 

В соответствии с положениями статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

На основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных доходов подлежат включению суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ и составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по бухгалтерскому учету "доходы организации" ПБУ У/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Согласно пункту 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, сумма кредиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.

Следовательно, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, должен определить сумму кредиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и провести их списание.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также о финансовых результатах деятельности.

Положения пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ о списании задолженности.

Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ.

Доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

Таким образом, из содержания пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, вытекает обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком.

Нарушение правового регулирования, выразившееся в неисполнении обязанности по восстановлению первичных учетных документов, проведению инвентаризации обязательств в установленный законом срок и изданию соответствующего приказа не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности с состав внереализационных доходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 17462/09).

Как  следует из материалов дела, в результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что по состоянию на 31.12.2015 у Общества числится кредиторская задолженность в размере 88 862 000 рублей перед ООО «РостКапиталСервис».

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что данная кредиторская задолженность образовалась у Общества в 2012 году, поскольку 22.03.2012 ООО «РостКапиталСервис» (Покупатель) на основании заключенных с ООО «Рославльмясо» договоров, в том числе от 13.03.2012 № 4 и от 19.03.2012 № 5 осуществило оплату товаров (оборудование комбикормового завода, мясные полутуши) в общей сумме 88 862 000 рублей. При этом реализация (отгрузка) указанных товаров Обществом не произведена.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что 23.08.2013 ООО «РостКапиталСервис» прекратило деятельность в связи с присоединением к ООО «Агро-Капитал».

Также Инспекцией установлено, что на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 по делу № А62-2805/2014 ООО «Агро-Капитал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении названной организации открыто конкурсное производство.

Обществом в ходе проверки представлены документы, свидетельствующие, по его мнению о перерыве срока исковой давности.

При анализе указанных документов Инспекцией установлено следующее.

14.01.2013 между ООО «Рославльмясо» и ООО «РостКапиталСервис» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, свидетельствующий о наличии задолженности Общества в пользу ООО «РостКапиталСервис» в сумме 88 862 000 рублей. При этом указанный акт сверки взаимных расчетом от имени руководителей указанных организаций подписан одним лицом ФИО5 (соучредитель и руководитель Общества).

Кроме того, Инспекцией установлено, что дебиторская задолженность в сумме 88 862 000 рублей в бухгалтерской отчетности ООО «РостКапиталСервис» за 2012 год не отражена.

         Несмотря на это Обществом представлено уведомление ООО «РостКапиталСервис» от 20.08.2013 № 3, из которого следует, что названная организация сообщила ООО «Рославльмясо» о реорганизации ООО «РостКапиталСервис» в форме присоединения к ООО «Агро-Капитал». Также в указанном уведомлении ООО «РостКапиталСервис» просит считать задолженность в пользу данной организации, подтвержденную актом сверки взаимных расчетов от 20.08.2013 в размере 88 862 000 рублей после завершения процедуры реорганизации в пользу ООО «Агро-Капитал».

При этом Обществом в подтверждение наличия указанной задолженности ООО «Рославльмясо» перед ООО «РостКапиталСервис» с возражениями на Акт представлен акт сверки взаимных расчетов между указанными организациями от 21.08.2013.

Также из документов, представленных Обществом с возражениями на Акт, следует, что ООО «Агро-Капитал» (правопреемник ООО «РостКапиталСервис») (Цедент) заключило с ООО «Континент-Плюс» (Цессионарий) договор уступки прав (цессии) от 13.01.2014 № 1 (далее – Договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам от 13.03.2012 № 4 и от 19.03.2012 № 5 на общую сумму 88 862 000 рублей, заключенным между Цедентом и ООО «Рославльмясо».

С возражениями на Акт Обществом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между ООО «Рославльмясо» и ООО «Агро-Капитал» от 13.01.2014, из которого следует, что у Заявителя имеется задолженность в пользу ООО «Агро-Капитал» в сумме 88 862 000 рублей по состоянию на 20.08.2013. Также в указанном акте отражено, что по данным ООО «РостКапиталСервис» сальдо на 01.10.2013 (ООО «РостКапиталСервис» прекратило деятельность 23.08.2013) составляет 88 862 000 рублей. Со стороны ООО «Агро-Капитал» указанный акт сверки взаимных расчетов подписан учредителем и руководителем названной организации ФИО6, который также являлся учредителем и руководителем ООО «РостКапиталСервис».

Кроме того, с возражениями на Акт Обществом представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «Рославльмясо» и ООО «Континент-Плюс», в том числе от 09.01.2015, от 11.01.2016 и от 09.01.2017, согласно которым Заявитель подтверждает наличие задолженности перед названной организацией.

Между тем, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией от Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области получены документы из регистрационного дела ООО «РостКапиталСервис», в том числе передаточный акт от 01.06.2013, согласно которому названная организация при присоединении   к   ООО  «Агро-Капитал»   передает,   а  данная   организация  принимает имущество и обязательства, в том числе кредиторскую и дебиторскую задолженность (в сумме 42 307 154,09 рубля перед АО «Россельхозбанк» и в сумме 963,25 рубля внебюджетных фондов перед ООО «РостКапиталСервис» соответственно). При этом передача спорной задолженности Общества ООО «РостКапиталСервис» в адрес ООО «Агро-Капитал» не произведена.

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что местонахождение ООО «РостКапиталСервис» и ООО «Континент-Плюс» располагается по одному адресу: 

<

...>. При этом согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в период с 24.11.2003 по 28.07.2015 по указанному адресу также располагалось ООО «Рославльмясо».

Также из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Инспекцией установлено, что ФИО5 (соучредитель и руководитель ООО «Рославльмясо») являлся учредителем и руководителем ООО «РостКапиталСервис» в период с 23.12.2008 по 01.11.2011, с 28.05.2012 по 06.05.2013 и с 22.06.2012 по 06.05.2013 соответственно, а в период с 07.05.2013 по 23.08.2013 учредителем и руководителем данной организации являлся ФИО6, который также являлся учредителем и руководителем ООО «Агро-Капитал».

Кроме того, ФИО5 являлся учредителем и руководителем ООО «Континент-Плюс» в период с 20.09.2012 по 03.03.2013 и с 27.11.2012 по 28.02.2013 соответственно.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Кодекса, получена информация от ООО «Континент-Плюс», из которой следует, что с 2013 года финансово-хозяйственная деятельность указанной организацией не осуществляется.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией от УЭБиПК УМВД России по Смоленской области получены объяснения ФИО6, из которых следует, что в 2012-2014 годах названное лицо являлось учредителем и руководителем около 20 организаций, в том числе ООО «РостКапиталСервис». ФИО6 подтвердил взаимоотношения с Обществом, а также подписание представленных ему для ознакомления актов сверки взаимных расчетов, договора уступки прав (цессии) и уведомления о реорганизации ООО «РостКапиталСервис». При этом информацию о заключении и исполнении договорных обязательств по взаимоотношениям с ООО «Рославльмясо», а также период подписания документов, представленных ФИО6 на обозрение, указанное лицо не сообщило, поскольку не помнит.

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Рославльмясо» ФИО5 следует, что срок исковой давности в отношении кредиторской задолженности Общества перед ООО «РостКапиталСервис» в сумме 88 862 000 рублей не истек, поскольку между организациями заключены дополнительные соглашения к договорам о продлении срока их действия.

         В соответствии с определением суда об истребовании доказательств  ООО «Континент-Плюс», учредителем которого в настоящее время является ФИО5, представлены пояснения, в соответствии с которыми  сумма дебиторской задолженности ООО «Рославльмясо» составляет 169 109 590 рублей, в том числе:

29 504 000 руб. - задолженность переданная ООО «РостКапитал»;

50 743 590 руб. задолженность с датой возникновения 27.06.2012г.;

88 862 000 руб. - спорная задолженность  переданная по договору уступки прав между ООО «Континент-Плюс» и ООО Агро-Капитал».

Согласно представленным ООО «Континент-Плюс» бухгалтерским балансам по строке 1230 по состоянию на 31.12.2013отражена дебиторская задолженность в размере 44800тыс. рублей, по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015 – в размере  224 539 тыс. рублей (в том числе, как следует из представленных пояснений  88 862 000 рублей спорная дебиторская задолженность).

Вместе с тем, согласно данных ЕГРЮЛ в 2014 году ООО «Континент-Плюс» реорганизовано путем присоединения к нему в 2014 году следующих юридических лиц:

ООО «БЕКОНПЛЮС» ИНН6725017732 учредитель и руководитель ФИО5, адрес местонахождения: 216500, 

<

...> (присоединилось 02.07.2014г.);

ООО «СМОЛЕНСКИЙ БЕКОНЪ» ИНН6725015492 учредитель и руководитель ФИО5, адрес местонахождения: 216500, 

<

...> (присоединилось 14.04.2014г.);

ООО «РОСТКАПИТАЛ» ИНН6725017154 учредитель и руководитель ФИО5, адрес местонахождения: 216500, 

<

...> (присоединилось 14.04.2014г.);

ООО «РОСТК» ИНН6725017700 учредитель и руководитель ФИО5, адрес местонахождения: 216500, 

<

...> (присоединилось 14.04.2014г.);

Согласно данным бухгалтерской отчетности при реорганизации совокупная дебиторская задолженность, переданная ООО «Континент-Плюс» организациями ООО «БЕКОНПЛЮС», ООО «СМОЛЕНСКИЙ БЕКОНЪ», ООО «РОСТКАПИТАЛ» и ООО «РОСТК» составила 274 845  тыс. рублей.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «РостКапиталСервис», ООО «Континент-Плюс», ООО «БЕКОНПЛЮС», ООО «СМОЛЕНСКИЙ БЕКОНЪ», ООО «РОСТКАПИТАЛ» и ООО «РОСТК» располаглись по одному адресу: 

<

...>. При этом согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в период с 24.11.2003 по 28.07.2015 по указанному адресу также располагалось ООО «Рославльмясо».

Также из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Инспекцией установлено, что ФИО5 (соучредитель и руководитель ООО «Рославльмясо») являлся учредителем и руководителем ООО «РостКапиталСервис» в период с 23.12.2008 по 01.11.2011, с 28.05.2012 по 06.05.2013 и с 22.06.2012 по 06.05.2013 соответственно, а в период с 07.05.2013 по 23.08.2013 учредителем и руководителем данной организации являлся ФИО6, который также являлся учредителем и руководителем ООО «Агро-Капитал».

Кроме того, ФИО5 являлся учредителем и руководителем ООО «Континент-Плюс» в период с 20.09.2012 по 03.03.2013 и с 27.11.2012 по 28.02.2013 соответственно.

Таким образом, обоснованным является довод ответчика о том, что представленные в соответствии с определением суда ООО «Континент-Плюс» документы содержат противоречия в размере дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском учете Общества, по сравнению с иными документами, в частности, документами о переданной дебиторской задолженности в 2014 году в связи с  присоединением иных юридических лиц.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом Инспекции о том, что по результатам проверки установлен факт применения взаимозависимыми лицами  механизма гражданско-правовых отношений, создающего лишь видимость отношений по передаче задолженности при реорганизации, уступке прав требования, подписанию актов сверки задолженности при отсутствии действительного экономического смысла.

Указанная схема осуществлялась под полным контролем физического лица ФИО5, который в разное время, а иногда и одновременно являлся руководителем  и учредителем юридических лиц, участвующих в оформлении документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются несоответствием представленных первичных документов данным бухгалтерского учета (отсутствие отражения факта передачи дебиторской задолженности при присоединении ООО «РостКапиталСервис» к ООО «Агро-Капитал», несоответствие размера дебиторской задолженности в документах, представленных ООО «Континент-Плюс» (с учетом присоединения в 2014 году четырех юридических лиц); противоречием в пояснениях об обстоятельствах совершения сделок лиц, участвующих в их совершении (пояснения ФИО6 о передаче задолженности по договору негласного товарищества, в то время как из пояснений ФИО5 следует, что  срок исковой давности в отношении кредиторской задолженности Общества перед ООО «РостКапиталСервис» в сумме 88 862 000 рублей не истек, поскольку между организациями заключены дополнительные соглашения к договорам о продлении срока их действия (при этом указанные дополнительные соглашения не представлены).

Кроме того, суд считает обоснованным довод Инспекции о том, что последовательная передача задолженности в течение длительного периода времени (шесть лет с даты образования задолженности) свидетельствует об отсутствии намерения взыскания такой задолженности. При этом, из материалов дела следует, что ООО «Континент-Плюс» с 2013 года какую-либо деятельность не осуществляет (ответ на требование налогового органа о представлении документов для проверки вх.№018980 от 07.12.2016), в отношении него была возбуждена процедура банкротства (которая прекращена отказом от заявленных требований в связи с уступкой задолженности), в отношении ООО «Рославльмясо» в настоящее время я процедура банкротства, между тем ООО «Континент-Плюс» привлеченное к участитю в деле о банкротстве в качестве третьего лица в декабре 2017 года, зная о неудовлетворительном собственном финансовом состоянии и аналогичном состоянии должника до настоящего времени какой-либо инициативы по взысканию задолженности в крупном размере не выразил.

При этом, согласованность действий ООО «Континет-Плюс» и ООО «Рославльмясо», как было отмечено выше, является очевидной в силу влияния на решения указанных Обществ одних и тех же лиц.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом Инспекции о том, что такая система поведения подконтрольных одному и тому же лицу юридических лиц, позволила ООО «Рославльсмясо» не только не возвращать денежные средства кредитору без законных оснований, но и получить налоговые преимущества вследствие занижения базы по налогу на прибыль, что исключает признание решения налогового органа недействительным и влечет отказ в удовлетворении предъявленных требований. 

 

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рославльмясо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина