АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15616/2023

23 августа 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2023 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г.Тольятти (ИНН 

<

***>)

к  Товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», г. Тольятти (ИНН 

<

***>)

О взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 21.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ - А» задолженности за электроэнергию февраль, март 2023 года в сумме 128 079 руб. 83 коп., неустойки за период с 11.03.2023 по 05.05.2023 в сумме 4 406 руб. 23 коп.

Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением суда от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №2228 энергоснабжения, по условиям которого поставщик (истец) обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора, продажа электрической энергии (мощности) осуществляется покупателем в целях оказания коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, использования электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, обслуживаемых покупателем.

Местом исполнения обязательства поставщика по поставке заявленного покупателем объема электрической энергии и оказанию услуг являются точки поставки, определенные в приложении №4 к договору в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Расчеты за потребленную электрическую энергию населением, на общедомовые нужды, на технические цели, на компенсацию потерь в общедомовых сетях производятся по средствам учета, установленным на вводе в жилой дом согласно приложению №3.

Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

Приказом ГЖИ Самарской области №40162-ул от 29.11.2021 управляющей организацией в МКД по ул. Дзержинского, 12, утверждено ООО «МД» (ООО «Мелодия Дома», в связи с чем, 30.11.2021 с последним заключен договор энергоснабжения №3571, а в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора).

10.03.2022 в адрес АО «ТЭК» поступило письмо, в котором ООО «МД» пояснило, что согласно приказу ГЖИ Самарской области №40162-ул/1 от 29.11.2021 и в соответствии с определением суда об обеспечительных мерах, ООО «МД» отказано в лицензии на управление МКД по ул. Дзержинского, 12, а управление указанным домом продолжает осуществлять ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».

Письмом от 21.03.2022 исх. 1890 истец направил в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» проект договора №2228, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять потребителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

Порядок учета электрической энергии и порядок расчетов за поставленную электрическую энергии аналогичен ранее заключенному договору.

Проект договора получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, со стороны ответчика не подписан.

Между тем, факт поставки электрической энергии после получения договора ответчик не оспорил, подписанный договор энергоснабжения истцу не представил, за урегулированием разногласий в установленный срок не обратился, в связи с чем, на основании разъяснений, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отношения между сторонами рассматриваются как договорные.

Согласно исковому заявлению, в связи с нарушением ответчиком установленных сроков и порядка оплаты, за ним образовалась задолженность по оплате электроэнергии за февраль, март 2023 года в сумме 128 079 руб. 83 коп.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспорен, а напротив, подтвержден направленными в адрес истца сведениями о расходе электрической энергии.

В целях урегулирования спора мирным путем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем поданной энергии и ее стоимость, размер задолженности материалами дела подтверждены, доказательства, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Доводы ответчика о том, что в многоквартирном доме, в который поставляется электрическая энергия, кроме жилых помещений имеются нежилые помещения, у которых с истцом заключены прямые договоры, судами отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сведения по заключенным прямым договорам с собственниками нежилых помещений у ответчика отсутствуют, в связи с чем, в адрес истца направлены заявления о предоставлении сведений о заключенных прямых договоров со всеми собственниками нежилых помещений.

По мнению ответчика, из объемов выставленной ответчику электрической энергии не высчитываются объемы электрической энергии, потребленные собственниками нежилых помещений.

В обоснование изложенных доводов ответчиком также представлены заявления от 03.08.2022, адресованные истцу, о направлении специалистов для отключения незаконного подключения электрической энергии, о проведении обследования незаконного подключения электрической энергии, и о предоставлении сведений по ежемесячному распределению объемов электрической энергии.

В ответ на обращения ответчика (исх. от 03.08.2022 №30, 31, 34, 35) истец сообщил, что запрашиваемую информацию по объемам потребленной электрической энергии по прибору учета №6458764 и приборам учета собственников нежилых помещений (ООО СК «АТП-5», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) нет возможности предоставить, так как договорные отношения отсутствуют, как и отсутствует информация, которую ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" должно предоставить в соответствии с законом.

В свою очередь истцом направлены специалисты для проверки схем подключения потребителей, указанных выше, однако в нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 раздел X пункта 139, в доступе к приборам учета отказано, о чем составлены акты (№506, 507, 509, 510, 511 от 11.08.2022).

Что касается заключенного договора с собственником нежилого помещения расположенного в МКД по адресу: ул. Дзержинского, 12 ФИО8, ответчик указывает, что прибор учета ФИО8 расположен в техническом подвале МКД. Однако как установлено судом подключен он не к общедомовому прибору учета №64858764, как указывает ТСЖ ХХХ-МАГ-А, а согласно акту о разграничении границ балансовой принадлежности заключенного между последним и ФИО8 к прибору учета № 66828146, учитывающему «коммерческое потребление», который в свою очередь согласно акту №1/8 от 12.11.2007, подписанному между застройщиком МКД и сетевой организацией, подключен до учета приборов, фиксирующих потребление в МКД.

Таким образом, доводы ответчика о незаконном начислена электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт* потребленные ФИО8 не состоятельны.

Согласно условиям договора покупатель обязуется вести отдельный учет объемов электрической энергии, поставляемой населению в пределах и сверх социальной нормы, предоставлять по запросу поставщика информацию о годовом потреблении в каждом жилом помещении каждого многоквартирного дома, обслуживаемого покупателем.

По завершении каждого квартала в течение текущего года покупатель обязуется оформлять акт сверки взаиморасчетов за принятую электроэнергию, при непредставлении которого, для расчетов принимаются данные поставщика, к которым покупатель не будет иметь претензий.

Сведения о безучетном потреблении и обращении к истцу с заявлением о таком потреблении в спорный период ответчиком не представлены, доказательства составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии от сторон не поступили.

Кроме того, в ответ на обращения ответчика в письме от 19.08.2022 N 5813 истец сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов для заключения договоров с собственниками помещений; но направленным для проверки схемы подключения сторонних потребителей специалистам отказано в доступе к приборам учета.

Доказательства направления в адрес поставщика документов, указанных в ответе от 19.08.2022, ответчиком судам не представлены.

Более того, доказательства исполнения ответчиком обязанности по предоставлению в адрес истца, как ресурсоснабжающей организации, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, в адрес собственников нежилых помещений - информации о необходимости заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, как того требуют положения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчиком не представлены.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы ответчика о неправомерном начислении платы за электроэнергию необоснованны и документально не подтверждены, а потребление электроэнергии в ином объеме с приложением направленных в адрес истца первичных учетных документов, ответчиком не доказано.

Согласно условиям договора покупатель обязуется принимать фактически поставленный поставщиком объем электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении N 4 к договору, своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по договору электрическую энергию, услуги по ее передаче и потери в общедомовых сетях в сроки и на условиях договора, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета в обслуживаемых жилых домах и производить расчеты с поставщиком в соответствии с показаниями этих приборов, ежемесячно представлять поставщику сведения о потребленной электрической энергии по установленным средствам учета в виде акта снятия показаний.

Вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие подтверждающих документов о неучтенном потреблении электрической энергии в спорный период, об иных объемах потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, направленные в адрес истца, не позволили судам прийти к выводу о неправомерном начислении истцом платы за электрическую энергию на основании показаний приборов учета, перечень которых отражен в приложениях к договору.

На доводы ответчика о действии между сторонами договора от 07.02.2014 N 2228 истец поясняет, что в связи с приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области N 40162-ул от 29.11.2021 управляющей организацией в МКД по адресу: 

<

...>, утверждено ООО "МД", поэтому в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора от 07.02.2014.

Между тем, в связи с поступлением от ООО "МД" письма от 10.03.2022 об отказе в лицензии на управление спорным МКД, в адрес ответчика направлен проект договора N 2228 на поставку электрической энергии в спорный МКД, который ответчиком получен, а разногласия по его условиям ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию в февраль, март 2023 года в сумме 128 079 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2023 по 05.05.2023 в сумме 4 406 руб. 23 коп.

В  силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленную электроэнергию в предусмотренный договором срок.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4975 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ – А», г. Тольятти (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г.Тольятти (ИНН 

<

***>) 132486 руб. 06 коп., в том числе: задолженность за электроэнергию февраль, март 2023 года в сумме 128 079 руб. 83 коп., неустойку за период с 11.03.2023 по 05.05.2023 в сумме 4 406 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4975 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина