ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4114/2024

г. Киров

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца по веб-конференции – ФИО1 (доверенность от 07.04.2025); 

представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.08.2025);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город»на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2025 по делу № А31-4114/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гермес-эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 206 515 рублей упущенной выгоды

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), администрация городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – истец, ООО «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гермес-эстейт» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Гермес-эстейт»)  о взыскании 3 206 515 рублей упущенной выгоды, образовавшейся в результате технологического присоединения многоквартирного жилого дома к инженерным сетям без согласия собственника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Костромагорводоканал», департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа город Кострома Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Новый город» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в результате технологического присоединения ответчика многоквартирного дома к инженерным сетям без согласия истца; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи инженерных сетей в эксплуатационное обслуживание МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». ООО «Новый город» ссылается на отсутствие в материалах дела выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности ответчика на сети газораспределения,  а также на то, что инженерные сети не были приняты в муниципальную собственность городского округа город Кострома; настаивает на том, что истец является основным абонентом сети газораспределения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали занимаемые ими позиции по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, распоряжением департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 07.06.2011 № 470/з «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...>» организовано проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 216 638 кв.м с кадастровым номером 44:27:080303:53, с разрешенным использованием: комплексное освоение в целях многоэтажного жилищного строительства.

 Согласно пункту 4.4 распоряжения к обязанностям арендатора отнесено обеспечение безвозмездной передачи в собственность города Костромы объектов двух детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры после государственной регистрации в отношении них права собственности передающей стороны и наличии технических паспортов.

 Земельный участок с кадастровым номером 44:27:080303:53 расположен в квартале, ограниченном улицами Магистральной, ФИО3, ФИО4, Заволжской в г. Костроме.

08.08.2011 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.07.2011 № 1 между департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области и ООО «Новый город» заключен договор аренды земельного участка № Д.2584.3, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 216638 кв.м с кадастровым номером 44:27:080303:53, расположенного по адресу: 

<

...> сроком действия с 08.08.2011 по 07.02.2018.

Договором № Д.2584.3 от 08.08.2011, в том числе предусмотрены следующие обязанности арендатора: разработать и в установленном порядке обеспечить за свой счет утверждение проекта планировки и проекта межевания территории участка в срок, указанный в пункте 4.4.21. договора (не более 18 месяцев со дня заключения договора) (пункт 4.4.17 договора); обеспечить строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры в сроки, указанные в пункте 4.4.22. договора (не более 32 месяцев со дня заключения договора) (пункт 4.4.18 договора); обеспечить строительство объектов жилищного назначения, объектов обслуживания в сроки, указанные в пункте 4.4.23 договора (не более 78 месяцев со дня заключения договора); выполнять условия, установленные распоряжением департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 07.06.2011 № 470/з, а именно: осуществлять   проектирование (по расчету) на планируемой территории  объектов жилищного назначения, объектов обслуживания, в том числе: детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, сетей и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов обслуживания населения (в зависимости от цели предоставления земельного участка), согласно техническим условиям организации коммунального комплекса города Костромы в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87; обеспечить строительство на планируемой территории объектов жилищного назначения, объектов обслуживания, в том числе: детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, сетей и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов обслуживания населения (в зависимости от цели предоставления земельного участка) в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» согласно разработанному проекту; обеспечить безвозмездную передачу в собственность города Костромы объектов детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры после государственной регистрации в отношении них права собственности передающей стороны и наличии технических паспортов; осуществить оплату стоимости присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения при оформлении договоров на оказание услуг на присоединение – пункт 4.4.19 договора № Д.2584.3 (второй - шестой абзацы).

После разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:53) были сформированы самостоятельные земельные участки с видами разрешенного использования, определенными проектом межевания территории.

На самостоятельные земельные участки заключены договоры аренды земельного участка с ООО «Новый город». 

По утверждению истца, в рамках исполнения условий договора на осуществление комплексного освоения территории им возведены инженерные сети в микрорайоне «Новый город» в городе Костроме, в том числе сети водоснабжения и водоотведения.

ООО «Новый город» уступило  права  и  обязанности арендатора по ряду договоров аренды земельного участка ООО ИСПО «Костромагорстрой».

18.07.2019 между ООО ИСПО «Костромагорстрой» (застройщик), ООО «Гермес-Эстейт» (технический заказчик), департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и администрацией города Костромы заключено соглашение о завершении строительства, вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Кострома, мкрн «Новый город», 4б (по ГП).

Объекту по адресу: г. Кострома, м/р-н Новый город, 4б (по ГП) присвоен адрес: 

<

...>; дом введен в эксплуатацию 23.11.2023, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 44-RU 44328000-125-2021. 

ООО «СЗ «Гермес-Эстейт» произвело технологическое присоединение многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Даремская к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) на основании выданных МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» 14.04.2021 условий подключения  объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, к централизованной системе водоотведения, технических условий подключения к централизованной ливневой системе водоотведения, а также осуществило подключение к сети газораспределения на основании договора № 118 от 13.03.2023, заключенного с АО «Газпром газораспределение Кострома» ООО «Газпром газификация».

Истец рассчитал размер упущенной выгоды в результате, по его мнению, незаконного технологического присоединения к принадлежащим ему инженерным сетям без заключения соответствующего договора – всего 3 206 515 рублей.

В адрес ответчика 19.01.2024 направлена претензия, с требованием о возмещении упущенной выгоды вследствие самовольного подключения (технологического присоединения) дома № 18 по ул. Даремской. Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения ООО «Новый город» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учел преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2023 по делу № А31-13898/2020.

Факт технологического присоединения объектов жилого фонда подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Как пояснил ответчик, подключение было осуществлено им на основании возмездного договора технологического присоединения.

Доказательства того, что истец является собственником спорных инженерных сетей, в материалы дела не представлены. Обратное из условий договора № Д.2584.3 от 08.08.2011 также не следует. 

Ссылка истца на то, что инженерные сети не были приняты в муниципальную собственность городского округа город Кострома, опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2023 по делу № А31-13898/2020, выводы которого носят обязательный характер (статья 69 АПК РФ).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, наличия причинно-следственной связи между технологическим присоединением сетей спорных многоквартирных домов и убытками на стороне ООО «Новый город»,

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии юридического состава взыскания упущенной выгоды и обоснованно отказал в иске

Оснований для иного вывода у апелляционного суда, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении нарушений норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 000 рублей государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2025 по делу № А31-4114/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина