АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-23812/2022

 

«28» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524907700066, ИНН 

<

***>, адрес: 60107, г. Нижний Новгород)

к Комитету по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>) 

о признании незаконными действий, взыскании судебных расходов,

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2022;            

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа ФС № 36506135 от 25.08.2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области, взыскании судебных расходов. 

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа требования заявителя не признал.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2022 по делу № А19-5015/2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.07.2022) с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и связи Администрации Ангарского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы неустойка за период с 13.03.2021 по 21.12.2021 в размере 512 009,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 240 руб.., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и почтовые расходы в сумме 205,60 руб.   

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 36506135 от 25.08.2022, который был предъявлен взыскателем для исполнения в Комитет по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа, который был возвращен заявителю уведомлением от 18.10.2012 № 1677. 

Исполнительный лист был возвращен без исполнения в связи с несоответствием документов, предъявленных на исполнение, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а именно, части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. 

Не согласившись с действиями Комитета по возврату исполнительного документа, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением. 

В судебном заседании 14.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 21.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителя Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).     

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из обязательных условий, которые должны быть отражены в исполнительном документе, является указание для организаций - наименования и адреса, указанных в едином государственном реестре   юридических   лиц,    фактического   адреса   (если   он   известен), идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера.

Исходя из существа дела № А19-5015/2022, ответчиком по нему являлся Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа. Именно такое полное наименование юридического лица отражено в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сокращенным же наименованием указанного ответчика также согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является КЖКХ администрации АГО.

Таким образом, при изготовлении исполнительного листа серии ФС № 036506135 по делу № А19-5015/2022 не соблюдены требования законодательства об исполнительном производстве, а именно, нарушены требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что наименование должника, указанное в исполнительном документе указано в соответствии с резолютивной частью судебного акта по делу № А19-5015/2022 не отменяет того факта, что исполнительный лист ФС № 36506135 от 25.08.2022 не соответствует установленным требованиям. 

Так, в резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2022 по делу № А19-5015/2022 и соответственно, на первой странице исполнительного листа серии ФС № 036506135 изложено наименование ответчика по делу № А19-5015/2022, не соответствующее его официальному наименованию.

Кроме того, наименование ответчика в резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2022 по делу № А19-5015/2022, изложенное как «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и связи администрации Ангарского городского округа», и отраженное на первой странице предъявленного для исполнения исполнительного листа серии ФС № 036506135 в части дублирования резолютивной части решения суда, не соответствует наименованию юридического лица, которому открыт лицевой счет в Комитете по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа, а именно юридическому лицу с наименованием «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа». 

Также резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2022 по делу № А19-5015/2022 в части указания наименования ответчика не совпадает с наименованием должника, указанного на 5 странице исполнительного листа серии ФС № 036506135.

Довод заявителя о том, что формулировка «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и связи администрации Ангарского городского округа» является общеизвестной формой сокращенного наименования данного учреждения, суд находит несостоятельным, так как данные Единого государственного реестра юридических лиц такого сокращенного наименования ответчика не содержат.  

 В соответствии с положениями БК РФ, разъясненными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Бюджетным кодексом РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

В связи с чем, пунктом 7 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 установлено, что «по смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах I и 2 статьи 242.1 БК РФ, таким требованиям следует понимать в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению».

В рассматриваемом случае Комитетом по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа и было установлено несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, которое в силу реализации принципа иммунитета бюджетов является основанием, препятствующим надлежащему исполнению.

Комитет по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа при принятии спорного исполнительного документа строго руководствовался требованиями главы 24.1 БК РФ, которые предписывают совершать действия по отказу в принятии исполнительных документов к исполнению при наличии в представленных взыскателем документах несоответствий требованиям действующего законодательства.

При этом, ни Бюджетным кодексом РФ, ни иными нормативными документами не закреплена обязанность органа, в который представляются на исполнение исполнительные документы, обращаться за разъяснениями решения суда.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возврат без исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 36506135 от 25.08.2022 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      Позднякова Н.Г.