АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года

Дело №

А56-12126/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.07.2024), от индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 17.08.2023), 

рассмотрев 18.07.2024 и 29.08.2024 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А56-12126/2021/тр.1429,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.03.2021 поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СТЭК» о признании ООО «Петрострой», адрес: 188678, 

<

...>, пом. 64-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству. 

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) 18.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом. 

Определением от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании вместе с вопросом о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 05.04.2022 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. 

Решением суда от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении его применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 27.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче двух жилых помещений, расположенных по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей муниципального образования (далее - МО) «Муринское сельское поселение», полевой дорогой пос. Бугры – дер. Лаврики, границей дер. Лаврики (участок 116), жилой комплекс «Материк» с кадастровым номером 47:07:0722001:538. Двухкомнатные квартиры с условным номером 1640-Ж на 18 этаже, проектной площадью 59,63 кв.м и с условным номером 1555-Ж на 5 этаже, проектной площадью 59,15 кв.м, расположены в подъезде Ж.

Определением суда от 22.08.2023 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Орион-Строй» и его временный управляющий ФИО6. 

Определением от 16.01.2024 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «РосСтройГруп» (далее – ЗАО «РСГ»). 

Определением суда первой инстанции от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024, требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ФИО4 является генеральным директором ЗАО «РСГ», которое заключило с должником договор подряда после возбуждения дела о банкротстве Общества, следовательно, ЗАО «РСГ», ФИО4 знали о наличии у должника признаков неплатежеспособности. ФИО4 не собирался платить ООО «Орион-Строй» за уступленные права требования по договорам цессии. Напротив, ФИО4 создал ситуацию, при которой он получает права требования к своему же обществу - ЗАО «РГС» по договору от 22.10.2021 № 22/10, исполнение которого так и не стало предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.           

Конкурсный управляющий считает, что суды не применили к доказательствам оплаты жилых помещений повышенный стандарт доказывания, при том, что кредитор искусственно создал ситуацию, при которой получил жилые помещения в приоритетном порядке перед иными кредиторами. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2024 (резолютивная часть оглашена 18.07.2024) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего Общества ФИО2 на определение от 22.02.2024 и постановление от 07.05.2024  отложено на 29.08.2024.

ФИО4 29.08.2024 (в день рассмотрения кассационной жалобы) направил отзыв на жалобу, который к материалам дела не приобщен.    

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и ООО «Орион-Строй» (дольщик) 15.11.2019 заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома № Д-к1640-М/7 (далее - Договор долевого участия от 15.11.2019), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург -Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой пос. Бугры - дер. Лаврики, границей дер. Лаврики (участок 116), кадастровый номер 47:07:0722001:538, жилой комплекс «Материк» (далее - Жилой комплекс), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный Договором долевого участия от 15.11.2019; дольщик обязался уплатить обусловленную указанным договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора долевого участия от 15.11.2019 объектом строительства по нему является квартира с условным номером 1640-Ж общей площадью 59,63 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора долевого участия от 15.11.2019 стоимость жилого помещения составила 5 494 905 руб.

Далее ООО «Орион» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) 14.07.2021 заключили договор № Дц-к1640-М/7 уступки прав (цессии) по Договору долевого участия от 15.11.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по Договору долевого участия от 15.11.2019 (далее - Договор уступки № 1).

В разделе 2 Договора уступки № 1 стороны согласовали права и обязанности.

Так, согласно пункту 2.1 Договора уступки № 1 цедент после государственной регистрации договора передает цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору долевого участия от 15.11.2019. 

Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления им своих прав по Договору долевого участия от 15.11.2019 (пункт 2.2 Договора уступки № 1).  

По взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате цессионарием цеденту за передачу права (требования) по Договору долевого участия от 15.11.2019 составляет 5 494 905 руб., которые цессионарий уплачивает на расчетный счет застройщика (Общества) в счет уплаты цены названного договора в срок до 15.03.2022, после регистрации Договора уступки № 1 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра; пункт 2.3.1 Договора уступки № 1).

Договор уступки № 1 зарегистрирован в Управлении Росреестра 26.07.2021.

Общество, ЗАО «РСГ» и ФИО4 14.12.2021 подписали акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований (далее - Акт зачета № 1).

Согласно Акту зачета № 1 стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, а именно:

- Общество зачитывает денежные средства в сумме 1 577 807 руб. 43 коп. в счет погашения ФИО4 обязательства по уплате цены Договора долевого участия от 15.11.2019 (Договор уступки № 1);

- ЗАО «РСГ» зачитывает денежные средства в сумме 1 577 807 руб. 43 коп. в счет погашения Обществом обязательств по договору подряда от 12.05.2021 № 12/05/2021-М; 

- ФИО4 зачитывает денежные средства в сумме 1 577 807 руб. 43 коп. в счет погашения ЗАО «РСГ» обязательств по договору от 22.10.2021 № 22/10. 

        Кроме того, Общество (застройщик) и ООО «Орион-Строй» (дольщик) 18.11.2019 заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома № Д-к1555-М/7 (далее - Договор долевого участия от 18.11.2019), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный Договором долевого участия от 18.11.2019; дольщик обязался уплатить обусловленную данным договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность.

Объектом Договора долевого участия от 18.11.2019 явилась квартира в кирпично-монолитном 10-19 этажном жилом доме, условный номер 1555-Ж, этаж 5, подъезд Ж, количество комнат – 2, проектная площадь 59,15 кв.м, общая площадь балкона 1,56 кв.м. 

Согласно пункту 4.1 Договора долевого участия от 18.11.2019 стоимость квартиры составила 5 450 673 руб. 

Впоследствии 14.07.2021 ООО «Орион» (цедент») и ФИО4 (цессионарий) заключили договор № Дц-к1555-М/7 уступки прав (цессии) по Договору долевого участия от 18.11.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по Договору долевого участия от 18.11.2019 (далее - Договор уступки № 2).

В разделе 2 Договора уступки № 2 стороны согласовали права и обязанности.

Так, согласно пункту 2.1 Договора уступки № 2 цедент после государственной регистрации договора передает цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору долевого участия от 18.11.2019. 

Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления им своих прав по Договору долевого участия от 18.11.2019 (пункт 2.2 Договора уступки № 2).  

По взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате цессионарием цеденту за передачу права (требования) по Договору долевого участия от 18.11.2019 составляет 5 450 673 руб., которые цессионарий перечисляет на расчетный счет застройщика (Общества) в счет уплаты цены Договора долевого участия от 18.11.2019 в срок до 15.12.2021, после регистрации Договора уступки № 2 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра; пункт 2.3.1 Договора уступки № 2).

Договор уступки № 2 зарегистрирован в Управлении Росреестра 22.07.2021.

Общество, ЗАО «РСГ» и ФИО4 14.12.2021 заключили акт о прекращении обязательств зачетом взаимных требований (далее - Акт зачета № 2).

Согласно Акту зачета № 2 стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, а именно: 

- Общество зачитывает денежные средства в сумме 5 450 673 руб. в счет погашения ФИО4 обязательства по уплате цены по Договору долевого участия от 18.11.2019 (Договор уступки № 2); 

- ЗАО «РСГ» зачитывает денежные средства в сумме 5 450 673 руб. в счет погашения Обществом обязательств по договору подряда от 12.05.2021 № 12/05/2021-М; 

- ФИО4 зачитывает денежные средства в сумме 5 450 673 руб. в счет погашения ЗАО «РСГ» обязательств по договору от 22.10.2021 № 22/10. 

Полагая, что обязательства дольщика по Договорам долевого участия от 15.11.2019 и от 18.11.2019 в части уплаты стоимости жилых помещений исполнены путем совершения зачетов, в виде заключения Актов зачетов № 1 и 2, ФИО4 обратился с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО4, поскольку факт исполнения ФИО4 обязательств перед застройщиком, а именно уплата стоимости жилых помещений по Договорам долевого участия от 15.11.2019 и от 18.11.2019 подтверждается Актами зачета № 1 и 2. Договоры долевого участия от 15.11.2019 и от 18.11.2019, Договоры уступки № 1 и 2 не оспорены и не признаны недействительными. Напротив, определениями суда первой инстанции от 19.01.2024 по обособленным спорам сд. 384 и сд. 385 по делу № А56-12126/2021 конкурсному управляющему было отказано в признании Актов зачетов № 1 и 2 недействительными сделками.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ, в силу части 1 которого уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а также предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона № 214-ФЗ, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ), которым были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве:

- участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

- участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующие нормы Закона о банкротстве не относят юридические лица к участникам строительства и не наделяют их правом предъявлять к застройщику требования о передаче жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К такого рода случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

При этом необходимо учитывать положения абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае приобретения гражданином права у юридического лица до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, такое требование в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу, требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Однако, при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020.

Таким образом, в ситуации получения права требования от должника-застройщика физическим лицом от юридического лица значение имеет момент и цель заключения соответствующего соглашения между ними.

Суд первой инстанции восстановил пропущенный ФИО4 срок на предъявление требования участника строительства; включил в реестр требований участников строительства Общества его требование о передаче жилых помещений – квартир с условными номерами 1640-Ж и 1555-Ж,  расположенных по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой пос. Бугры - дер. Лаврики, границей дер. Лаврики (участок 116), ЖК «Материк», кадастровый номер 47:07:0722001:538, с исполнением обязательств по Договору долевого участия от 15.11.2019 в размере 1 577 807 руб. 43 коп. Размер неисполненных обязательств составил 3 917 097 руб. 57 коп. По Договору долевого участия от 18.11.2019 размер исполненных обязательств составил 5 450 673 руб. 

В апелляционной и кассационной жалобах ФИО2, не оспаривая факта уплаты стоимости жилых помещений, указал, что ФИО4 искусственно создал ситуацию, при которой он неправомерно получил жилые помещения приоритетно по отношению к иным кредиторам, поэтому его требование должно быть учтено в порядке четвертой очереди.

ФИО2 обращает внимание, что все сделки, в результате которых были прекращены взаимные обязательства Общества, ЗАО «РСГ» и ФИО4 были заключены уже после возбуждения дела о банкротстве должника. 

В апелляционной жалобе ФИО2, заявляя о пропуске ФИО4 срока на обращение с заявлением о включении его требования в реестр требований участников строительства Общества, указывал, что ЗАО «РСГ» было осведомлено о наличии возбужденного дела о банкротстве Общества, так как договор подряда на выполнение работ на объекте должника был заключен им 12.05.2021, то есть уже после возбуждения дела (12.03.2021). В свою очередь ФИО4 являлся генеральным директором ЗАО «РСГ». Заключая 14.07.2021 Договоры уступки № 1 и 2, ФИО4 не планировал производить по ним оплату за жилые помещения Обществу на его расчетный счет, как указано в договорах. Напротив, 22.10.2021 ФИО4 заключил с ЗАО «РСГ» договор займа, по которому предоставил ему 8 000 000 руб. Впоследствии вся цепочка сделок (договор подряда от 12.05.2021, Договоры уступки № 1 и 2 и договор займа от 22.10.2021) и явились заключением Актов зачетов № 1 и 2. 

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не получили должной оценки, судебные акты не содержат выводов относительно поведения сторон при оформлении сделок, кроме того, требование ФИО4 отягощено серией сделок, которые не являются обычными. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ФИО4 являлся директором ЗАО «РСГ», запись внесена 10.04.2014.

Деятельность ЗАО «РСГ» прекращена 27.03.2024 путем реорганизации в форме преобразования.

Как следует из обстоятельств настоящего обособленного спора и установлено судами, Договоры долевого участия от 15.11.2019 и 18.11.2019 были заключены Обществом с юридическим лицом - ООО «Орион-Строй», оплаты по ним ООО «Орион-Строй» не производило.

Согласно Картотеке арбитражных дел в рамках дела № А56-12126/2021 были рассмотрены обособленные споры сд.384 и сд.385 по заявлениям  конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками Актов зачетов № 1 и 2, подписанных должником, ЗАО «РСГ» и ФИО4 В порядке применения последствия недействительности сделок ФИО2 просил взыскать с ФИО4 в пользу должника денежные средства в размере 5 450 673 руб. и 1 577 807 руб. 43 коп.

Отказывая в признании Актов зачетов № 1 и 2 недействительными, суд первой инстанции принял во внимание совершение оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником,  что блокирует возможность признания их недействительными применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суд учел отсутствие аффилированности всех сторон, установил основания возникновения обязательств между должником и ЗАО «РСГ» - это договор подряда от 12.05.2021 № 12/05/2021-М, в соответствии с которым ЗАО «РСГ» выполнило комплекс работ по устройству внутренних систем отопления, водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации. Работы по указанному договору были выполнены и приняты должником, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2021, от 31.08.2021 и от 30.11.2021 и актом сверки взаимных расчетов за период с 12.05.2021 по 14.12.2021. Между ЗАО «РСГ» и ФИО4 в свою очередь был заключен договор займа от 22.10.2021 № 22/10 на сумму 8 000 000 руб., в котором ФИО4 выступал займодавцем (кредитором для ЗАО «РСГ»).

Суд кассационной инстанции полагает, что, признавая исполнение ФИО4 обязательств (частично) по уплате стоимости жилых помещений, суды при рассмотрении спора (тр.1429) не учли следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Договор подряда на выполнение работ был заключен между ЗАО «РСГ» (аффилированным с ФИО4) и Обществом 12.05.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве Общества (12.03.2021).

Как установил суд первой инстанции, при рассмотрении споров сд.384 и сд.385 в результате заключения договора подряда от 12.05.2021 осуществлялось продолжение строительства жилых домов, что способствовало достижению целей участников гражданского оборота, полученное должником исполнение имело для него потребительскую ценность.

Договоры уступки № 1 и 2 были заключены 14.07.2021, то есть после  возбуждения дела о банкротстве Общества (12.03.2021).

В отсутствие уплаты стоимости объектов недвижимости по Договорам долевого участия от 15.11.2019 и от 18.11.2019 со стороны ООО «Орион-Строй» ФИО4 был заменен на сторону Договоров долевого участия от 15.11.2019 и от 18.11.2019 и стал дольщиком.

У Общества, как у застройщика, 14.07.2021 возникла обязанность перед ФИО4 после ввода дома в эксплуатацию передать ему объекты долевого строительства (две квартиры), определенные Договорами долевого участия от 15.11.2019 и от 18.11.2019. В свою очередь у ФИО4 возникла обязанность уплатить обусловленную данными договорами цену 5 494 905 руб. и 5 450 673 руб. в срок до 15.03.2022 и до 15.12.2021 соответственно. 

Исходя из условий Договоров уступки № 1 и 2 ФИО4 осведомлен о том, что ООО «Орион-Строй» не исполнил обязанность по уплате стоимости жилых помещений в срок до 30.09.2020, что прямо указано в пункте 1.4 Договоров уступки № 1 и 2 - на момент заключения указанных договоров денежные средства (цена долевого строительства) не внесены. К цессионарию переходит обязательство по уплате застройщику цены долевого строительства.         

Вместе с тем, ФИО4 не производит уплату застройщику 10 945 578 руб. на расчетный счет (пункт 2.3.1 Договоров уступки № 1 и 2), а напротив, вместо возможности частично уплатить стоимость квартир, он 22.10.2021 предоставляет аффилированому с ним ЗАО «РСГ» заем 8 000 000 руб., а затем вместо возврата ЗАО «РСГ» ему займа и оплаты Обществом работ ЗАО «РСГ» по договору подряда от 12.05.2021, стороны производят зачет исполнения обязательств ФИО4 по Договорам уступки № 1 и 2, ЗАО «РГС» - по договору займа от 22.10.2021, Обществом - по договору подряда от 12.05.2021.

На момент обращения в суд с требованием о передаче жилых помещений 27.06.2023, то есть по прошествии более года с момента наступления обязанности по уплате по Договору уступки № 1 - 15.03.2022, ФИО4 так и не уплатил 3 917 097 руб. 57 коп.

Исходя из актов по форме КС-2 работы были выполнены ООО «РСГ» и сдавались должнику в июле, августе, ноябре 2021 года.

Применительно к настоящему спору суду необходимо было установить были ли направлены совместные действия Общества, ООО «РСГ» и ФИО4 на создание ситуации, при которой повышается очередность включения требования ФИО4 в реестр участников строительства, либо требование подлежало бы трансформации в денежное, что позволило бы включить его в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

На момент заключения Договоров уступки № 1 и 2 (14.07.2021) у Общества не было обязательств перед ФИО4, однако у должника были обязательства перед ЗАО «РСГ» по договору подряда от 12.05.2021. Именно оно выполняло работы на объектах должника, и, следовательно, именно с ним ООО «Орион-Строй» могло заключить договор, по которому ему уступаются права требования по Договорам долевого участия от 15.11.2019 и от 18.11.2019. 

У Общества не было взаимоотношений с ФИО4 

Суду первой инстанции при наличии доводов конкурсного управляющего, который выступает в защиту граждан, как участников строительства, заключивших с Обществом обычные договоры долевого участия, по которым они произвели уплату за жилые помещения, необходимо было применить повышенный стандарт доказывания к настоящему кредитору и его требованию, ввиду его нетипичности (при условии заключения им серий сделок, в результате которых произведена частичная уплата стоимости жилых помещений, путем зачета взаимных обязательств). 

Акты зачета № 1 и 2 подписаны 14.12.2021, то есть после того, как у Общества возникли обязательства перед ЗАО «РСГ», а также после того, как у ЗАО «РГС» возникли обязательства перед его аффилированным лицом по возврату займа. 

ФИО2 в дополнительном отзыве (том дела 859, листы 88-90) просил обратить внимание, что сама задолженность ФИО4 возникла позже 22.10.2021 на основании договора займа. Задолженности не существовало ни в период выполнения ЗАО «РСГ» работ по договору подряда от 12.05.2021, ни в момент заключения Договоров уступки № 1 и 2.

Кроме того, исходя из Актов зачетов № 1 и 2 ФИО4 стал «неполноценным» участником строительства, поскольку размер его неисполненных обязательств составил 3 917 097 руб. 57 коп.

Установление этих обстоятельств имеет место при определении права ФИО4 на включение его требования в реестр о передаче жилых помещений и восстановление срока на подачу такого заявления. 

ФИО4 нельзя отнести к обычному участнику строительства и считать его неквалифицированной (слабой) стороной. ФИО4 являлся директором ЗАО «РСГ» (подрядчика, проводившего работы на проблемном объекте строительства). Он выступал от имени ЗАО «РСГ» при выполнении и сдаче работ, начиная с мая по декабрь 2021 года, когда уже была начата процедура банкротства должника, он не мог не осознавать, что оплата услуг ЗАО «РСГ», оплата по Договорам долевого участия должны производиться способами, согласованными в этих договорах.

В Договорах уступки № 1 и 2 указано, что ООО «Орион-Строй» передает все документы, сообщает все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по Договорам долевого участия от 15.11.2019 и от 18.11.2019. То есть ФИО4 не могло быть не известно о том, что в марте 2021 в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве. 

Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, ФИО4 следовало самостоятельно принимать меры по отслеживанию информации о движении дела о банкротстве Общества.

Судом оставлены без внимания доводы и не установлены обстоятельства заключения ФИО4 Договоров уступки № 1 и 2, при том, что он не вступал лично во взаимоотношения с должником.

Обязанность у ООО «Орион-Строй» по уплате денежных средств Обществу в общем размере 10 945 578 руб. возникла 30.09.2020. Однако ООО «Орион-Строй» 14.07.2021 передало права требования по Договорам долевого участия от 15.11.2019 и от 18.11.2019 ФИО4, лицу, у которого с Обществом нет никаких взаимных обязательств. Но они есть у ЗАО «РСГ», где он является директором. 

Общество, при наличии возбужденного в отношении его дела о банкротстве (12.03.2021) предоставляет ФИО4 отсрочку платежа на сумму более 10 000 000 руб. на срок более 5 и 8 месяцев. При этом ФИО4, имея 22.10.2021 возможность дать ЗАО «РСГ» заем в размере 8 000 000 руб., не рассчитался с должником. После проведения зачета 14.12.2021 в размере  7 028 480 руб. 43 коп. ФИО4 так и не рассчитался с должником за жилые помещения в полном объеме. 

После проведения зачета 14.12.2021, ФИО4 полагая, что у него возникло право требования к должнику по Договорам долевого участия от 15.11.2019 и от 18.11.2019, не обратился в установленный Законом о банкротстве срок (17.09.2022) о включении своего требования о передаче жилых помещений, а направил такое требование лишь 27.06.2023, то есть спустя 9 месяцев после того как был закрыт реестр.          

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в рамках дела о банкротстве Общества не было иных обособленных споров со схожими обстоятельствами.

В деле № А56-12126/2021 ФИО2 оспаривал сделки - соглашения, в результате которых стороны проводили зачета встречных требований. Суды отказывали в удовлетворении заявлений, приходили к выводу, что оспариваемые соглашения являлись исполнительскими сделками, было установлено наличие встречных обязательств сторон и, как следствие, подведение итогов сальдо расчетов. По обособленным спорам, в рамках которых оспаривались зачеты, первоначальные договоры долевого участия были заключены обществами, выполнявшими работы на объектах должника. В свою очередь должник имел неисполненные обязательства по договорам поставки оборудования (лифтов) на объекты, по договорам подряда, по которым выполнялись работы, направленные на завершение строительства и последующий ввод объектов в эксплуатацию, договоры поставки энергоресурсов. Таким образом, все работы были связаны с достройкой объектов должника, при которой участники строительства (граждане) получают удовлетворение своих требований путем передачи квартир Обществом.

        В рамках дела № А56-12126/2021 также рассмотрены споры по требованиям граждан о включении в реестр/  внесении изменений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении жилых помещений, требования которых возникли из соглашений об уступке прав и обязанностей, по которым цедент (юридическое лицо) уступало цессионарию (гражданину) права и обязанности участника долевого строительства, суды исследовали обстоятельства заключения договора уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом. 

        При установлении того, что такой договор был заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требования гражданина-цессионария включались в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть выводы суда кассационной инстанции, дать полную и всестороннюю оценку аргументам лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательствам, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А56-12126/2021/тр.1429 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

ФИО1