Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27982/2021

Дело № А40-209898/20

г. Москва

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-209898/20

по исковому заявлению ООО «РУСЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

и по встречному иску ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «РУСЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 800 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 63 200 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей.

Решением суда от 20.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 76 800 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей, рассмотреть и удовлетворить встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 63 200 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей и назначить повторное рассмотрение дела А40-209898/20.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора ответчик осуществил поставку песка по заявкам истца. 

За период сотрудничества ответчик выставил, а истец оплатил следующие счета:

- счет от 11.08.2020 №11 на сумму 25600 руб. за 40 м.куб. песка (т.1 л.д.43); 

- счет от 18.08.2020 №14 на сумму 25600 руб. за 40 м.куб. песка (т.1 л.д.44); 

- счет от 20.08.2020 №15 на сумму 64000 руб. за 100 м.куб. песка (т.1 л.д.45); 

- счет от 24.08.2020 №17 на сумму 64000 руб. за 100 м.куб. песка (т.1 л.д.46); 

- счет от 27.08.2020 №18 на сумму 64000 руб. за 100 м.куб. песка (т.1 л.д.47). 

Платежными поручениями, предоставленными в материалы дела, подтверждается оплата ответчиком за товар (т.1 л.д.48-52).

Таким образом, поставке подлежало 380 м.куб. песка. 

Однако, фактически, ответчик поставил товар в количестве 220 м.куб. песка, что подтверждается накладными (т.1 л.д.53-64).

02.09.2020 истцом была направлена претензия ответчику с просьбой поставить недопоставленный товар в количестве 160 м.куб. песка (т.1 л.д.65).

В ответ на претензию ответчик поставил 40 м.куб. песка. 

В остальной части претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 200 руб. 

Определением от 11.12.2020 встречное исковое заявление было принято к производству.

До начала судебного заседания в суде первой инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 5 ст. 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. 

При этом ходатайство не может носить формальный характер и должно быть обосновано конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие. 

Ходатайство ответчика документально не обосновано. 

Суду первой инстанции не было представлено информации, какие еще доказательства могли бы быть представлены ответчиком. 

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца акта сверки взаимных расчетов. 

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Определением от 01.02.2021 суд первой инстанции обязал стороны произвести взаимную сверку расчетов и акт сверки, оформленную надлежащим образом и представить в суд. 

Между тем, ответчиком не было представлено суду первой инстанции, доказательств невозможности проведения сверки расчетов с истцом, либо уклонения истца от проведения такой сверки. 

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом отказано. 

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Между тем, доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также учел следующее. 

После получения претензии, ответчик осуществил частичную поставку истцу, таким образом, признавая требования правомерными. 

Представленный вместе со встречным исковым заявлением акт сверки расчетов не может быть расценен судом, как надлежащее исполнение обязательств по поставке товара, поскольку он составлен в одностороннем порядке. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд отмечает, что ответчик вправе был явиться в судебное заседание, представить соответствующие доказательства в случае несогласия с размером исковых требований, однако этого не сделал. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

02.09.2020 истцом была направлена претензия ответчику о просьбе поставить недопоставленный товар в количестве 160 м.куб. песка (т.1 л.д.65).

Отправка претензии ответчику подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12701551009317.

Письмо доставлено ответчику и вручено 15.09.2020(т.1 л.д.67).

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. 

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-209898/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                          Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                                              М.В. Кочешкова

           ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.