АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29520/2019

г. Уфа

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

Полный текст решения изготовлен 04.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной  ответственностью  "ЭнергоТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Девайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 644 098  руб., процентов за пользование коммерческим кредитом  в размере 213 000 руб. 86  коп., неустойки в размере 309 481 руб.21  коп., об обращении взыскания на предмет залога

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.  

 

Общество с  ограниченной  ответственностью  "ЭнергоТрейд" обратилось   в Арбитражный    суд   Республики          Башкортостан     с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Девайс"   о взыскании 1 166 580 руб. в том числе: суммы задолженности за поставленный товар  в размере 644 098 рублей, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.11.2018 г. – по 13.08.2019 г.  в размере – 213 000 руб. 86 коп., суммы неустойки за период с 23.11.2018 г. – по 13.08.2019 г. в размере – 309 481 руб. 21 коп.; обращении взыскания на предмет залога - тягач седельный Марка RENAULT PREMIUM 440.26Т, год выпуска 2012, двигатель № DXI 11 265669, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет – белый, ПТС № 40 НЕ 119550 и  Полуприцеп самосвал   Марка SCHMITZ SKI 24 SL – 3 A T 9.6 год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет синий, ПТС № 77 УК 198876, переданные по договору залога № ЭТ-Д/АТД20180716/1 от 04.09.2018 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости в размере 1 250 000 руб. и 750 000 руб. соответственно.

 Истец  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации  уточнил  исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 1 166 580 руб. в том числе: сумму задолженность за поставленный товар в размере 644 098 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.11.2018 г. – по 13.08.2019 г.  в размере – 213 000 руб. 86 коп., сумму неустойки за период с 23.11.2018 г. – по 13.08.2019 г. в размере – 309 481 руб. 21 коп.; обратить взыскание на предмет залога - Тягач седельный Марка RENAULT PREMIUM 440.26Т, год выпуска 2012, двигатель № DXI 11 265669, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет – белый, ПТС № 40 НЕ 119550, переданный по договору залога № ЭТ-Д/АТД20180716/1 от 04.09.2018 в пользу  истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ЭТ-Д/АТД20180716/1  от 16.07.2018г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости в размере 1 250 000 руб. 

Уточнение  иска судом  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации.  

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей  истца  и  ответчика.  

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2018 между ООО «ЭнергоТрейд» (поставщик) и ООО «Девайс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ЭТ-Д/АТД20180716/1,  в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемым по заявке покупателя, согласованной с продавцом и оформленными приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливается сторонами в приложениях.

В  Приложениях  к договору (л.д. 54-64)  стороны определили наименование, количество и стоимость поставляемого товара, условия оплаты, сроки отгрузки.

В пункте 5 приложений стороны определили условия оплаты товара и транспортных расходов.  Оплата  поставляемого  товара  производиться  в  порядке  и  на условиях  согласованных  в  Приложениях. 

Во исполнение условий договора истцом по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (л.д. 67-115), приложенным к материалам дела, был поставлен товар на общую сумму 22 529 384 руб., из которых 21 885 286 руб. было оплачено.

В  обеспечение исполнения обязательств  ООО «Девайс»  по договору поставки нефтепродуктов № ЭТ-Д/АТД20180716/1  от  16.07.2018    между истцом (залогодержатель)  и ответчиком  (залогодатель)   был  заключен  договор залога № ЭТ-Д/ДЗ20180904 от  04.09.2018 в рамках которого ответчик  в обеспечение требований истца (залогодержателя) по договору поставки и всех приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимость поставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного договора поставки, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество согласно описи, которая является неотъемлемой частью договора залога. 

Согласно  п.  1.5.  договора  предмета  залога  оценивается сторонами  в  2 000 000 руб. (стоимость   предмета  залога). 

В  обеспечении  обязательств  по  договору  поставки  ответчик  по  акту  приема-передачи  от  04.09.2018г.  передал   в  залог  истцу  Тягач седельный  Марка RENAULT PREMIUM 440.26Т,  год выпуска 2012, двигатель № DXI 11 265669,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет – белый, ПТС № 40 НЕ 119550  залоговой стоимостью в размере 1 250 000 руб.

В пункте  3.1.  договора  залога  в  редакции  протокола  разногласий  от  04.09.2018г.  стороны  установили, что право  обратить  взыскание  на  заложенное  имущество  или  его часть  возникает  у  залогодержателя  в случае  нарушения  покупателем  (залогодателем)  обязательств  по  оплате за  поставленный  по  договору  поставки  товар  более чем  на  10 дней  с  момента  наступления  срока  оплаты. 

 Неполная оплата поставленного товара на сумму 644 098 руб.,  ненадлежащее  исполнение  обязательств  по  договору  поставки   послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из условий представленного в деле договора поставки нефтепродуктов № ЭТ-Д/АТД20180716/1 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации   о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли- продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В данном случае наименование и количество поставляемого в рамках договора поставки нефтепродуктов № ЭТ-Д/АТД20180716/1 товара согласовывались сторонами в приложениях к договору и универсальных передаточных документах, опосредующих передачу товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по представленным в деле универсальным передаточным документам, в которых указано количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. В универсальных передаточных документах имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара, заверенные печатями поставщика и покупателя. Отметок о наличии претензий относительно наименований (ассортимента) поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества универсальные передаточные документы не содержат.

Ответчик факт поставки в свой адрес продукции и сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 644 098 руб. руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.11.2018  по 13.08.2019  в размере   213 000 руб. 86 коп.  

В соответствии со  статьей 488  Гражданского кодекса, договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей      823  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,        что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство. 

В силу п. 5 Приложений к договору, поставленный по настоящему Договору Товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Процент за пользование коммерческим кредитом Приложениями установлен в размере от 0,136 % до 0,069 % в день. 

В течение первых 14 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита покупателю предоставляется льготный период, в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются, начиная с 15 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара за пользование коммерческим кредитом, начисляются проценты в размере, установленном в настоящем приложении. Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, учитывая наличие письменного соглашения сторон о коммерческом кредите, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов  за  пользование  коммерческим кредитом в сумме 213 000 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 5.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что в случае нарушения сроков поставки полностью и своевременно оплаченного покупателем товара, продавец будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости такого товара за каждый день просрочки поставки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.11.2018 по 13.08.2019  в размере  309 481 руб. 21 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований  для применения  ст. 333   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   у   суда   не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению  в  размере 309 481 руб. 21 коп.  

Кроме того,  истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - Тягач седельный Марка RENAULT PREMIUM 440.26Т, год выпуска 2012, двигатель № DXI 11 265669, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет – белый, ПТС № 40 НЕ 119550 переданный по договору залога № ЭТ-Д/АТД20180716/1 от 04.09.2018 в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ЭТ-Д/АТД20180716/1  от 16.07.2018 г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости в размере 1 250 000 руб.

 04.09.2018 г. между истцом и ответчиком  был  заключен  договор залога № ЭТ-Д/ДЗ20180904 в рамках которого ответчик  в обеспечение требований истца (залогодержателя) по договору поставки и всех приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимость поставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного договора поставки, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество согласно описи, которая является неотъемлемой частью договора залога. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по договору поставки, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019г.   по заявлению Общества с  ограниченной  ответственностью  "ЭнергоТрейд"  были приняты обеспечительные меры в виде  наложения   ареста  на предмет залога – тягач седельный   Марка Renaukt Premium 440.26Т, год выпуска 2012 г., двигатель № DXI 11265669, идентификационный номер (VIN)

<

***>, цвет – белый, ПТС №40 НЕ 119550 и полуприцеп самосвал Марка  SCHMITZ SKI 24 SL – 3 А Т 9.6 год выпуска 2012, идентификационный номер(VIN) 

<

***>, цвет синий, ПТС №77 УК 198876, принадлежащие ООО "ДЕВАЙС". 

В силу пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку  исковые  требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "ЭнергоТрейд"  подлежат  удовлетворению,  обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "ЭнергоТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать  с  Общества с  ограниченной  ответственностью  "Девайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "ЭнергоТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  644 098 руб.  суммы  долга,   213 000 руб. 86 коп.  суммы  процентов  за   пользование  коммерческим кредитом,   309 481 руб. 21 коп.  суммы  неустойки,  30 666 руб.  суммы  расходов  по   государственной пошлине. 

Обратить взыскание на предмет залога - тягач седельный Марка RENAULT PREMIUM 440.26Т, год выпуска 2012, двигатель № DXI 11 265669, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет – белый, ПТС № 40 НЕ 119550, принадлежащий Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Девайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   на праве собственности и переданный по договору залога № ЭТ-Д/АТД20180716/1 от 04.09.2018 в обеспечение обязательств по договору поставки № ЭТ-Д/АТД20180716/1  от 16.07.2018 г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости 1 250 000 руб. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019г. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова