ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-705/2017

25 сентября 2017  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В., 

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального торгового предприятия - магазин «Амонд» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.05.2017  по делу                № А61-705/2017 (судья Климатов Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному торговому предприятию - магазин «Амонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 889 980 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис»: ФИО2 по доверенности №129 от 01.07.2016, ФИО3  по доверенности №39 от 17.03.2017

в отсутствии представителей другого лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному торговому предприятию – магазин «Амонд» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 889 980 руб. 49 коп., из которых – 712 926 руб.  33 коп. убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, причиненные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.04.2012 по 31.12.2016 и 177 054 руб. 16 коп. пени за период с 01.05.2012 по 31.12.2016.

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 490 318 руб. 13 коп. задолженности, в том числе 326 878 руб. 75 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и 163 439 руб. 38 коп. убытков в полуторократном размере стоимости тепловой энергии теплоносители за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. От требования о взыскании пени в размере 177 054 руб. 16 коп. за период с 01.05.2012 по 31.12.2016 истец отказался.

Решением суда от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены.                                    Суд признал доказанным факт безучетного потребления ответчиком тепловой энергии.

Не согласившись с судебным актом общество, подало апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции. В жалобе приведены доводы о том, что расчет потребленной ответчиком безучетной электроэнергии произведен истцом не в соответствии с нормами действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие считает, что апелляционная жалоба и дополнения к ней не подлежат удовлетворению, а решение суда является законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители предприятия с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей стороны, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 10.05.2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» согласно письму АМС Правобрежного района РСО-Алания от 16.02.2012 является теплоснабжающей организацией Правобрежного района РСО – Алания. 

В ходе  неоднократного проведения проверок объектов теплоснабжения был выявлен факт безлоговорного потребления тепловой энергии предприятием магазин «Амонд». По результатам обследования объекта на основании пункта                   8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ в присутствии двух незаинтересованных лиц составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 06.04.2012 №06/04, от 08.01.2014 №08/01, от 08.12.2016 №08/12, от 16.12.2016 №16/12. 

В адрес ответчика 19.12.2016 был выставлен счет №04-БД на сумму 427 755 руб. 80 коп. и направлена претензия от 19.12.2016 №59 об оплате задолженности. 

В данной претензии истец указал на последствия неоплаты долга в указанный срок, предупредив ответчика о том, что в случае неоплаты истец вправе взыскать с ответчика убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии и теплоносителя на основании пункта 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. 

Стоимость по актам за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составила 326 878 руб. 75 коп.(с учетом уточнения).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в отсутствие договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Надлежащим образом оформленные договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

Признавая обоснованными исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что безучетное потребление ответчиком тепловой энергии подтверждается актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 06.04.2012 №06/04, от 08.01.2014 №08/01, от 08.12.2016 №08/12, от 16.12.2016 №16/12. Данные акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из представленного истцом расчета, следует, что он составлен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения с учетом технических данных о площади спорного объекта, сведений о температурах наружного воздуха, установленных тарифов, которые подтверждены материалами дела.

 На основании расчетного метода, истец определил объем тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на сумму 326 878 рублей 75 копеек (с учетом уточнения).

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает наличие факта безучетного потребления коммунального ресурса. В суде первой инстанции ответчик заявил возражения только в отношении расчета тепловой энергии, однако документальных доказательств необоснованности расчета истца, равно как и контррасчета определения объема тепловой энергии в результате безучетного потребления в материалы дела не представил. 

Учитывая отсутствие документальных опровержений со стороны ответчика в отношении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет истца, взыскав 326 878 руб. 75 коп. стоимости безучетно потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков полуторократном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 163 439 руб. 37 коп. на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Из пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела следует, что истец определил убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии (326 878 руб. 75 коп. х 1,5) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, что составило сумму в размере 163 439 руб. 37 коп.

Пересчитав произведенный истцом расчет суммы убытков, подлежащей  взысканию за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным.

Учитывая положения пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и произведенный истцом расчет размера убытков в полуторократном размере стоимости тепловой энергии в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, апелляционная коллегия судей полагает обоснованным выводы суда первой инстанции в части взыскания стоимости убытков в размере 163 439 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тепловая энергия была поставлена не в полном объеме, а также то обстоятельство, что в спорный период тепловая энергия не подавалась вовсе, апелляционной коллегией судей отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что в спорный период общество было отключено от подачи теплоснабжающего ресурса.

Довод о том, что температура подаваемой энергии в установленные периоды была ниже температурного режима, указанного истцом в расчете  не соответствует фактическим материалам дела и документально не подтверждена апеллянтом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют какие либо возражения с обосновывающими документами ответчика. Также как и отсутствуют заявления об оспоримости обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств апеллянтом возражений относительно предъявленного к нему требования в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией судей отклоняются, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.05.2017  по делу  № А61-705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Н.В. Макарова

Судьи                                                                                                 З.А. Бейтуганов

                                                                                                            Н.Н. Годило