﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7306/18 

Екатеринбург

01 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-49796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А. 

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – общество «Интеграл») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А60-49796/2016 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Урал-Строй» (далее – общество «Холдинг «Урал-Строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Интеграл» - Зайкова Н.А. (доверенность от 05.08.2019, копия диплома);

общества с ограниченной ответственностью «Сан-Миг» (далее – общество «Сан-Миг») - Трапезников А.А. (доверенность от 08.04.2019, копия диплома);

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАльянс+» (далее – общество  «ЕвроАльянс+») - Трапезников А.А. (доверенность от 08.04.2019, копия диплома). 

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2017 общество «Холдинг «Урал-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Андросенко Алексея Владимировича. 

Определением суда от 25.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Горностаев Денис Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества «Интеграл» денежных средств на общую сумму 2 669 900 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Интеграл» в пользу должника 2 669 900 руб. и восстановления денежного обязательства должника перед обществом «Интеграл» в размере 2 669 900 руб.

Общество «Интеграл» 20.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018, в котором просит взамен требования о взыскании с общества «Интеграл» в пользу  должника 2 669 900 руб. обязать общество «Интеграл» передать должнику недвижимое имущество общей стоимостью 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 ходатайство общества «Интеграл» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 удовлетворено, изменен способ исполнения данного судебного акта. В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал общество  «Интеграл» передать в пользу должника следующее недвижимое имущество:

- помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 13.2 кв. м., этаж: 5, номер на поэтажном плане: 7; адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 6а.; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401020:1606;

- помещение, назначение: нежилое; площадь: общая 14.2 кв. м., этаж: 5, номер на поэтажном плане: 23; адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 6а.; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401020:1605;

- помещение, назначение: нежилое; площадь: общая 15.4 кв. м.; этаж: 5, номер на поэтажном плане: 31; адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 6а.; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401020:1604.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 отменено; в удовлетворении заявления общества «Интеграл» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 отказано.

В кассационной жалобе общество «Интеграл» просит определение суда первой инстанции от 24.04.2019 оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2019 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дел и имеющимся в деле доказательствам.  Общество «Интеграл» считает, что справка об остатке денежных средств на расчетном счете общества «Интеграл» в банке и наложение ареста на денежные средства в сумме 3 937 100 руб. в рамках исполнительного производства от 05.03.2018 № 14012/18/66002 являются достаточными основаниями считать, что общество «Интеграл» не имеет возможности исполнить судебный акт и уплатить должнику 2 669 900 руб.; в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной были истребованы справки по всем счетам общества «Интеграл», установлено, что общество «Интеграл» имеет один расчетный счет в открытом акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития», данный расчетный счет арестован в размере суммы 3 937 100 руб. в результате принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2018 обеспечительных мер; кроме того, общество «Интеграл» не может реализовать и предлагаемое недвижимое имущество, так как на данное имущество наложен арест службой судебных приставов в виде запрета регистрационных действий; для общества «Интеграл» передача недвижимого имущества должнику является единственным способом исполнить судебный акт. Общество «Интеграл» ссылается на то, что акт № 11 о рыночной стоимости имущества в размере 2 420 000 руб. является надлежащим доказательством; иных доказательств о рыночной стоимости имущества не представлено. 

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Горностаев Д.В., общество «Сан-Миг», общество «Евроальянс+», общество с ограниченной ответственностью «Уральский кабельный центр» просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными; указывают на то, что стоимость предлагаемого недвижимого имущества (паркингов) значительно ниже суммы долга в размере 2 669 900 руб.; исполнительное производство в отношении общества «Интеграл» не окончено, принадлежащее обществу «Интеграл» недвижимое имущество проходит процедуру оценки и будет реализовываться в рамках исполнительного производства, имеется вероятность, что вырученные денежные средства будут направлены на исполнение судебного акта в пользу должника, а при недостаточности вырученных денежных средств  задолженность может быть погашена за счет реализации нежилого помещения площадью 133 кв.и. и офисного оборудования, тогда как в случае изменения способа  исполнения судебного акта у должника будет отсутствовать возможность получить удовлетворение своих требований за счет иного имущества общества «Интеграл».

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества «Интеграл» денежных средств на общую сумму 2 669 900 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Интеграл» в пользу должника 2 669 900 руб. и восстановления денежного обязательства должника перед обществом «Интеграл» в размере 2 669 900 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 оставлено без изменения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 выдан исполнительный лист от 25.09.2018 № 028575346;  27.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 42918/18/66002, что отражено в банке данных исполнительных производств в отношении общества «Интеграл».

При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора  по заявлению конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2018 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета общества «Интеграл» в размере суммы заявленных требований – 3 937 100 руб.

Общество «Интеграл» 20.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018, в котором просит взамен требования о взыскании с общества «Интеграл» в пользу  должника 2 669 900 руб. обязать общество «Интеграл» передать должнику недвижимое имущество общей стоимостью 3 000 000 руб., ссылается на то, что согласно справке об остатке денежных средств на счете в банке, представленной при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,  у общества «Интеграл» недостаточно денежных средств на погашение долга в сумме 2 669 900 руб., при этом расчетный счет арестован, что не позволяет исполнить судебный акт, вместе с тем у общества «Интеграл» в собственности имеется три парковочных места, которые оно может передать должнику в счет исполнения обязательств. В подтверждение рыночной стоимости парковочных мест обществом «Интеграл» представлен акт № 11, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Оценка», о рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому  рыночная стоимость трех парковочных мест площадью 13,2 кв.м., 14,4 кв.м, 15,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 6а, составляет 2 420 000 руб.

Конкурсный управляющий должником Горностаев Д.В. заявил возражения, указывает на то, что рыночная стоимость парковочных мест значительно меньше, чем сумма долга 2 669 900 руб., при этом принятие недвижимого имущества должником повлечет необходимость привлечения оценщика и выставление объектов недвижимости на торги, что увеличит расходы должника на проведение процедуры банкротства, вместе с тем данное имущество может быть реализовано в процессе исполнительного производства.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества «Интеграл», признав его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к иным выводам – об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «Интеграл».

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок исполнения судебного акта регламентирован положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 69, 94 названного закона взыскание осуществляется за счет денежных средств должника, в случае их недостаточности - за счет имущества. Статьей 94 установлена очередность обращения взыскания на конкретное имущество должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 № 467-О ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Оценив доводы и доказательства, представленные обществом «Интеграл» в обоснование своего ходатайства, суд апелляционной инстанции установил, что ссылка общества «Интеграл» на отсутствие на расчетном счете в банке денежных средств на конкретную дату не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта с учетом поступления денежных средств на расчетный счет в дальнейшем. Следует отметить, что общество «Интеграл» ссылалось на справку об остатке денежных средств на расчетном счете, представленной при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.  Между тем справка содержит информацию только на момент ее выдачи. Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта 20.12.2018, общество «Интеграл» не представило надлежащих доказательств на данную дату о наличии у него только одного расчетного счета; таким доказательством могут служить сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика, выданные Федеральной налоговой службой, актуальные на дату подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.  

Исследовав представленный обществом «Интеграл» акт № 11 о рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.04.2019, суд апелляционной инстанции установил, что согласно данному акту стоимость парковочных мест составляет 2 420 000 руб., что меньше взысканной с общества  «Интеграл» в пользу должника денежной суммы 2 669 900 руб., при этом данный акт № 11 по смыслу, предусмотренному статьей 11 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не является отчетом об оценке объекта недвижимости, в связи с чем признал, что данный акт не может быть принят в качестве доказательства достоверной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. 

Установив данные обстоятельства, учитывая, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена определенная последовательность действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника, вместе с тем доказательств невозможности обращения взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства не представлено, как не представлено безусловных доказательств того, что в настоящее время исчерпаны все установленные законом возможности исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом «Интеграл» не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также объективной невозможности его исполнения, и правомерно отказал в удовлетворении заявления общества «Интеграл».  

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «Интеграл» сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы общества «Интеграл», изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с оценкой, данной судом апелляционной инстанции обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Между тем их иная оценка заявителем не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта; у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А60-49796/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                           О.Н. Новикова 

 

                                                                                      Ю.В. Кудинова