АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25300/2016

город Кемерово

26 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 20 декабря 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Угольная компания «Казанковская», город Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 21 124 709 руб. 67 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.06.2017 № 1, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 21.12.2015 № 001423, паспорт),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Угольная компания «Казанковская», город Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением:

- о признании права собственности истца на трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233;

- об истребовании из незаконного владения ответчика трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233, передаче указанного имущества истцу.

Правовое обоснование иска: статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.01.2017 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части требования о признании права собственности на трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233.

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят.

В связи с принятием отказа от иска, производство по исковому заявлению, в части требования о признании права собственности на спорное имущества согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Решением суда от 31.01.2017, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, производство по делу, в части требования о признании права собственности на трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233, прекращено, исковое заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.07.2017 по делу № А27-25300/2016 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 отменены в полном объёме, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2017 принято к производству исковое заявление закрытого акционерного общества «Угольная компания «Казанковская» обратилось к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 31 270 206 руб. неосновательного обогащения, 2 762 321 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А27-20983/2017).

Определением суда от 12.12.2017 дела № А27-25300/2016 и № А27-20983/2017 объединены в одно производство.

В судебном заседании 14.05.2018 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 17 817 000 руб. неосновательного обогащения и увеличении размера иска до 3 307 709 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об уменьшении иска в части размера неосновательного обогащения и увеличении иска в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом к рассмотрению. 

Рассматривается дело № А27-25300/2016 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Угольная компания «Казанковская», город Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- о признании права собственности истца на трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233;

- об истребовании из незаконного владения ответчика трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233, передаче указанного имущества истцу;

- взыскании 17 817 000 руб. неосновательного обогащения, 3 307 709 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец подтвердил отказ от иска в части требования о признании права собственности на трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233.

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят.

В связи с принятием отказа от иска, производство по исковому заявлению, в части требования о признании права собственности на спорное имущества согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Ответчик иск оспорил, сославшись на неделимость спорных объектов, являющихся частью сооружения ПС 110/6 лВ «Луговая», принадлежащей ответчику, а также на то, что имущество истца, являющееся предметом иска, в его владении отсутствует, трансформаторы и выключатель масляный, установленные на ПС 110/6 лВ «Луговая», являются составной частью ПС 110/6 кВ Луговая, переданной в 2006 году по разделительному балансу ОАО «Кузбассэнерго-региональной электросетевой компании», правопреемником которой является публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Доводы ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не приняты судом во внимание.

Исходя из положений абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учётом положениями статей 181, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", срок исковой давности для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском должен исчисляться с даты утверждения конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий общества истца утверждён определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 по делу № А27-9695/2014.

Настоящее исковое заявление подано в суд 05.12.2016.

Скок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

Из пояснений представителей истца, ответчика и письменных документов следует, что закрытым акционерным обществом «Угольная компания «Казанковская», город Новокузнецк, Кемеровская область,  в соответствии с договором поставки от 10.11.2005 № шк-182-11-2/1965, приобретены у открытого акционерного общества «ОУК Южкузбассуголь» трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233.

Согласно выписке из оборотно-сальдовой ведомости,  указанное оборудование учтено на балансе истца в качестве основных средств.

В соответствии с договором подряда от 13.04.2006 № 61-сп/УК-47, заключенным между  закрытым акционерным обществом «Угольная компания «Казанковская», город Новокузнецк, Кемеровская область  и открытым акционерным обществом «Энергия Холдинг» произведены работы по демонтажу и ремонту, а также монтажу указанного оборудования на объекте ПС 110/6 кВ «Луговая».

Согласно акту  Новокузнецкого отдела по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области оборудование, установленное на ПС 110/6 кВ «Луговая» от 26.02.2007 № 2Э-54/В-164 допущено к эксплуатации. 

Собственником сооружения (ПС 110/6 кВ Луговая) является открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ответчик по делу, на основании передаточного акта к договору о присоединении от 29.10.2007, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания» 24.12.2007 (Свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2008 серии АВ 760765). 

Истец полагая, что приобретённые им по договору поставки от 10.11.2005 № шк-182-11-2/1965 трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623 и выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233 находятся в незаконном владении ответчика, обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Из смысла положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что лицо, обращающееся с требованием в рамках статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие у него вещного права, незаконное выбытие спорного имущества из владения собственника (неправомерность использование ответчиком имущества) и факт владения ответчиком спорным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, при этом, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Таким образом, обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребованным имуществом без надлежащего правового основания.

Оспаривая иск по обстоятельствам неделимости спорных объектов, являющихся частью сооружения ПС 110/6 лВ «Луговая», ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, с целью установления неделимости объекта.

Ходатайство удовлетворено, определением от 09.10.2017 назначена судебная техническая экспертиза, в целях установления неделимости объекта, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью фирма «Колор», 

<

...> (г. Прокопьевск, а/я 14) ФИО4.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1.Являются ли трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233 неотделимой частью сооружения ПС 110/6 кВ «Луговая»?

2. Будут ли необратимыми для работы ПС 110/6 кв последствия удаления трансформатора ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатора ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключателя масляного ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233?

Из заключения эксперта от 23.11.2017 № 65-10/2017-СЭ (листы дела 60-76 том 4 (выводы на листе 76 том 4) следует, что трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233 не являются неотделимой частью сооружения ПС 110/6 кВ «Луговая».

Для работы ПС 110/6 кВ последствия удаления трансформатора ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатора ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключателя масляного ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233 не будут необратимыми. Указанное оборудование в любой момент может быть заменено на аналогичное, серийно выпускаемое отечественными производителями.

Судом выводы эксперта оценены критически.

Экспертом сделана оценка спорного оборудования, именно как запасных частей исследуемого сооружения подстанции ПС 110/6 кВ «Луговая», а не как элементов комплекса, который обеспечивает технологический процесс преобразования электрической энергии напряжением 110 кВ в электроэнергию напряжением 6.3 кВ, с помощью трансформаторов, которая далее подаётся энергопотребителям.

Экспертом, для ответа на поставленные вопросы, не исследовались обстоятельства возможности (невозможности) использования спорного имущества, как самостоятельных объектов, возможности использования по прямому назначению сооружения (комплекса) подстанции ПС 110/6 кВ «Луговая» без трансформатора ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатора ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623 и выключателя масляного ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233, при изъятии их, без замены на аналогичное оборудование, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что экспертом не дан конкретный и однозначный ответ на вопрос о неделимости, либо делимости сооружения (комплекса) подстанции ПС 110/6 кВ «Луговая» и её составных частей трансформатора ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатора ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623 и выключателя масляного ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233.

По требованию о взыскании 31 270 206 руб. неосновательного обогащения при использовании в хозяйственной деятельности трансформатора ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатора ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623 и выключателя масляного ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233, являющихся предметом настоящего иска, и 2 762 321 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества.

Ходатайство судом удовлетворено, определением от 12.02.2018 назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено эксперту Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО5. 

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость на текущую дату трансформатора ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатора ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключателя масляного ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233?

2. Какова на текущую дату рыночная стоимость арендной платы за последние три года (2015, 2016, 2017 годы) за использование трансформатора ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатора ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключателя масляного ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 23.03.2018 № 10/188/51/10 (листы дела 119-138 том 7), в соответствие с которым рыночная стоимость имущества объекта экспертизы составляет 23 975 000 руб., рыночная стоимость арендной платы за последние три года (2015, 2016, 2017) составляет 17 817 000 руб.

В связи с необходимостью предоставления разъяснений эксперта, относительно выводов заключения, в судебное заседание вызван эксперт ФИО5, для дачи разъяснений по экспертному заключению.

В судебном заседании 24.05.2018 экспертом даны разъяснения по заключению от 23.03.2018 № 10/188/51/10 и ответы на вопросы сторон.

С учетом пояснений эксперта и сомнения в обоснованности и полноты заключения эксперта, ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы определения рыночной стоимости имущества, поручив ее проведение иному эксперту. 

Ходатайство удовлетворено, определением от 23.07.2018 назначена повторная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества и рыночной стоимости аренды имущества, посредством осмотра имущества и представленных документов, с применением всех подходов исследования (сравнительный, доходный и затратный), проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» ФИО6. 

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость на текущую дату трансформатора ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатора ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключателя масляного ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233 с указанием индивидуальных признаков (номеров) исследуемого имущества?

2. Какова на текущую дату рыночная стоимость арендной платы за последние три года (2015, 2016, 2017 годы) за использование трансформатора ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатора ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключателя масляного ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233?

В заключении эксперта от 26.09.2018 № ОЭ/228-29-08-2018-4 (листы дела 20-61 (выводы содержатся на листе 61) том 9) указаны рыночная стоимость имущества, которое осматривалось и исследовалось, а также рыночная стоимость арендной платы, исходя из разных подходов.

В заключении эксперта содержится информация о четырёх объектах: трансформатор ТДН 10000/110-74У1, трансформатор ТДН 10000/110-74У1, выключатель масляный ВМТ-110Б-25/1250УХЛ1, год выпуска 2003, выключатель масляный ВМТ-110Б-25/1250УХЛ1, год выпуска 1990.

Определением от 22.10.2018, по ходатайству истца, в судебное заседание вызван эксперт ФИО6 для дачи разъяснений по экспертному заключению и ответов на вопросы:

- о соответствии и идентичности имущества исследуемого имущества и имущества, являющегося предметом иска;

- какой из указанных в экспертном заключении масляных выключателей, является предметом настоящего иска.

В судебном заседании 21.11.2018 экспертом даны разъяснения по заключению и ответы на вопросы сторон.

Из пояснений эксперта в судебном заседании, согласно экспертному заключению, имущество, являющееся предметом настоящего иска, исходя из представленных документов, и имущество, находящееся во владении ответчика на объекте: сооружение подстанции ПС 110/6 кВ «Луговая», не идентичны.

Из представленных в материалы дела документов, требования истца заявлены в отношении оборудования:

- трансформаторы с заводским № 145 (листы дела 3, 5, 7, 10 том 2) и с заводским № 149 (листы дела 17, 42, 44, 48 том 2);

- выключатель масляный заводской № 5174 (лист дела 20 том 2.

При экспертном осмотре оборудования, находящееся во владении ответчика на объекте: сооружение подстанции ПС 110/6 кВ «Луговая», обнаружены трансформаторы с заводскими номерами 54498 и 21451 и выключатели масляные с заводскими номерами 12634 и 5144 (листы 6-7 экспертного заключения, листы дела 22-23 том 9).

В судебном заседании 21.11.2018 заявил ходатайство о замене истца по делу закрытого акционерного общества «Угольная компания «Казанковская», город Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с заключением договора купли-продажи имущества от 12.09.2017 № 10.

В настоящем судебном заседании истец отказался от ходатайства о процессуальном правопреемстве, в связи с отсутствием документального подтверждения реального исполнения договора купли-продажи имущества от 12.09.2017 № 10.

Исходя из выше изложенного, представленных документов и заключений экспертов, истец не доказал обстоятельства наличия его права собственности на имущество (оборудование), в виде трансформаторов и выключателя масляного, установленных на сооружении подстанции ПС 110/6 кВ «Луговая» и находящихся во владении ответчика.

Истцом не представлены надлежащие доказательства нахождения во владении ответчика на объекте: сооружение подстанции ПС 110/6 кВ «Луговая» имущества, принадлежащего закрытому акционерного общества «Угольная компания «Казанковская», город Новокузнецк.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика, о взыскании с ответчика 17 817 000 руб. неосновательного обогащения и 3 307 709 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина и судебные расходы, в виде оплаты услуг эксперта, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о признании права собственности истца на трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 101040322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233, производство по делу прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Государственную пошлину и судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Угольная компания «Казанковская», город Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 000 руб., в виде оплаты услуг эксперта, в доход федерального бюджета 146 624 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                                          А. А. Филатов