603/2023-44081(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1582/2020

г. Киров

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваева И.В., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: ФИО2, лично 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу   № А82-1582/2020,  

по заявлению ФИО3 о признании  недействительными торгов по реализации имущества ФИО4 финансовым управляющим ФИО5 (объявление в ЕФРСБ № 7892344 от 23.12.2021 о проведении  торгов форме открытого аукциона по лоту № 1), о применении последствий  признания торгов недействительными,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

заинтересованные лица: ФИО2, закрытое  акционерное общество «Единство» в лице конкурсного управляющего  ФИО6,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  (далее – ФИО4, должник) ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по  реализации имущества ФИО4 финансовым  управляющим ФИО5 (далее – финансовый  управляющий) (объявление в ЕФРСБ № 7892344 от 23.12.2021 о проведении  

торгов форме открытого аукциона по лоту № 1), в отношении следующего  имущества:  

нежилое здание (Склад готовой продукции), количество этажей: 1, площадь  1416,2 кв. м., адрес: Ярославская область, Ярославский район, в районе пр-та  Машиностроителей, съезд Кропинский, строение 1 (кадастровый номер  76:23:010101:13004);  

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли  иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения  складских помещений, площадь 1132 кв. м., адрес: Ярославская область,  Ярославский район, в районе пр-та Машиностроителей, съезд Кропинский,  строение 1 (кадастровый номер 76:23107101:260);  

здание колбасный цех А-А6 площадью 1983 кв. м. (доля в праве 545/1983)  (кадастровый номер 76:21:010207:167), адрес: 

<

...>;  

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, площадь  2432 кв. м. (кадастровый номер: 76:21:010206:0005), адрес объекта: 

<

...>;  

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения объектов общественного питания,  площадь 39 972 кв.м.; кадастровый номер: 76:21:010202:17; адрес: Ярославская  область, г. Тутаев, у ГК «Лада»;  

а также о применении последствий, установленных ст. 167 ГК РФ. 

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц  привлечены ФИО2 (далее – ФИО2),  закрытое акционерное общество «Единство» в лице конкурсного управляющего  ФИО6 (далее – ЗАО «Единство»).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022  заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.  

ФИО3 с принятым определением суда не согласна, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Отменить  или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу  новый судебный акт, удовлетворив заявление ФИО3 о  признании торгов недействительными.  

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что на момент размещения  объявления о торгах (21.12.2021 года) финансовому управляющему ФИО7 было уже известно о наличии спора, связанного с разделом имущества  бывших супругов по иску ФИО3 к ФИО4. В перечень имущества, подлежащего разделу, было также  включено имущество, которое является предметом рассмотрения в рамках  разрешения настоящего обособленного спора. По мнению заявителя, отказывая в  удовлетворении заявления ФИО3 суд, неправильно истолковал нормы  гражданского процессуального права о том, что иск ФИО3 был принят  судом 24.03.2022 года. В силу разъяснений п. 7 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  

банкротстве граждан» для того, чтобы действовал запрет о проведении торгов  совместно нажитым имуществом («Подлежащее разделу общее имущество  супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до  разрешения указанного спора судом общей юрисдикции») достаточно того,  чтобы бывший супруг обратился в суд с требованием о разделе общего  имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38  СК РФ). В разъяснениях п. 7 Пленума 48 ничего не сказано о том, что «исковое  заявление должно быть принято». Заявитель отмечает, что У ФИО3  самостоятельные интересы по отношению к спорному имуществу и сам спор о  разрешении разногласий ФИО4 с финансовым управляющим ФИО7 по порядку продажи имущества не может ничего доказывать.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 06.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2023.  

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения. Указывает, что на дату утверждения Положения и проведения  процедуры торгов заявление ФИО3 о разделе имущества не было  принято к производству. Торги фактически состоялись 08.02.2022 г., таким  образом, истец пропустила срок для обращения с требованием о разделе общего  имущества супругов, включенного в конкурсную массу ответчика. Торги были  приостановлены после подведения итогов торгов на электронной площадке  (опубликован протокол) до публикации итогов торгов на ЕФРСБ и направления  предложения заключить договор купли-продажи единственному участнику.  ФИО3 не является участником оспоренных торгов. Любое  заинтересованное лицо в течение 15 дней с 03.12.2021 (дата публикации  сообщения об утверждении порядка продажи имущества, обеспеченного  залогом) могло обратиться с заявлением к финансовому управляющему, в  арбитражный суд о разрешении разногласий, а также ознакомиться с текстом  положения. Оспариваемые торги были приостановлены финансовым  управляющим на стадии подписания договора с победителем торгов, поэтому  законодательно предусмотренные последствия признания торгов  недействительными в настоящий момент наступить не могут. Заявителем не  доказаны существенные нарушения процедуры проведения торгов, которые  могли бы повлиять на результат их проведения. Заявитель не представил  доказательств нарушения его прав и законных интересов и проведения  оспариваемых торгов с такими существенными нарушениями действующего  законодательства, которые влекут признание торгов недействительными.  Финансовый управляющий отмечает, что Апелляционным определением  Ярославского областного суда от 06.03.2023 г. по делу № 33-632/2023  произведен раздел имущества З-вых. В отношении спорного имущества не  был установлен режим личной собственности ФИО3  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, ФИО2 поддержал ранее заявленные доводы.  

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не  явившихся лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, публичное  акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о признании индивидуального  предпринимателя ФИО4 и введении в отношении  последнего процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020  заявление Банка принято к производству, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) предпринимателя ФИО4  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2020  заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО4 введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден ФИО8, член Союза АУ «СРО  Северная Столица».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020  ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей  финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя  ФИО4, финансовым управляющим имуществом  индивидуального предпринимателя ФИО4 утвержден  арбитражный управляющий ФИО7 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 160019, г. Вологда, а/я 1), член  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий».  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2021 по делу   № А82-1582/2020 Индивидуальный предприниматель ФИО4  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим имуществом должника  утвержден ФИО7.  

Определением суда от 19.08.2020 по делу № А82-1582/2020 установлено,  что требование публичного акционерного общества «Сбербанк России»,  включенное в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя  ФИО4 в составе третьей очереди определением суда от  18.05.2020 по делу А82-1582/2020, обеспечено залогом имущества должника, в  том числе:  

земельный участок, общая площадь 2 432,00 кв.м., по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 76:21:010206:0005;  

здание цеха по производству колбасных изделий, назначение: нежилое, лит.  А, А1-3, А2, A3, А4, А5-3, А6-1 -этажный, общая площадь 1983,7 кв.м.,  инв. № 002485, лит. А, А1, А2, A3, А4, А5, А6, расположенный по адресу:  

<

...>, кадастровый номер:  76:21:010207:167, доля в праве 545/1983;  

земельный участок, общая 1 132,00 кв.м.; по адресу: Ярославская область,  

Ярославский р-н, в районе проспекта Машиностроителей, съезд Кропинский,  строение 1, кадастровый номера 76:17:107101:260;  

склад готовой продукции, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая  площадь 1416,2 кв.м., инв. № 12229, лит. А., по адресу: Ярославская область,  Ярославский р-н, в районе проспекта Машиностроителей, съезд Кропинский,  строение 1, кадастровый номер: 76:23:010101:13004;  

земельный участок площадью 39 972,00 кв.м., по адресу: Ярославская  область, г. Тутаев, у ГК «Лада», кадастровый номер 76:21:010202617.  

Кроме того, заключен договор залога ценных бумаг № 0017/0/15232/07 от  22.03.2017, согласно которому в залог принимаются следующие ценные бумаги:  наименование эмитента ценных бумаг: закрытое акционерное общество  «Единство», наименование и вид ценных бумаг: акции обыкновенные; номер  государственной регистрации 1-01-27611-Н, количество: 15 001, доля в уставном  капитале: 50% + 1 шт., номинальная стоимость одной акции: 100 (сто) рублей;  оценочная стоимость одной акции 26 485,83 руб., на основании отчета об оценке   № 9964/16 от 16.01.2017, подготовленного ООО «Ярэсперт»).  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с  заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника -  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (на его правопреемника  – общество с ограниченной ответственностью «Северный инвестиционный  фонд» на основании договора уступки прав (требований) № 0017/0/15443/01 от  30.06.2020, в части требования задолженности по возврату кредита на сумму 152  648 577, 84 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе:  149 183 270 руб. - основного долга, 3 248 459,64 руб. - процентов, 78 486,97 руб.  - неустойки, 12 361,23 руб. - просроченные платы, 126 000 руб. – госпошлины.  

Определением суда от 23.12.2020 произведена замена кредитора –  публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «Северный инвестиционный фонд»  в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 в составе третьей очереди, как обеспеченного залогом  имущества должника, с требованием в размере 152 648 577,84 руб., в том числе:  основной долг - 149 183 270,00 руб., неуплаченные проценты - 3 248 459,64 руб.,  неустойка - 78 486,97 руб., просроченные платы - 12 361,23 руб., присужденная  госпошлина - 126 000,00 руб.  

В порядке пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Северный  инвестиционный фонд» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника ФИО4, являющегося  предметом залога ООО «Северный инвестиционный фонд».  

03.12.2021 финансовым управляющим в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 7796854 об определении  начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов  по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности  предмета залога, копия Положения о порядке, сроках и условиях продажи  залогового имущества принадлежащего ФИО4  прикреплена к сообщению.  

23.12.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  

опубликовано сообщение № 7892344 о проведении торгов в форме открытого  аукциона 08.02.2022. Согласно тексту сообщения определён порядок проведения  торгов, в том числе период и порядок приема заявок, приведен список  реализуемого в составе лота № 1 имущества, в том числе:  

нежилое здание (Склад готовой продукции), количество этажей: 1, площадь  1416,2 кв.м., адрес: Ярославская область, Ярославский район, в районе пр-та.  Машиностроителей, съезд Кропинский, строение 1, кадастровый номер  76:23:010101:13004;  

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли  иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения  складских помещений, площадь 1132 кв.м., адрес: Ярославская область,  Ярославский район, в районе пр-та. Машиностроителей, съезд Кропинский,  строение 1, кадастровый номер 76:23107101:260;  

здание колбасный цех А-А6 площадью 1983 кв.м. (доля в праве 545/1983),  кадастровый номер 76:21:010207:167, адрес: 

<

...>;  

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, площадь  2432 кв. м., кадастровый номер: 76:21:010206:0005, адрес: 

<

...>;  

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения объектов общественного питания;  площадь 39 972 кв.м.; кадастровый номер: 76:21:010202:17, адрес: Ярославская  область, г. Тутаев, у ГК «Лада».  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости,  вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами  76:23:010101:13004, 76:23107101:260, 76:21:010207:167, 76:21:010202:17,  76:21:010206:0005 зарегистрированы на праве собственности за должником -  ФИО4.  

В соответствии с определенным финансовым управляющим порядком  проведения торгов, приём заявок осуществлялся в период c 27.12.2021 09 час. 00  мин. по 07.02.2022 15 час. 00 мин.  

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в  электронной форме по продаже имущества должника индивидуального  предпринимателя ФИО4 от 07.02.2022 РАД-281852  финансовым управляющим ФИО7 была обнаружена одна заявка на  участие в торгах – ФИО2 с ценовым  предложением выше начальной продажной цены имущества в сумме 19 800  000,00 руб. Заявка прошла проверку и допущена до участия в торгах.  

Протоколом от 07.02.2022 РАД-281852 открытые торги в электронной  форме по продаже имущества должника индивидуального предпринимателя  ФИО4 признаны несостоявшимися в связи с  поступлением одной заявки.  

Бывшая супруга должника ФИО3, полагая, что вышеуказанные торги  нарушают ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, отказал в его  

удовлетворении.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав ФИО2, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного  суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110  и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений  статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными  настоящим пунктом.  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со  дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены  продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ указано, что признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса.  

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а  признание их недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление  требования о признании недействительными торгов означает также  предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной  по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и  любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов  

по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе  исполнительного производства, после введения в отношении должника  процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит  предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по  правилам, установленным для признания недействительными оспоримых  сделок.  

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по  нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и  несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и пр.).  

Основанием признания публичных торгов недействительными могут  являться только существенные нарушения, то есть влияющие на результат  торгов, при этом они должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском  о признании торгов недействительными. В случае, если нарушения, на которые  ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то  отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования (пункт 5  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,  связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в  рамках исполнительного производства»).  

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь  восстановление нарушенных прав заявителя.  

Таким образом, заявитель должен доказать, что при проведении торгов  допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов,  нарушение своих прав оспариваемыми торгами, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим  нарушением прав, а также возможность восстановления этих прав избранным  способом защиты.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае ФИО3 ссылается на нарушение ее прав в  результате состоявшихся торгов, поскольку реализованное имущество  находилось в совместной собственности ФИО3 и ФИО4 ФИО3 указывает, что обратилась в суд общей юрисдикции с иском о разделе  совместно нажитого имущества, в связи с чем в силу разъяснений, изложенных в  п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее –  Постановление № 7), действовал запрет на проведение торгов совместно  нажитым имуществом. Заявитель считает, что на момент опубликования  объявления о проведении торгов финансовому управляющему было известно о  наличии спора связанного с разделом имущества бывших супругов ФИО9  

С.Н. и ФИО4  

По смыслу пункта 7 Постановления № 7 в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а  также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве  общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2  статьи 34, статья 36 СК РФ).  

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего  имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания  правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его  иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд  с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в  процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит  рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К  участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый  управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о  банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество  супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до  разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 обратилась в  Кировский районный суд г. Ярославля с иском о разделе совместно нажитого  имущества супругов З-вых, в том числе имущества, являвшегося предметом  оспариваемых торгов. Исковое заявление принято к производству суда  24.03.2022.  

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.10.2022  (резолютивная часть объявлена 12.10.2022) в удовлетворении исковых  требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого  имущества отказано.  

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 13.03.2023  (резолютивная часть объявлена 06.03.2023) решение Кировского районного суда  г. Ярославля от 12 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение.  Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично  (судебный акт представлен в материалы электронного дела 10.04.2023 в рамках  иного обособленного спора).  

Между тем в данном апелляционном определении Ярославский областной  суд не усмотрел оснований для раздела имущества, являющегося предметом  торгов.  

Таким образом, поскольку на спорное имущество не была установлена  индивидуальная собственность ФИО3, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания полагать, что состоявшиеся торги каким-либо образом  нарушают ее права.  

Более того, положение о реализации залогового имущества, утвержденное  залоговым кредитором ООО «Северный инвестиционный фонд» исследовалось  судом при рассмотрении обособленного спора по заявлению ФИО4 о  разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях  проведения торгов по продаже имущества должника ФИО4  

Алексеевича, являющегося предметом залога общества с ограниченной  ответственностью «Северный инвестиционный фонд», реализуемого в ходе  процедуры реализации имущества по делу № А82-1582/2020.  

ФИО3 была привлечена к участию в указанном обособленном споре  в качестве заинтересованного лица, заявляла аналогичные доводы о  невозможности утверждения положения.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2022 по  делу № А82-1582/2020, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 09.12.2022 в удовлетворении заявления должника о  разрешении разногласий отказано.  

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о соответствии  закону редакции положения о реализации залогового имущества должника,  утвержденного залоговым кредитором ООО «Северный инвестиционный фонд».  

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим имуществом  должника торги проводились в соответствии с разработанным залоговым  кредитором положением.  

Существенных нарушений при проведении торгов в материалах дела,  которые могли бы являться основанием для признания торгов  недействительными, судом первой инстанции правомерно не установлено.  

При этом из материалов дела следует, что финансовым управляющим не  были нарушены принятые арбитражным судом и судом общей юрисдикции  обеспечительные меры о запрете подведения итогов торгов.  

Так финансовым управляющим ФИО7 в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве 08.02.2022 опубликовано сообщение № 8173292  о приостановке торгов и приостановке подведения итогов торгов, назначенных  на 08.02.2022 в 12:00 (мск) на электронной торговой площадке: http://lot- online.ru.  

Сообщение о результатах торгов № 10952705 опубликовано в ЕФРСБ  только 09.03.2023, то есть после вынесения резолютивной части апелляционного  определения Ярославского областного суда по спору о разделе имущества  супругов.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал  ФИО3 в удовлетворении заявления.  

 Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных  обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу №  

А82-1582/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.В. Караваев  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.03.2023 3:39:00Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:51:00Кому выдана Караваев Илья ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:51:00Кому выдана Караваев Илья ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна