АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А62-944/2023

г. Калуга

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Серокуровой У.В., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ЧГУП «Витмагистраль» – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2024; 

от Смоленской таможни – представителей ФИО2 по доверенности от 15.12.23 № 06-49/121 и ФИО3 по доверенности от 03.08.23 № 06-49/88;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия «Витмагистраль» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.24 по делу № А62-944/2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

частное транспортное унитарное предприятие «Витмагистраль» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражного суда Смоленской области к Смоленской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.10.23 N 10113000/УУ2023/0000001 и от 04.10.23 № 0113000/УУ2023/0000002 (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 30.11.23, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.24, в удовлетворении требований предприятия отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом дополнений к ней, просит их отменить в связи с  нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу таможня возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке. 

Представитель предприятия в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы; пояснил, что транспортные средства на которых перевозился спорный товар (сигареты) принадлежат предприятию, а водители – работают на предприятии, пояснил, что предприятие придерживается позиции о том, что процедура таможенного транзита по двум спорным транзитным декларациям была завершена надлежащим образом и до истечения установленного таможней срока доставки товаров в  пункты назначения. 

Представители таможни возражали против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Новые доказательства, приложенные предприятием к дополнениям к кассационной жалобе от 09.07.24, не принимаются их во внимание при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку, исходя из определенных гл. 35 АПК РФ пределов компетенции суда кассационной инстанции, суд данной инстанции не управомочен на принятие, оценку и исследование новых доказательств.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие на основании свидетельства от 21.11.16 № ТП-0700/0000228, выданного ГТК Республики Беларусь, является таможенным перевозчиком.

По транзитной декларации № 10113090/221221/0001273 (далее – первая ТД) установлено следующее.

Предприятие 10.06.21 заключило договор № 10/06/2021 с английской компанией SCP International LTD (London), в рамках которого обязалось осуществлять перевозку или организовать процесс выполнения автомобильных перевозок грузов в международном автомобильном сообщении.

В рамках указанного договора 29.10.21 в адрес предприятия поступила письменная заявка на перевозку из Республики Беларусь в Кыргызскую Республику табачной продукции в количестве 2300 коробов, в которой определены следующие условия:

(1) погрузка товара и его «затаможка» должны были быть осуществлены 15.11.21 по адресу: Гродненская обл., Ошмянский р-он, М-7, 147 км, 4, на территории логистического оператора РУП «Белтаможсервис»;

(2) товар должен был быть доставлен на СВХ ООО «БизнесТрансСервис» (

<

...>) в срок до 31.01.22.

23.11.21 предприятие, приняв товар к перевозке, оформило на таможенном посту «Каменный лог» Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь транзитную декларацию № 11216465/231121/0102230, согласно которой местом доставки товара в соответствии с оформленной транзитной декларацией являлся Краснинский таможенный пост, срок доставки товара - по 25.11.21.

В соответствии с товаросопроводительными документами (CMR от 15.11.21, Invoice от 11.11.21 N 14, Invoice от 15.11.21 N 10/1, Invoice от 15.11.2021 N 10/2) отправителем товара выступала компания UAB «Arolana» (Литовская Республика), а получателем – SCP International LTD (Англия).

23.11.21 транспортное средство с регистрационным номером АК5291-2/А9539А-2 с товаром - сигареты торговых марок: «Когопа Slims», «Когопа Kalipso Special Gold», «Когопа Style», «Когопа Kalipso Slim», «NZ Gold» прибыло в зону таможенного контроля (далее - ЗТК) Краснинского таможенного поста.

25.11.21 представителю предприятия должностным лицом Краснинского таможенного поста таможни вручено уведомление о проведении таможенного досмотра, согласно которому таможенный досмотр товаров будет проведен 22.12.21 на СВХ ООО «Альфа Транс», расположенном по адресу: Смоленская обл., Краснинский р-он в 250 м западнее д. Буда и севернее (в 650 м) железной дороги Москва - Минск.

В результате проведенного таможенного досмотра товара, начатого 09.12.21 в 17:25 и оконченного 16.12.21 в 23:40, каких-либо несоответствий выявлено не было.

21.12.21 копия акта таможенного досмотра № 10113090/211221/100193 вручена представителю таможенного перевозчика предприятия.

22.12.21 предприятием на Краснинском таможенном посту оформлена транзитная декларация № 10113090/221221/0001273 на табачные изделия, согласно которой таможней установлены: место доставки товара - таможенный терминал МТО «БизнесТрансСервис» Северо-Восточной таможни Киргизской Республики (

<

...>); срок доставки товара - до 02.01.22; маршрут перевозки с промежуточным прибытием товара на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни (первая ТД).

24.12.21 транспортное средство с регистрационным номером АК5291-2/А9539А-2 с указанным выше товаром по первой ТД прибыло в ЗТК Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни, о чем свидетельствует отметка – «товар проследовал, ТО осмотрен, т/п Тольяттинский 24.12.21», сделанная должностным лицом данного таможенного поста на оборотной стороне CMR от 15.11.21.

После проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра путем мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК), транспортное средство с регистрационным АК5291-2/А9539А-2 продолжило следование по территории Российской Федерации в процедуре таможенного транзита, согласно которой товар по первой ТД должен был быть доставлен в срок до 02.01.22 в установленное таможней Российской Федерации место доставки товара - таможенный терминал МТО «БизнесТрансСервис» (

<

...>).

По состоянию на 02.01.22 у таможни отсутствовали надлежащие сведения о доставке обществом перемещавшегося по первой ТД товара в пункт назначения - таможенный терминал МТО «БизнесТрансСервис» (Киргизская Республика, г. Бишкек), а также сведения о местонахождении данного товара.

По транзитной декларации № 10113090/030122/0000023 (далее – вторая ТД) установлено следующее.

В рамках договора от 10.06.21 № 10/06/2021, заключенного предприятием с английской компанией SCP International LTD, 29.10.21 поступила письменная заявка на перевозку из Республики Беларусь в Кыргызскую Республику табачной продукции в количестве 2300 коробов со следующими условиями:

(1) погрузка товара и его «затаможка» должны были быть осуществлены 17.11.21 по адресу: Гродненская обл., Ошмянский р-он, М-7, 147 км, 4, на территории логистического оператора РУП «Белтаможсервис»;

(2) товар должен был быть доставлен на СВХ ООО «БизнесТрансСервис» (

<

...>) в срок до 31.01.22.

23.11.21 предприятие, приняв товар к перевозке, оформило на таможенном посту «Каменный лог» Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь транзитную декларацию № 11216465/241121/0102240, согласно которой местом доставки товара в соответствии с оформленной транзитной декларацией являлся Краснинский таможенный пост, срок доставки товара - по 26.11.21.

В соответствии с товаросопроводительными документами (CMR от 23.11.21, Invoice от 17.11.21 № 15) отправителем товара выступала компания UAB «Arolana» (Литовская Республика), а получателем - SCP International LTD (Англия).

24.11.21 транспортное средство с регистрационным номером АК5292-2/А953А-2 с товаром - сигареты торговых марок: «Когопа Slims», «Когопа Kalipso Special Gold», «Когопа Style», «Когопа Kalipso Slim» прибыло в зону таможенного контроля (далее - ЗТК) Краснинского таможенного поста.

27.11.21 представителю предприятия должностным лицом Краснинского таможенного поста вручено уведомление о проведении таможенного досмотра, согласно которому таможенный досмотр товаров будет проведен 30.11.21 на СВХ ООО «Альфа Транс», расположенном по адресу: Смоленская обл., Краснинский р-он в 250 м западнее д. Буда и севернее (в 650 м) железной дороги Москва - Минск.

В результате проведенного таможенного досмотра товара, начатого 14.12.21 в 14:55 и оконченного 29.12.21 в 02:00, каких-либо несоответствий выявлено не было.

Копия акта таможенного досмотра № 10113090/291221/100202 вручена представителю таможенного перевозчика предприятия 29.12.21 в 09:00.

03.01.22 предприятием на Краснинском таможенном посту оформлена транзитная декларация № 10113090/030122/0000023, согласно которой место доставки товара - таможенный терминал МТО «БизнесТрансСервис» Северо-Восточной таможни Киргизской Республики (

<

...>); срок доставки товара - до 13.01.22; маршрут перевозки с промежуточным прибытием товара на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни (вторая ТД).

06.01.22 транспортное средство с регистрационным номером АК5292-2/А9538А-2 с указанным выше товаром по второй ТД прибыло в ЗТК Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни, о чем свидетельствует отметка – «товар проследовал, ТО осмотрен, т/п Тольяттинский 06.01.22», сделанная должностным лицом данного таможенного поста на оборотной стороне CMR от 23.11.21.

В тот же день (06.01.22) представителю предприятия должностным лицом Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни вручено уведомление о проведении таможенного досмотра, согласно которому таможенный досмотр товаров будет проведен 07.01.22 на СВХ ООО «Гринлайн», расположенном по адресу: 

<

...>.

В результате проведенного таможенного досмотра товара, начатого 07.01.22 в 09:17 и оконченного 08.01.2023 в 09:28, каких-либо несоответствий выявлено не было.

После проведения таможенного контроля в форме досмотра (акт № 10412110/070122/100002), транспортное средство с регистрационным АК5292-2/А9538А-2 продолжило следование по территории Российской Федерации в процедуре таможенного транзита, согласно которой товар по второй ТД должен был быть доставлен в срок до 13.01.22 в установленное таможней Российской Федерации место доставки товара - таможенный терминал МТО «БизнесТрансСервис» (

<

...>).

По состоянию на 13.01.22 у таможни отсутствовали надлежащие сведения о доставке предприятием перемещавшегося по второй ТД товара в пункт назначения - таможенный терминал МТО «БизнесТрансСервис» (Киргизская Республика, г. Бишкек), а также сведения о местонахождении данного товара.

В связи с истечением установленного срока таможенного транзита по обеим спорным ТД и отсутствием по состоянию на эти даты (13.01.2 – по первой ТД и 02.01.22- по второй ТД) в автоматизированной системе контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой NCTS (АС КТТ-2) информации о завершении таможенной процедуры таможенного транзита товаров, перемещавшихся по двум спорным ТД, таможней были начаты проверочные мероприятия в соответствии с Порядком действий таможенных органов государств - членов Таможенного союза в случае отсутствия сведений о доставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо получения сведений об их недоставке, утвержденным решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 07.12.12 № 6/9 (далее - Порядок № 6/9), Порядком совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенного транзита, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.17 № 170 (далее - Порядок           № 170).

В ходе данных проверочных мероприятий, по первой и второй ТД таможней были направлены запросы в таможенный орган назначения - Северо-Восточную таможню Киргизской Республики (далее - Северо-Восточная таможня) от 17.01.22 № 13-09/832, от 10.02.22 № 13-09/3899, перевозчику (предприятию): запрос 17.01.22 № 13-09/833 о доставке предприятием товара и завершении процедуры таможенного транзита, и в Витебскую таможню для оказания содействия от 17.01.2022 N 13-09/831

В ответ на запросы, Северо-Восточная таможня письмами письма от 07.02.22 № 31-04-03/397, от 17.02.22 № 31-04-03/567, 06.04.22 № 31-04-03/1213 информировала, что транзитные декларации, указанные в запросе, согласно базе данных ПО «ЕАИС» в зоне деятельности Северо-Восточной таможни, не имеются, согласно Единой автоматизированной информационной системе Киргизской Республики завершение таможенной процедуры таможенного транзита в зоне деятельности Северо-Восточной таможни не производилось, ФИО4 в период с 2021 - 2022 должностным лицом Северо-Восточной таможни не является.

21.02.22 Витебской таможней от директора предприятия ФИО5 получено объяснение о доставке в январе 2022 года товара, перемещавшегося по транзитной декларации № 10113090/221221/0001273 на транспортном средстве АК52912/А9539А2 (первая ТД), и выгрузке товара на СВХ в г. Бишкеке. Также в объяснении сообщается о привлечении таможенными органами Киргизской Республики водителя транспортного средства АК52912/А9539А2 к административной ответственности за нарушение срока доставки (оригинал объяснения направлен в таможню письмом от 14.03.22 № 03-04/3131).

Для уточнения противоречивой информации, относящейся к завершению таможенной процедуры таможенного транзита по указанной первой ТД, в Северо-Восточную таможню направлено письмо от 21.04.22 № 13-09/12054.

11.05.22 в таможню поступило письмо Северо-Восточной таможни (от 10.05.22 № 31-04-03/1608) с запросом копий документов, имеющихся у предприятия, о привлечении водителя транспортного средства таможенными органами Киргизской Республики к административной ответственности, а также иной информации в отношении указанной перевозки.

Указанные документы запрошены у предприятия через Витебскую таможню (письмо таможни от 11.05.22 № 13-09/13827).

Письмом от 01.06.22 № 03-02/6642 Витебская таможня представила копии документов, полученных у предприятия (копия CMR, копия акта весогабаритного контроля, копия квитанции на взнос наличными от 29.01.22 № 281700241 за административный штраф). Указанные копии документов письмом таможни от 09.06.22 № 13-09/17585 направлены в Северо-Восточную таможню.

Северо-Восточная таможня письмом от 05.07.22 № 31-04-03/2417 информировала о том, что согласно базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов Киргизской Республики, сведения о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по первой ТД (№ 10113090/221221/0001273) в зоне деятельности Северо-Восточной таможни отсутствуют. Представленная предприятием информация о доставке товаров в зону деятельности Северо-Восточной таможни не соответствует действительности, представленная квитанция об оплате штрафа является фальшивой, так как по данной квитанции оплата штрафа в зоне деятельности не производилась.

Также по перевозкам, осуществляемым предприятием, в ответ на письмо таможни от 19.12.22 № 13-09/39927 получен ответ ООО «БизнесТрансСервис», г. Бишкек (входящий от 21.12.22 по реестровому учету), что транспортные средства АК52912/А9539А2 (перевозился  товар по первой ТД), АК52922/А9538А2 (перевозился  товар по второй ТД) в период с 22.12.21 по 31.01.22 на территории склада ООО «БизнесТрансСервис» не заезжали и не размещались.

С целью проверки представленных предприятием документов временного хранения от 31.01.22 № 41714101110000740 и № 41714101110000741, 07.02.23 направлены запросы в Северо-Восточную таможню (№ 13-09/3674), на склад ООО «БизнесТрансСервис» (№ 13-09/3673). Письмом от 09.02.23 № 06-23 ООО «БизнесТрансСервис» информировало, что транспортные средства АК52912/А9539А2, АК52922/А9538А2 не заезжали и не размещались на территории склада ООО «БизнесТрансСервис».

Кроме того, таможней в Департамент экономических расследований по Западно-Казахстанской области Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу направлен запрос от 11.01.23 № 29-10/479, на который получен ответ об отсутствии сведений пересечения границы Республики Казахстан в период с ноября 2021 года по май 2022 года автотранспортных средств с рег. номерами АК52912/А9539А2, АК52922/А9538А2.

Основываясь на совокупности полученных в рамках проведенных проверочных мероприятий материалов с приведенными обстоятельствами, таможня пришла к выводу об установлении факта недоставки перевозчиком (предприятием) товаров «сигареты» по обеим спорным ТД в определенный таможенный орган назначения: таможенный пост МТО "Бизнес-Транс-Сервис" Северо-Восточной таможни (Киргизская Республика), и к установленному сроку доставки (соответственно, 13.01.22 и 02.01.22).

В связи с изложенным, таможней по результатам проведенного таможенного контроля соблюдения процедуры таможенного транзита по первой и второй ТД, были приняты следующие решения об установлении факта недоставки предприятием товара по первой и второй ТД в полном объеме, влекущие в силу ст. 153 ТК ЕАЭС, ст. 27 Федерального закона от 03.08.18 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее – закон № 289-ФЗ) наступление срока уплаты таможенных пошлин с даты открытия процедуры таможенного транзита таможенным органом Российской Федерации, не завершенного предприятием: 

- решение от 14.12.22 № 10113000/141222/Т-00004 (по первой ТД);

-  решение от 21.12.22 № 10113000/211222/Т-00005 (по второй ТД).

С принятыми решениями, таможней составлен расчет подлежащих уплате предприятием таможенных платежей:

- № 10113000/151222/0000018 на сумму 124 634 324,42 руб., в том числе, таможенные платежи - 112 643 996,75 руб., пени - 11 990 327,67 руб. (по первой ТД).

- № 10113000/221222/0000019 на сумму 126 430 991,94 руб., в том числе, таможенные платежи - 114 409 997,10 руб., пени - 12 020 994,84 руб. (по второй ТД).

В связи с принятием указанных решений об установлении факта недоставки предприятием товара по первой и второй ТД в полном объем, таможней на основании ст. 73 закона                    № 289-ФЗ в адрес предприятия вынесены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления:

- уведомление от 15.12.22 № 10113000/У2022/0001585 по первой ТД об уплате таможенные платежей в общем размере 124 634 324, 42 руб.;

- уведомление от 22.12.22 № 10113000/У2022/0001596 по второй ТД об уплате таможенные платежей в общем размере 126 430 991,94 руб. 

Указанные уведомления таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней по первой и второй ТД поступили  адрес предприятия 27.12.22 и 10.01.23, не согласившись с которыми предприятие обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в настоящем деле заявлением о признании их недействительными.

Таможней произведена корректировка расчета таможенных платежей (далее - РТП) от 15.12.22 № 10113000/151222/0000018 по уведомлению от 15.12.22 № 10113000/У2022/0001585 и РТП от 22.12.22 № 10113000/221222/0000019 по уведомлению от 22.12.22 № 10113000/У2022/0001596.

По результатам корректировки РТП уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.12.22 № 10113000/У2022/0001585 и от 22.12.22 № 10113000/У2022/0001596 отозваны таможней.

После возбуждения настоящего дела, на основании скорректированных РТП таможня сформировала уточненные уведомления от 03.10.23 № 10113000/УУ2023/0000001 (первая ТД) и от 04.10.23 № 10113000/УУ2023/0000002 (вторая ТД).

С учетом данной корректировки, предприятием в порядке ст. 49 АПК РФ произвело принятое судом первой инстанции уточнение первоначально заявленных требований, прося признать недействительными скорректированные таможней уведомления от 03.10.23 № 10113000/УУ2023/0000001 и от 04.10.23 № 10113000/УУ2023/0000002.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, закона № 289-ФЗ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для принятия и направления предприятию уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.10.23 № 10113000/УУ2023/0000001 и от 04.10.23 № 10113000/УУ2023/0000002.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 144 и п. 1 ст. 145 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита), а также место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

Согласно п. 1 ст.150 ТК ЕАЭС, при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 148 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 - 4, 13 ст. 151 ТК ЕАЭС, действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены. Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. От имени перевозчика действия, предусмотренные п. 3 настоящей статьи, могут быть совершены лицами, действующими по поручению такого перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на ТД или иных документах, используемых в качестве ТД. В случае если товары полностью или частично не доставлены в место доставки товаров и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных п. 12 настоящей статьи, действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращается.

Согласно п. 1, 3, 5, 6 ст. 153 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает: 1) у декларанта - с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации; 2) у железнодорожного перевозчика государства-члена, принявшего товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита, прекращается у декларанта, а также у железнодорожного перевозчика государства-члена, указанного в п.п. 2 п. 1 настоящей статьи, осуществляющего перевозку (транспортировку) товаров до места доставки товаров, определенного таможенным органом отправления, при завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии со ст. 151 ТК ЕАЭС, за исключением случая, указанного в п.п. 2 настоящего пункта.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных п. 12 ст. 151 ТК ЕАЭС.

При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

При наступлении обстоятельства, указанного в п. 5 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а в отношении товаров для личного пользования - как если бы был произведен выпуск товаров для личного пользования в свободное обращение.

Для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается в отношении перевозимых (транспортируемых) товаров, если такие товары прибыли в место, куда должны быть доставлены товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, до истечения установленного срока, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (п. 2 Порядка № 170).

В соответствии с п. 7 и 8 Порядка № 170, в случае если по состоянию на день, следующий за днем истечения срока таможенного транзита, в таможенном органе отправления отсутствует информация о доставке (полной или частичной) товаров в место доставки либо о завершении действия таможенной процедуры таможенного транзита в случаях, предусмотренных п. 12 ст. 151 ТК ЕАЭС, таможенный орган отправления и таможенный орган назначения совершают перечисленные в названных пунктах таможенные операции, связанные с выяснением места нахождения товаров и направленные на установление причин отсутствия сведений о доставке (полной или частичной) товаров.

Согласно п. 10 Порядка № 170, в случае если по истечении 10 календарных дней со дня, следующего за днем истечения срока таможенного транзита, в ходе совершения таможенных операций, указанных в п. 7 и 8 Порядка № 170, не установлено место нахождения товаров и товары (часть товаров) не прибыли в место доставки, должностное лицо таможенного органа отправления в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа, с учетом п. 11 Порядка № 170 прекращает действие таможенной процедуры таможенного транзита в отношении таких товаров (части товаров).

Такой порядок прекращения действия таможенной процедуры таможенного транзита применяется также в случаях, указанных в п. 16 ст. 304, п. 6 ст. 305 и п. 7 ст. 306 ТК ЕАЭС (п. 11 Порядка № 170).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были надлежащим образом проверены и обоснованно, как недоказанные, отклонены доводы предприятия о надлежащем завершении им процедуры таможенного транзита по обеим ТД путем доставки по ним товаров в установленный таможенным органом Российской Федерации пункт назначения (МТО «БизнесТрансСервис» Северо-Восточной таможни Киргизской Республики, г. Бишкек), и в установленные сроки (до 02.01.22– по первой ТД, до 13.01.22 – по второй ДТ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, таможней принимались меры к обнаружению перевозившегося предприятием по обеим спорным ТД товара и после принятия оспариваемых в деле уведомлений, с учетом, в том числе, информации, предоставлявшейся предприятием.

Так, в ответах на запросы, Северо-Восточная таможня письмами от 07.02.22 № 31-04-03/397, от 17.02.22 № 31-04-03/567, 06.04.22 № 31-04-03/1213 информировала, что транзитные декларации, указанные в запросе, согласно базе данных ПО «ЕАИС» в зоне деятельности Северо-Восточной таможни, не имеются, согласно Единой автоматизированной информационной системе Киргизской Республики завершение таможенной процедуры таможенного транзита в зоне деятельности Северо-Восточной таможни не производилось, ФИО4 в период с 2021 - 2022 должностным лицом Северо-Восточной таможни не является.

Северо-Восточная таможня письмом от 05.07.22 № 31-04-03/2417 информировала о том, что согласно базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов Киргизской Республики, сведения о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по первой ТД (№ 10113090/221221/0001273) в зоне деятельности Северо-Восточной таможни отсутствуют. Представленная предприятием информация о доставке товаров в зону деятельности Северо-Восточной таможни не соответствует действительности, представленная квитанция об оплате штрафа является фальшивой, так как по данной квитанции оплата штрафа в зоне деятельности не производилась.

Также по перевозкам, осуществляемым предприятием, в ответ на письмо таможни от 19.12.22 № 13-09/39927 получен ответ ООО «БизнесТрансСервис», г. Бишкек (входящий от 21.12.22 по реестровому учету), что транспортные средства АК52912/А9539А2, АК52922/А9538А2 в период с 22.12.21 по 31.01.22 на территории склада ООО «БизнесТрансСервис» не заезжали и не размещались.

Кроме того, таможней в департамент экономических расследований по Западно-Казахстанской области Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу направлен запрос от 11.01.23 № 29-10/479, на который получен ответ об отсутствии сведений пересечения границы Республики Казахстан в период с ноября 2021 года по май 2022 года автотранспортных средств с рег. номерами АК52912/А9539А2, АК52922/А9538А2.

Также согласно ответу Северо-Восточной таможни от 07.07.23 № 3104-03/3033 должностное лицо якобы проводившее таможенные процедуры по спорным ДТ – ФИО4 в период с 01.01.22 по 07.07.23 в списке сотрудников Северо-Восточной таможни не значится.

С учетом изложенного судами правомерно отклонены доводы предприятия относительно завершения таможенной процедуры таможенного транзита по спорным транзитным декларациям в зоне деятельности Северо-Восточной таможни Киргизской Республики.

Таким образом, подтвержден довод таможни о совершении предприятием «ложного транзита», направленного на неуплату каких-либо таможенных платежей за ввоз товара на территорию ЕАЭС: товар ввезен предприятием в Россию без уплаты таможенных пошлин под видом намерения осуществить таможенный транзит через территорию России в Киргизию; и за товар не уплачены таможенные платежи в Киргизии, так как товар не был доставлен предприятием в определенный на территории данного государства пункт назначения. Согласно материалам дела, таможня достоверной информации о месте нахождения перевозившегося предприятием товара не получила. 

Предприятие, выступающее перевозчиком товара, информации о месте нахождения товара не раскрыло.

Кроме того, суд округа отмечает наличие схожей схемы «лжетранзита», в рамках дела № А62-6368/2023, по которому рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАЛ» к Смоленской таможне о признании недействительными решений таможни, которыми был зафиксирован факт недоставки перевозчиком товара (сигареты), также ввезенного в Россию без уплаты ввозных таможенных платежей в процедуре таможенного транзита с пунктом назначения в Киргизской Республике (судебными актами по данному делу решения таможни признаны законными, определением ВС РФ от 04.06.24 № 310-ЭС24-8103 перевозчику-заявителю было отказано в передаче поданной им на судебные акты кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

Также наличие схожей схемы «лжетранзита» усматривается в рамках дела № А62-3232/2023.

В рамках дел №№ А62-6368/2023, А62-3232/2023 судами установлено, что также на таможенном посту «Каменный лог» Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь под таможенную процедуру таможенного транзита с оформлением транзитной декларации также помещен товар «сигареты», где также местом доставки товара в соответствии с оформленной транзитной декларацией также являлся Краснинский таможенный пост Смоленской таможни, страной назначения также указана Киргизская Республика, таможенный пост МТО «Бизнес-Транс-Сервис» Северо-Восточной таможни (Киргизская Республика)

При этом получателем товара в трех делах указано SCP International LTD (Англия), в то время как перевозчики товара отличаются: в настоящем деле ЧГУП «Витмагистраль»,  в деле № А62-6368/2023 ООО «ВАЛ», в деле № А62-3232/2023 - ООО «Лори Компани»

В рамках дела № А62-6368/2023 установлены поступления ложной информации от имени Юго-Западной таможни, в то время как местом назначения должна была быть Северо-Восточная таможня. Юго-Западная таможня в ответах на запросы по обоим делам опровергла информацию о завершении таможенной процедуры, о прохождении транспортным средством весового контроля, о перемещении транспортного средства через таможенную границу ЕАЭС в зоне деятельности Юго-Западной таможни.

В обоих делах № А62-6368/2023 и № А62-3232/2023, в период проведения проверки в информационную систему таможенных органов АСКТТ-2 со стороны Киргизской Республики поступила информация о завершении таможенной процедуры таможенного транзита - должностное лицо ФИО4 (А62-6368/2023) ФИО6 (А62-3232/2023).

В рамках дела № А62-6368/2023 Северо-Восточной таможня указала, что должностное лицо, якобы от имени которого систему таможенных органов АСКТТ-2 со стороны Киргизии была внесена данная информация (ФИО4), в период с 01.01.21 по настоящее время службу в Северо-Восточной таможне Киргизской Республики не проходил. 

В рамках дела № А62-3232/2023 Северо-Восточной таможня также указала, что должностное лицо, якобы от имени которого систему таможенных органов АСКТТ-2 со стороны Киргизии была внесена данная информация (ФИО6) не проходит службу на МПТП «Торугарт» таможни Нарын Государственной таможенной службы при министерстве финансов Киргизской Республики.

В настоящем деле Северо-Восточная таможня в ответе от 07.07.23 № 3104-03/3033 также указала, что должностное лицо якобы проводившее таможенные процедуры по спорным ДТ – ФИО4 в период с 01.01.22 по 07.07.23 в списке сотрудников Северо-Восточной таможни не значится.

При этом также Северо-Восточная таможня сообщила, что согласно Единой Автоматизированной Информационной Системы, сведений о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной в зоне деятельности Северо-Восточной таможни не имеется; транспортные средства, перемещаемые перевозчиком, на таможенные посты в регионе деятельности Северо-Восточной таможни не прибывали; завершение таможенной процедуры таможенного транзита в зоне деятельности Северо-Восточной таможни не производилось; никаких форм таможенного контроля товаров, перевозимых по спорным ТД, не осуществлялось, сведений о доставке товаров не имеется.

Общество, выступающее перевозчиком товара, перевозившегося на транспортном средстве общества и водителем общества, также не предоставило доказательств доставки и выгрузки товара по первой и второй ТД в определенном таможней месте завершения процедуры таможенного транзита, либо в ином месте, ссылаясь только на недостоверные сведения, внесенные в информационную  систему таможенных органов АСКТТ-2 неустановленными лицами, либо на материалы, предоставленные таможней.

Суд округа отмечает, что во всех трех делах, в качестве лица, заключившего договор на перевозку в режиме таможенного транзита, и получателя товара, указано одно и то же лицо: компания SCP International LTD (Англия).

В силу изложенного суды правомерно отклонили как не доказанный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам поддержанный в кассационной жалобе довод предприятия о том, что оно надлежащим образом завершило процедуру таможенного транзита по обеим спорным ТД.

Применительно к положениям п. 2 ст. 139 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза, за исключением случаев, когда в соответствии с п.п. 4 и 7 ст. 303 ТК ЕАЭС такие товары сохраняют статус товаров Союза.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус иностранных товаров.

С учетом изложенного, суды правомерно согласились с выводами таможни о том, что у предприятия возникла обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров недоставленных при перевозке по обеим спорным ТД в соответствии с п.п. 1                  п. 1 и п. 5 ст. 153 ТК ЕАЭС, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у таможни предусмотренных названной нормой оснований для принятия по результатам таможенного контроля решений об установлении факта недоставки товаров, на основании которых таможней были сформированы расчеты таможенных платежей РТП, впоследствии скорректированные в меньшую сторону.

Как правильно указали на то суды, в связи с обнаружением факта неуплаты предприятием таможенных платежей в связи и с незавершением надлежащим образом процедуры таможенного транзита по обеим спорным ТД, у таможни имелись предусмотренные ст. 73 закона № 289-ФЗ основания для выставления и направления предприятию оспариваемых в настоящем деле уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 15.12.22 и 12.12.22, с учетом их корректировки и выставления предприятию уточненных уведомлений от 03.10.23 и от 04.10.23.

Судами также были правомерно отклонены доводы общества о нарушениях со стороны таможни при направлении обществу уведомлений и в процедуре взыскания с общества таможенных платежей, поскольку общество является резидентом Республики Беларусь.

Так, п.п. 3 и 4 ст. 69 ТК ЕАЭС установлено, что если при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларантом таких товаров выступает уполномоченный экономический оператор или таможенный перевозчик, то таможенные пошлины, налоги, не уплаченные при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 5 ст. 153 Кодекса, взыскиваются таможенным органом, определяемым законодательством о таможенном регулировании государства члена, таможенным органом которого лицо, выступающее декларантом товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, включено в реестр уполномоченных экономических операторов либо в реестр таможенных перевозчиков.

Взаимодействие таможенных органов при взыскании таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ЕАЭС и перечислении взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в государство-член, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, осуществляется в порядке, предусмотренном приложением № 1 к ТК ЕАЭС «Порядок взаимодействия таможенных органов государств-членов евразийского экономического союза при взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и перечисления взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в государство - член евразийского экономического союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины» (далее - Приложение N 1).

Для принятия мер взыскания задолженности в соответствии с п. 5 Приложения № 1 к ТК ЕАЭС в ФТС России направлено письмо от 09.06.23 № 15-10/15853 с приложением сопроводительного письма председателю государственного таможенного комитета республики Беларусь (далее - ГТК РБ) и заверенных в установленном порядке документов, указанных в абз. 1, 2 п. 3 Приложения N 1, а также сведений в п. 4 Приложения № 1.

ФТС России направило данное письмо в ГТК РБ, которое получено и принято к исполнению.

С учетом изложенного, таможенные органы Российской Федерации правомерно привлекли к процедуре взыскания с общества в пользу Российской Федерации таможенных платежей таможенные органы Республики Беларусь – государства-члена ЕАЭС, в котором зарегистрировано общество. 

Возражая против размера предъявленных ему таможенных платежей, общество ссылалось в суда первой и апелляционной инстанций, и настаивает в кассационной жалобе  на том, что ему не подлежали начислению пени в силу действующего на тот момент моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497).

Рассмотрев данный довод, суды правомерно отклонили его как не основанный на законе, поскольку установленный постановлением № 497 введен Правительством  Российской Федерации для поддержки отраслей экономики, организаций Российской Федерации, а общество не является резидентом Российской Федерации, зарегистрировано в ином государстве, между обществом и таможней отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, принятое Правительством Российской Федерации в порядке реализации ст. 9.1 закона № 127-ФЗ постановление № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022 (письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

 Будучи организацией, зарегистрированной в ином государстве, общество не подпадает под нормы закона Российской Федерации № 127-ФЗ, действующего в отношении российских организаций, и не подлежит банкротству по законодательству Российской Федерации. Соответственно, вводимый на основании ст. 9.1 закона № 127-ФЗ мораторий на банкротство российских организаций, на общество, зарегистрированное в ином государстве, не распространяется.

Осуществление обществом, нерезидентом Российской Федерации, коммерческой деятельности на территории Российской Федерации само по себе не создает условий для распространения на него мер поддержки Российской Федерации для российский компаний от санкционных мер, введенных постановлением Правительства РФ № 497.

Также суды дополнительно приняли во внимание, что введенный постановлением Правительства РФ № 497 мораторий также не может быть в безусловном порядке применен и ко всем российским организациям.

Так, исходя из разъяснений п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.20 № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория       (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Данная позиция соответствует разъяснениям ФТС России, изложенным в письме от 08.12.23 № 05-62/72785 «О начислении пеней».

Как правильно указали на то суды общество, являясь нерезидентом Российской Федерации, объективно не могло пострадать от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на территории России – введение санкций против российских организаций (в Республике Беларусь подобные меры не вводились), что подтверждается тем, что являясь действующим плательщиком оно осуществляло деятельность в области автомобильного транспорта и таможенных перевозок товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

При этом, как следует из материалов настоящего дела и установлено судами, являясь резидентом Республики Беларусь, общество в качестве перевозчика ввезло на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита, то есть, без уплаты таможенных платежей, по двум спорным ТД подакцизный товар (табачные изделия) в общем количестве, как следует из решений об установлении факта недоставки товара, в общем количестве 46 782 тыс. шт. (23 140 + 23 642), общей таможенной стоимостью в рублевом исчислении 38 842 215,76 руб. (19 533 569,02 руб. + 19 308 646,74 руб.), не доставив при этом данный товар в установленный пункт назначения в Киргизской Республике, и не предоставив при этом документально подтвержденных сведений о реальном местонахождении данного товара. Согласно доводам таможни, данные действия общества свидетельствуют о «лжетранзите», незаконных действиях, направленных на ввоз табачных изделий на территорию России без уплаты ввозных таможенных платежей под видом процедуры таможенного транзита без намерения реального осуществления данной процедуры.

Таким образом, основываясь приведенных нормативных положениях и обстоятельствах дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам              ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для признания недействительными оспариваемых обществом уведомлений, и отказали обществу в удовлетворении заявления.  

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А62-944/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                                                   У.В. Серокурова

 

                                                                                                                             Е.Н. Чаусова