Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38125/2019

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-239265/17

23.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019                    

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина? 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-239265/17,вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.03.2018в деле о банкротстве ЗАО «Спектр КСК»

 

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "СТР" – ФИО2, дов. от 12.07.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 в отношении ЗАО «Спектр КСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 29.05.2019 отказано ЗАО "СТР" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Спектр КСК» от 26.03.2019.

ЗАО "СТР" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ООО «РТ-Капитал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "СТР" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ЗАО "СТР", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность неоднократного проведения первого собрания кредиторов должника, возникновения ситуации с двумя конкурирующими решениями собраний кредиторов ЗАО «Спектр КСК», выводы суда  основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве, ГК РФ и противоречат позиции ВС РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

В силу Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве определено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии со ст. ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Основаниями признания собраний кредиторов недействительными выступает их принятие с нарушением пределов компетенции или нарушение принятыми решениями прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов предусмотрен пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что так как на собрании кредиторов 26.03.2019 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов от числа кредиторов, имеющие право голоса, то имелся кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве, оспариваемое собрание кредиторов являлось правомочным, поскольку все решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов от 26.03.2019, приняты единогласно присутствующими на собрании кредиторами.

Судом установлено, что вопросы, вынесенные на собрание кредиторов 26.03.2019. приняты в пределах компетенции и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В постановлении КС РФ от 22.07.2002 № 14-П разъяснено, что при проведении процедур в деле о банкротстве превалирует публично-правовое начало: отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов проведено в соответствии с нормами Закона о банкротстве, решения, принятые на собрании, за пределы компетенции собрания не выходили, а волеизъявление кредиторов осуществлялось посредством голосования. Основания, предусмотренные ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, не усматриваются.

Решения по всем вопросам повестки собрания приняты в пределах компетенции собрания кредиторов при соблюдении требований статей 17 и 18 Закона о банкротстве.

В п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" содержится правовая позиция о том, что собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

ЗАО «СТР» не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов в деле о банкротстве и  у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для удовлетворении заявления

Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов должника не нарушают законные права и интересы конкурсного управляющего, должника и конкурсных кредиторов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных решений собрания кредиторов недействительным.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-239265/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "СТР"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

П.А. Порывкин