АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13011/2017

г. Кострома

07 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена    26 ноября  2018  года.

Полный текст решения изготовлен    07 декабря    2018  года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1      

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (директор), ФИО3 представитель по дов. от 20.02.2018 года,

от ответчика: ФИО4 представитель по дов. от 09.01.2018 года, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК» Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 155 922 руб. 46 коп., в том числе 130 015 руб. 21 коп. долга, 25 907 руб. 25 коп. пени. (с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройторгресурс», и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис»  (далее –  ООО «Волгореченск Жилсервис») обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК» Жилсервис» (далее – ООО «УК» Жилсервис») 271 061 руб. 98 коп., в том числе 231 8716 руб. 40 коп. долга, 39 245 руб. 58 коп. пени (с учетом уточненных требований).

Истец пояснил, что денежные средства, поступавшие в счет оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества за ноябрь 2016 года, до настоящего времени удерживаются и новой управляющей компании, которой является истец, не возвращаются, что послужило основанием для обращения с иском.

Ответчик требования не признал, поскольку в ноябре 2016 года продолжал исполнять функции управляющей компании и нести соответствующие затраты.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчик осуществлял функции управляющей компании по отношению к жилым домам по адресам: 

<

...>

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом по  адресу: ул. Им. 50-летия Ленинского комсомола, д. 45. в котором в разделе 8 содержится право общего собрания собственников выбрать иную управляющую компанию в случае, если ответчик не выполняет условия договора при условии его письменного предупреждения за 30 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 30 календарных дней со дня  получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).

12 ноября 2016 года истец организовал собрания по указанным выше домам, на которых было принято решение о смене управляющей организации на ООО «Волгореченск Жилсервис» с 01.11.2016 года, о чем ответчик уведомлен только в декабре.

Согласно данным, представленным АО «ЕИРКЦ» по домам, расположенным по адресам: 

<

...> начислено за ноябрь 2016 года 519 047 руб. 41 коп., из которых ответчиком получено 479 732 руб. 39 коп. Впоследствии ответчик в договорных отношениях не состоял, денежные средства ему не перечислялись.

Истец предложил ответчику возвратить денежные средства, полученные за ноябрь 2016.

Ответчик перечислил 333 000 рублей согласившись с требованиями истца по домам, расположенным по адресам: 

<

...>, по которым получил от граждан 290 108 руб. 56 коп.

По мнению истца, ООО «УК» Жилсервис» перестал осуществлять функции управления по дому, расположенному по адресу: 

<

...> с 01.11.2016 года, и денежные средства, которые поступали в указанный период рассматривает в качестве неосновательного обогащения ответчика.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом может осуществляться в качестве самостоятельного управления и управления на профессиональной основе, с привлечением иного субъекта управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке только по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон. 12 ноября 2016 года проведено общее собрание собственников о смене управляющей организации с 01 ноября 2016 года.

В договорах управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в разделе 8 содержится право общего собрания собственников выбрать иную управляющую компанию в случае, если ответчик не выполняет условия договора при условии его письменного предупреждения за 30 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 30 календарных дней со дня  получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).

В данном случае собственниками не был соблюден порядок расторжения договора управления с Ответчиком, так как уведомление о расторжении договора от собственников многоквартирного дома поступило в адрес ответчика в декабре 2016 года.

В этой связи, суд считает, что в ноябре 2016 ответчик правомерно осуществлял управление многоквартирным домом, поступление денежных средств от жителей следует считать правомерным.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения неосновательного обогащения является факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При правомерности получения ООО «УК «Жилсервис» денежных средств от жителей в период, когда его следовало считать управляющей компанией по отношению к жилому дому, его невозможно признать неосновательно обогатившимся.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 025 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 256 от 17.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                                 С.Л. Панина