АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года 

                                     Решение изготовлено в полном объеме  29 мая 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южный регион», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, р-н Шпаковский, с. Сенгилеевское, ОГРН 

<

***>,

о взыскании долга и пени,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 15.11.2017, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный регион» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2  (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании 500 940 рублей долга, 434 815,92 рублей пени за период с 09.12.2016 по 15.02.2017, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), не явились, отзыв на иск и доказательства погашения долга в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между главой КФХ (покупатель) и ООО «Бекон» (продавец) заключен договор купли-продажи от 29.11.2016 № 36, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю товар вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристика, цена и иные данные которого указаны в УПД, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2). 

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится в течение 7 банковских дней с момента поставки скота.

В случае просрочки платежей, указанных в пункте 2.1 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора продавец поставил покупателю товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 09.11.2016 № 309 на сумму 500 940 рублей.

02 ноября 2017 года между ООО «Бекон» (цедент) и ООО «Южный регион» (цессионарий) был заключен договор № ДЦ 02-11/17 возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи от 29.11.2016 № 36, заключенному между цедентом и должником – главой КФХ ФИО2

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 500 940 рублей, в т.ч. НДС – 76 414 рублей.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику (главе КФХ ФИО2) стороны произвели взаимозачет встречных однородных требований за поставленную цессионарием продукцию цеденту, что подтверждается актом от 03.11.2017 о проведении зачета взаимных требований.

30 ноября 2017 года в адрес главы КФХ было направлено уведомление/претензия от 02.11.2017 исх. № 2 об уступке долга по договору купли-продажи от 29.11.2016 № 36, а также с требованием об оплате образовавшейся по указанному договору задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчику передан товар, задолженность по оплате полученного товара составляет 500 940 рублей. Товар поставлен в соответствии с условиями договора, принят главой КФХ без возражений, что подтверждается универсальным передаточным документом, заверенным подписями ответственных лиц и печатями организации.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом  требование о взыскании 500 940 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец просил взыскать неустойку в размере 434 815,92 рублей пени за период с 09.12.2016 по 15.02.2017.

Суд, проверив представленный расчет, считает его арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании 434 815,92 рублей пени подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование размера понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.11.2017 № 15, заключенный между ООО «Центр правовой и бухгалтерской поддержки и предпринимательства «Бизнес и налоги» (исполнитель) и истцом (заказчик), акт от 14.02.2018 № 000021, платежное поручение от 10.11.2017 № 79 на сумму 30 000 рублей.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные (юридические) услуги по подготовке искового заявления, расчета суммы иска, процентов, подготовке документов, подачи иска для взыскания просроченной дебиторской задолженности в судебном порядке с главы КФХ ФИО2; взыскания с дебитора процентов в соответствии с действующим законодательством и пени в соответствии с договором; представительство в арбитражном суде, участие в судебных заседаниях, получение исполнительного листа.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена услуг составляет 30 000 рублей; 10% от взысканной суммы в трехдневный срок получения решения суда о взыскании задолженности с ответчика.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 10.11.2017 № 79 на сумму 30 000 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными в соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что исполнитель в рамках настоящего дела подготовил уведомление/претензию от 02.11.2017 исх. № 2, исковое заявление, произвел расчет неустойки, участвовал в судебных заседаниях, назначенных на 17.04.2018 и 22.05.2018.

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края утверждены «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год», согласно которым составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и проведения консультирования оплачивается в размере от 7 500 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 рублей (пункт 1.3).  

Пунктом 2.1 указанных рекомендаций установлено, что размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей.

Суд, исходя из анализа представленных документов, сложности дела, объема оказанных услуг, расценки стоимости оплаты услуг адвоката в регионе, в котором рассматривается настоящий спор, а также принимая во внимание, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, в соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о  разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которую признает соразмерной фактически выполненной представителем работе и являющейся разумной компенсацией расходов истца. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, р-н Шпаковский, с. Сенгилеевское, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный регион», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, 500 940 рублей долга, 434 815,92 рублей пени за период с 09.12.2016 по 15.02.2017, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, р-н Шпаковский, с. Сенгилеевское, ОГРН 

<

***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 715 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               А.А. Говорун