АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10304/2024

30 сентября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой И.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 7 дело по исковому заявлению  

истца – общества с ограниченной ответственностью "Ятир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  

об исполнении обязательств по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям,  

при участии в судебном заседании представителей, от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 № Д-223/24, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением об обязании исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 25022-1577 от 12.05.2022 г., путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «ЯТИР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), а именно энергопринимающих устройств нежилого здания (торгово-складская база), которое располагается (будет располагаться) на земельном участке по адресу: 

<

...> кад. № 91:02:003016:917, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании пени в размере 177 280,38 руб. с последующим начислением пени в размере 0,25%, на сумму долга 101 448 руб. за каждый день уклонения от возврата суммы с 11.10.2024 по день фактического возврата суммы долга, взыскании денежной суммы на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 5000 рублей, начисленную с момента вступления судебного акта в законную силу за каждый день, начиная с первого дня неисполнения судебного акта и до дня фактического исполнения указанного судебного решения в части технологического присоединения, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.  

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 03.12.2024 суд перешел к судебному разбирательству. 

27.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Код доступа к материалам дела:  

"Севастопольэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неустойку в размере 177 280,38 руб., а также продолжить начисление неустойки в размере 0,25 процента от общего размера платы - 101 448 руб., за каждый день уклонения от исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объектов ООО «ЯТИР» с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов ООО «ЯТИР» к электрическим сетям.  

В судебном заседания 28.01.2025 суд, руководствуюсь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение искового заявления к рассмотрению.  

15.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ятир" неустойку в размере 260 467,74 рублей, а также государственную пошлину в размере 63864 рублей  

В судебном заседания 16.09.2025 суд, руководствуюсь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение искового заявления к рассмотрению, исковые требовании рассматриваются в редакции уточненного искового заявления от 15.09.2025.  

16.09.2025 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в части требований обязать ООО «Севастопольэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 25022-1577 от 12.05.2022 г., путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «ЯТИР» - нежилого здания (торгово-складская база), которое располагается (будет располагаться) на земельном участке по адресу: 

<

...> кад. № 91:02:003016:917.  

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

На основании изложенного, учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части обязания осуществить технологическое присоединение.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчик с требования не согласен, заявляет о снижении неустойки, кроме того считает, что неустойка может быть взыскана не более чем за один год.  

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.  

Между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «ЯТИР», путем оплаты счета заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 25022-1577 от 12.05.2022г. на присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания (торговоскладская база), которое располагается (будет располагаться) на земельном участке по адресу: 

<

...> кад. № 91:02:003016:917.  

28.04.2022 года ООО «Севастопольэнерго» выданы технические условия № 1577-22. ООО «ЯТИР» выполнил обязательства по оплате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере 101 448 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 г. № 8.  

Истец счет оплатил, а также выполнил мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий, о чем уведомил Ответчика письмом от 31.07.2024 № 3 в котором просил осуществить проверку выполнения технических условий № 1577-22 от 28.04.2022 и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «ЯТИР» к электрическим сетям, (почтовый идентификатор 29902092009884), которое было получено 02.08.2024 г.  

Письмом № 3тп/22-02107 от 30.08.2024 г. ООО «Севастопольэнерго» сообщило о том, что от обязательств не отказывается, но в виду отсутствия сетей ООО «Севастопольэнерго» в районе объекта истца, сетевой компанией в рамках обеспечения мощности и надежности электроснабжения были разработаны мероприятия по строительству сетей. В рамках выполнения мероприятий по строительству сетей в соответствии с п.10 технических условий № 1577-22 с изменениями от 13.10.2023г. № 1577-22И, ООО «Севастопольэнерго» заключило договор подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, срок завершения которых по информации подрядчика - декабрь 2024г.  

12.05.2022 года между сторонами спорных правоотношений заключен договор на технологическое присоединение объекта потребления электрической энергии к электрическим сетям (выданы технологические условия). Согласно п. 15 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев с момента поступления документов об оплате счета потребителем.  

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуги технологического присоединения составила 101448 руб. и была полностью оплачена потребителем ответчику 12 мая 2022 года, в связи с чем срок исполнения обязательства, исчисляемый с учетом п. 20 договора, истекал 12 ноября 2022 года.  

В ходе рассмотрения спора установлено, что 04.09.2025 сетевой организацией завершены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, о чем составлены соответствующие документы.  

В соответствии с п/п) в) п. 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).  

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.  

В соответствии с абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п. п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил порядке, за год просрочки.  

Принимая во внимание содержание пункта 16 Правил суд приходит к выводу, что указанные ограничения касаются начисления пени при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий, но не распространяются на случаи нарушения срока выполнения мероприятий сетевой организацией.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки выполнения ответчиком необходимых мероприятий согласно технических условий подтверждается материалам дела, истец имеет право начислять неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.  

Вместе с этим, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).  

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41- 54097/13).  

Анализируя обстоятельства дела, содержание приведенных выше норм закона, суд полагает возможным частично снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до стоимости услуг технологического присоединения.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки (штрафа) при условии ее верного определения.  

Следовательно, уменьшение суммы неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

Принять частичный отказ от исковых требований. Прекратить производство по делу в части обязания осуществить технологическое присоединение.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ятир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неустойку в размере 101 448 руб., а также госпошлину в размере 63 864 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 4 159 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.Ф. Лигерман  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.07.2024 9:21:23

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна