АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9845/23

Екатеринбург

18 декабря 2025 г.

Дело № А76-10139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Морозовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской областиот 21.04.2025 по делу № А76-10139/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие:

предприниматель ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2025);

представитель администрации города Магнитогорска (далее – администрация, ответчик) – ФИО3 (доверенность от 02.12.2025).

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации о взыскании 202 696 руб. 68 коп. неполученной платы за проезд пассажиров и 328 070 руб. неполученной платы за оказанные услуги по перевозке пассажиров, относящихся к льготным категориям граждан в январе - феврале 2022 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Куб», общество с ограниченной ответственностью «Эрлайн», Министерство социальных отношений Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств муниципального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2024 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.08.2025 решение суда от 21.04.2025 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, предприниматель ФИО1 просит решение от 21.04.2025, постановление от 20.08.2025 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы утверждает, что вывод судов об отсутствии возникновения на стороне истца убытков является необоснованным ввиду следующих обстоятельств. Истец, заключая по итогам конкурсных процедур спорный контракт, действуя разумно и добросовестно, не мог предвидеть, что денежные средства за перевозку льготных категорий граждан ему не будут возмещены, ввиду того, что законодательство о контрактной системе регламентирует лишь правила размещения и проведения аукционных (конкурсных) процедур. Податель кассационной жалобы полагает, что решениями Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.10.2021№ №219, 220 на администрацию возложена обязанность по возмещению недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот при оказании услуг по перевозке отдельных категорий граждан в городском пассажирском транспорте общего пользования, как по регулируемым, так и по нерегулируемым тарифам; ввиду того, что в заключении договора о порядке предоставления субсидии в целях возмещения недополученных доходов, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам ввиду отсутствия денег в бюджете истцу было отказано, а действие вышеуказанных ненормативных правовых актов администрации не приостановлено, то требования истца о взыскании убытков являются обоснованными. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела не проверен расчет начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), законное обоснование НМЦК администрацией не представлено; судами в полной мере не выполнены указания суда округа, изложенные в постановлении от 18.04.2024.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Администрация в представленном отзыве считает несостоятельными ссылки истца на решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.10.2021 № №219, 220, поскольку содержание данных решений не свидетельствует об обязанности администрации предоставлять дополнительные выплаты перевозчикам, осуществляющим рейсы по регулируемому маршруту по регулируемому тарифу. Ответчик указывает, что субсидирование перевозок по спорному контракту не предполагалось, необходимость заключения договоров на возмещение якобы недополученных доходов за перевозку граждан льготных категорий отсутствовала, цена контракта была сформирована из цены 1 км транспортной работы и не зависела от количества перевезенных пассажиров, о чем истец был осведомлен при ознакомлении с условиями аукционной документации и подписании контракта.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между администрацией (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 27.12.2021 № 1070 (далее – контракт № 1070), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемому тарифу по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту № 1070, а заказчик принять и оплатить эти работы.

При этом из преамбулы контракта № 1070 следует, что он заключен между сторонами спора на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2021 № 0169300000320003466 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта № 1070 плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренным приложением№ 1 к контракту, поступает в распоряжение подрядчика.

Согласно пункту 1.7 контракта № 1070 сроки выполнения работ разбиты на 12 этапов (ежемесячно).

Цена контракта составляет 8 095 606 руб. 56 коп. (пункт 2.2 контракта№ 1070).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта № 1070 цена контракта формируется с учетом расходов подрядчика, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.4 контракта № 1070 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2.5 контракта № 1070 заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к названному контракту.

Подпунктом 15 пункта 5.4 контракта № 1070 предусмотрена обязанность подрядчика предоставить льготный проезд отдельным категориям граждан (в соответствии с решениями Магнитогорского городского Собрания депутатов «О льготах на проезд отдельных категории граждан, достигших возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины), в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2022 году», «О льготе студентам и учащимся по оплате проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2022 году»), в том числе:

а) отдельных категорий граждан, достигших возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины), в городском пассажирском транспорте общего пользования на основании пластиковой карты «Социальная карта жителя города Магнитогорска», выдаваемых в установленном порядке органами социальной защиты населения города Магнитогорска;

б) студентов и учащихся, обучающихся по очной форме обучения в государственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, общеобразовательных и специальных (коррекционных) образовательных учреждениях, расположенных в городе Магнитогорске.

Согласно пункту 10.1 контракта № 1070 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 05.02.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту.

В рамках контракта № 1070 истцом осуществлялись перевозки по регулярному маршруту № 59 и по регулируемому тарифу 20 руб., установленному администрацией, что сторонами не оспаривается.

При этом истцом осуществлялась, среди прочих пассажиров, перевозка отдельных категорий граждан, которым в 2022 году решениями Магнитогорского городского собрания депутатов предоставлены льготы по оплате проезда по маршрутам регулярных перевозок по регулируемому тарифу.

Так, в соответствии с пунктом 1 решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.10.2021 № 219 предоставлена льгота в виде бесплатного проезда на 30 поездок в течение одного календарного месяца в городском пассажирском транспорте общего пользования по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам и по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам следующим категориям граждан:

1) гражданам, проживающим на территории города Магнитогорска и достигшим возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины), не получающим меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами и законами Челябинской области;

2) гражданам, проживающим на территории города Магнитогорска и достигшим возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины), получающим меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Челябинской области и не получающим меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 названного решения также предоставлены льготы по оплате проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования категориям граждан, указанным в пункте 1 решения, в том числе:

1) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам - в размере 10 руб. на разовый проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования за поездки свыше количества, установленного в абзаце первом пункта 1 решения;

2) по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам - в размере льготы, предоставляемой при оплате проезда по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Льготы, указанные в пунктах 1 и 2 решения, предоставляются на основании пластиковой карты «Социальная карта жителя города Магнитогорска» в порядке, установленном администрацией города Магнитогорска.

Согласно пункту 4 решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.10.2021 № 219 администрация должна возмещать перевозчикам недополученные доходы, связанные с предоставлением льгот, установленных пунктами 1, 2 решения, при оказании услуг по перевозке отдельных категорий граждан, достигших возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины), в городском пассажирском транспорте общего пользования за счет средств бюджета города Магнитогорска в порядке, установленном Администрацией.

Кроме того, решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.10.2021 № 220 предоставлена льгота по оплате проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования студентам и учащимся, обучающимся по очной форме обучения в государственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, в общеобразовательных и специальных (коррекционных) образовательных учреждениях, расположенных в городе Магнитогорске (далее - студенты и учащиеся):

1) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам - в размере 10 рублей на разовый проезд;

2) по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам - в размере льготы, предоставляемой при оплате проезда по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно пункту 2 названного решения администрация должна возмещать недополученные доходы перевозчикам, осуществляющим перевозку студентов и учащихся по маршрутам, указанным в подпункте 2 пункта 1 решения, в соответствии с заключенным между администрацией города Магнитогорска и перевозчиком соглашением о размере компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд студентам и учащимся в городском пассажирском транспорте общего пользования. Возмещение недополученных доходов осуществлять в пределах средств, утвержденных в бюджете города Магнитогорска, в порядке, установленном Администрацией.

По расчету истца общий размер неполученных доходов по маршруту№ 59 составил 530 766 руб. 68 коп., из них 328 070 руб. - платы за оказание услуг по перевозке пассажиров льготных категорий, 202 696 руб. 68 коп. - неполученная сумма за оплату проезда пассажиров.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возместить недополученный доход, которые оставлены последним без удовлетворения, в связи с тем, что данные льготы не заложены в бюджет и их выплаты не предусмотрены контрактом № 1070.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Направляя дело на новое рассмотрение и считая выводы судов об удовлетворении исковых требований преждевременными, суд кассационной инстанции указал, что судами надлежащим образом не была дана оценка заключенному между сторонами контракту №1070 и его существенным условиям, не определен порядок формирования заказчиком НМЦК (с учетом субсидий или нет), соответствовала ли она иным требованиям Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Приказом Минтранса России от 30.05.2019 № 158 (далее – Порядок № 158); кроме того, суд округа указал, что требование о взыскании с ответчика 202 696 руб. 68 коп., составляющих неполученную плату за проезд пассажиров по транспортным картам, удовлетворено судами без рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным закономот 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Законом № 44-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 ГК РФ.

Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков – с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (пункт 3 статьи 14 Закона№ 220-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 14 Закона № 220-ФЗ документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) могут устанавливаться:

1) обязанность подрядчика перечислять полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа заказчику или оставлять ее в своем распоряжении;

2) назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ;

3) порядок оплаты государственного или муниципального контракта исходя из фактически выполненного объема таких работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, по цене единицы работы, предусмотренной контрактом.

Если документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, или государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, НМЦК, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются с учетом указанных субсидий (пункт 7 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Исходя из приведенных положений законодательства начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, может формироваться как с учетом названных субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение перевозок, так и без их учета.

Порядок заключения государственного (муниципального) контракта на закупку услуг для государственных (муниципальных) нужд регламентируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Особенности определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (часть 21.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Применительно к спорному контракту действовал Порядок № 158.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Таким образом, указанными нормами закона установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении государственного (муниципального) контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в том числе, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе.

По смыслу пункта 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Аналогичное правовое регулирование приведено в пункте 3 статьи 219 БК РФ, что не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая, что согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетного обязательства, НМЦК должна быть снижена до размера таких лимитов. В противном случае действия заказчика могут быть признаны нарушением этой нормы.

При исследовании фактических обстоятельств по делу судами установлено, что контракт № 1070 заключен между сторонами спора на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2021 № 0169300000320003466 в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Условиями муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работы по перевозке пассажиров и багажа с применением провозной платы в пределах установленного тарифа, осуществлять перевозку льготных категорий граждан. При этом плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренных приложением№ 1 к контракту, поступает в распоряжение подрядчика.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что цена контракта уплачена заказчиком надлежащим образом в полном размере 8 095 606 руб. 56 коп.

При новом рассмотрении дела суды двух инстанций, выполняя указания суда округа, исследовали порядок формирования заказчиком НМЦК и ее соответствие требованиям Порядка № 158 и установили, что согласно условиям контракта № 1070 цена является твердой и формируется с учетом расходов подрядчика, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации; в приложении № 1 к расчету НМЦК также указано, что НМЦК формировалась с учетом всех возможных расходов перевозчика; при определении НМЦК, а также цены контракта была применена формула (2) Порядка № 158, так как плата подлежала перечислению подрядчику.

Как видно из материалов дела и установили суды, цена спорного контракта сформирована из цены единицы работы (1 км пробега транспортных средств) и не зависит от количества перевезенных пассажиров (пункт 1 Приложения № 4 к контракту №1070).

В приложении № 4 к аукционной документации («Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу (г. Магнитогорск)») было четко указано, что цена контракта: формируется с учетом расходов подрядчика, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Методикой определения НМЦК работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу, расчет НМЦК определен с учетом размера субсидий и планируемой платы за проезд пассажиров и провоз багажа, остающейся в распоряжении Подрядчика. Стоимость НМЦК в пределах выделенных лимитов финансирования составляет 8 136 288 руб. на 353 137,50 км пробега.

При этом в данном случае под субсидиями подразумеваются средства, полученные предпринимателем ФИО1 на основании договора перевозчика с Министерством социальных отношений Челябинской области по договору № 392 от 21.02.2022.

Кроме того, отчетной документацией по контракту не предусмотрено включение в расчёт количества перевезённых пассажиров. Все подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ содержат расчеты исходя из протяжённости рейса, количества выполненных рейсов и пробега по маршруту всеми транспортными средствами. Таким образом, оплата работ осуществляется за фактически выполненный объём транспортной работы, исчисленной в пройденных километрах.

В документации об электронном аукционе, в контракте № 1070, заключённом по результатам аукциона, выплата подрядчику дополнительных денежных средств за провоз льготной категории граждан не предусмотрена.

При этом, как верно отметили суды, все существенные условия контракта (в том числе цена, включая порядок ее формирования), отсутствие условий о предоставлении субсидий на возмещение затрат на перевозку льготных категорий пассажиров; обязательства осуществлять перевозку льготных категорий граждан были размещены одновременно с извещением о проведении аукциона.

Участники закупки имели возможность с ними ознакомиться до подписания контракта. Таким образом, истец, действуя как профессиональный участник деятельности в сфере перевозок пассажиров и багажа, учитывая очевидность существенного условия о цене и объёме обязательств, принял участие в закупке, подписал контракт и исполнял его.

Доводы истца о том, что полученная по контракту цена работ не приводит к полному возмещению понесенных перевозчиком расходов, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку сам по себе факт перевозки льготных категорий населения не обязывает ответчика в рамках заключенного контракта возмещать такие расходы. Подрядчик осуществлял перевозку пассажиров по утвержденным тарифам, плату за проезд оставлял в своем распоряжении, в стоимость одного километра транспортной работы уже заложена сумма всех затрат перевозчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что контракт №1070 заключен между сторонами спора в соответствии с Законом №44-ФЗ, цена контракта является твердой, сформирована из цены единицы работы (1 км транспортной работы) и не зависит от количества перевезенных пассажиров, включает все затраты, которые могли возникнуть при исполнении контракта, о чем истец был осведомлен при ознакомлении с условиями аукционной документации и подписании контракта, принимая во внимание, что предоставление субсидий в целях возмещения части затрат истцу не предусмотрено, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом ни противоправности действий (бездействия) ответчика, ни причинно-следственная связи между такими действиями (бездействием) и наступившими у истца последствиями и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской областиот 21.04.2025 по делу № А76-10139/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	Е.А. Кравцова

Судьи	О.Л. Гавриленко

Н.А. Морозова