СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                              Дело № А27-1630/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№ 07АП-5221/2024) на решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1630/2024 (судья  Нигматулина А.Ю.) по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 803 454 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (653053, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, помещение, кв.1П, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 3047Д от 27.06.2024 (сроком по 26.06.2025), паспорт, диплом (в здании суда)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено) 

                                                           УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 803 454 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (далее – третье лицо, ООО «ОЭСК»).

Решением от 20.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 803 454 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению подателя жалобы, сумма задолженности, на которую истец начислил проценты за пользование денежными средствами, по своему существу является оплатой за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору по точкам поставки – вновь построенным РП 6 кВ «Участок Коксовый» и ЛЭП 6 кВ ф. 6-11-1, ф. 6-30-К; изменение расчетной модели нарушало права ПАО «Россети Сибирь» на получение НВС в запланированном РЭК Кузбасса в тарифно-балансовом решении на 2022 год размере; в связи с тем, что отношения по включению точек поставки в договор оказания услуг, заключенный между сетевыми организациями урегулированы не были, истец продолжил производить оплату по котловому тарифу по указанным точкам в адрес ПАО «Россети Сибирь», а не ООО «ОЭСК»; спор о внесении изменений в договор, касающихся спорных точек поставки, был разрешен 20.04.2023 (дата вступления решения суда первой инстанции в законную силу) и у ПАО «Россети Сибирь», в свою очередь, не было никаких оснований не принимать данные платежи, и именно с 20.04.2023 ответчик узнал о неосновательном приобретении денежных средств, следовательно, начисление процентов возможно со следующего за указанной датой дня.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению; просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ПАО «Кузбассэнергосбыт» приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация 1) и ООО «ОЭСК» (сетевая организация 2), являясь территориальными сетевыми компаниями в Кемеровской области, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4200.517.15, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором. 

В приложении 1.1 к договору определен перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети организации 1. 

01.07.2019 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210048. 

18.12.2020 между ПАО «Россети Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» (далее - ООО «Участок Коксовый») заключен договор технологического присоединения № 20.4200.1831.20, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение объектов ООО «Участок Коксовый» от ПС «Вахрушевская» 110/35/6 кВ, для чего построены два фидера от ПС 110 кВ Вахрушевская до объектов заявителя. 

06.06.2022 подписан акт технологического присоединения, построенная электросетевая инфраструктура согласно границе балансовой принадлежности передана ООО «Участок «Коксовый». 

После завершения технологического присоединения схема взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии выглядела следующим образом - ООО «Участок «Коксовый» оплачивает за потребленную электроэнергию денежные средства в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт», которое осуществляет оплату по котловому тарифу в сетевую организацию - ПАО «Россети Сибирь». 

01.07.2022 между ООО «Участок «Коксовый» (арендодатель) и ООО «ОЭСК» (арендатор) заключен договор аренды № 45/2022, по условиям которого арендодатель передал арендатору объекты электросетевой инфраструктуры (в том числе вновь созданные), посредством которых поставляется электроэнергия от ПС «Вахрушевская» 110/35/6 кВ. 

В связи с чем ООО «ОЭСК» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» дополнительное соглашение от 02.09.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 18.4200.517.15, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ОЭСК», о включении в договор новых точек поставки с 03.08.2022 (с даты уведомления ПАО «Россети Сибирь» о заключении между ООО «Участок «Коксовый» и ООО «ОЭСК» договора аренды № 45/2022). 

Передача в аренду ООО «ОЭСК» указанных сетей привела к изменению схемы расчетов - ООО «Участок «Коксовый» оплачивает за потребленную электроэнергию денежные средства в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт», которое осуществляет оплату по котловому тарифу в сетевую организацию - ООО «ОЭСК». 

Между тем, при заключении дополнительного соглашения между ООО «ОЭСК» и ПАО «Россети Сибирь» возникли разногласия в части даты начала действия дополнительного соглашения от 02.09.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 18.4200.517.15, что послужило основанием для обращения ООО «ОЭСК» в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Ввиду отсутствия урегулированных между ООО «ОЭСК» и ПАО «Россети Сибирь» отношений по передаче электрической энергии в отношении спорных объектов, ПАО «Кузбассэнергосбыт» продолжало осуществлять оплату услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2022 года в адрес ПАО «Россети Сибирь». 

Общая сумма перечисленных ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Сибирь» составила 10 505 370 руб. 69 коп. 

Решением от 25.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18841/2022, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, урегулированы разногласия, возникшие между ООО «ОЭСК» и ПАО «Россети Сибирь» при заключении дополнительного соглашения от 02.09.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 18.4200.517.15, спорные положения изложены в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 02.09.2022 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 03.08.2022». 

Решениями от 12.07.2023, от 18.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27-19946/2022 и № А27-5024/2023 с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ООО «ОЭСК» взыскана задолженность за период с августа по декабрь 2022 года в размере 13 929 371 руб. 50 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210004 по точке поставки ООО «Участок Коксовый». 

В октябре 2023 года ПАО «Россети Сибирь» в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» выставлены корректировочные документы за период август – декабрь 2022 года на уменьшение стоимости оказанных услуг на общую сумму 10 505 370 руб. 69 коп., в связи с чем истец начислил ПАО «Россети Сибирь» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 по 12.10.2023 в сумме 803 454 руб. 64 коп. 

В претензии № 03-04/3696 от 02.11.2023 истец предложил ответчику оплатить указанную сумму процентов в добровольном порядке. 

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет 4 другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено арбитражным судом и из материалов дела следует, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, истец оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2022 года в адрес ПАО «Россети Сибирь» в размере 10 505 370 руб. 69 коп.

Факт получения денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии ответчиком не опровергается, и подтвержден доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Впоследствии вступившими в законную силу решением от 25.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18841/2022 установлено, что дополнительное соглашение от 02.09.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 18.4200.517.15, в связи с подписанием которого произошло изменение порядка оплаты за электрическую энергию, вступает в силу с 02.09.2022 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 03.08.2022.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных норм права и положений заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с 03.08.2022 произошло изменение порядка оплаты оказанных услуг гарантирующим поставщиком электроэнергии при подаче электроэнергии по договору энергоснабжения в адрес потребителя ООО «Участок «Коксовый», именно с этой даты оплату за оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях по точке поставки ООО «Участок Коксовый» должно получать ООО «ОЭСК», а не ПАО «Россети Сибирь», между тем, за период с августа по декабрь 2022 года в отношении спорных объектов ПАО «Россети Сибирь» продолжало получать от ПАО «Кузбассэнергосбыт» оплату услуг по передаче электрической энергии.

При этом перерасчет обязательств ПАО «Кузбассэнергосбыт» перед ПАО «Россети Сибирь» осуществлен последним лишь в октябре 2023 года, путем выставления корректировочных счетов-фактур от 16.10.2023.

В связи с указанным, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 по 12.10.2023 на сумму 803 454 руб. 64 коп.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Отклоняя за необоснованностью доводы ответчика о том, что начало периода для расчета процентов следует определять с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-18841/2022, арбитражный суд, руководствовался положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и обоснованно исходил из того, что при возникновении новых точек поставки электроэнергии, сторонами должны быть внесены изменения в действующий договор путем заключения дополнительного соглашения. Разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения, могут быть разрешены, аналогично как и при возникновении разногласий при заключении самого договора, то есть в судебном порядке. В данном случае такие изменения внесены по решению суда ретроактивным образом. Ответчик является профессиональным участником отношений в области энергоснабжения, его действия должны строго соответствовать законодательству в области электроэнергетики, следовательно, он не мог не знать из имеющихся у него документов об изменении схемы энергоснабжения с момента получения от ООО «ОЭСК» дополнительного соглашения от 02.09.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 18.4200.517.15. 

В рассматриваемом случае, поскольку обращение о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии направлено ООО «ОЭСК» в адрес ПАО «Россети Сибирь» 03.08.2022, следовательно, ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств не позднее августа 2022 года, и с этого же период времени у истца возникло право начисления процентов. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В силу пункта 1.1 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пункта 2 Основ ценообразования регулируемая деятельность - это деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Законом об электроэнергетике подлежат государственному регулированию.

Из системного толкования указанных норм следует, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является регулируемой, осуществляется в условиях естественной монополии профессиональным участником рынка электрической энергии (сетевой организацией). Статус профессионального участника рынка, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, сам по себе предполагает наличие специальных знаний в сфере электроэнергетики, в том числе знание действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности.

Вопреки позиции подателя жалобы, ответчик, являясь профессиональным участником оборота в области снабжения энергетическими ресурсами, имел возможность в период после получения денежных средств на расчетный счет оценить правомерность своих действий в данной части. Между тем, доказательств того, что ответчик пытался вернуть указанные денежные средства, в материалы дела не представлено.

Начальная дата расчета процентов определяется датой фактического перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, поскольку с данного момента получателю было известно об ошибочности такого перечисления.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1630/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3