Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6907/2017

27 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамонова Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (ИНН 5446015236, ОГРН 1135483001488) к Администрация муниципального образования "Алданский район" (ИНН 1402013393, ОГРН 1031400017230) о признании контракта недействительным,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного истца;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-54" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Алданский район" о признании недействительным контракта от 21.03.2016 на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> а.

Истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, представил дополнение к иску, письменные возражения на отзыв. 

Ответчик представил в материалы дела доказательство вручения истцу копии отзыва по иску, а также дополнительные документы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 14.11.2017 с 11 часов 10 минут до 20.11.2017 до 10 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика.

Ответчик с иском не согласен, считает, что истец выбрал способ защиты, чтобы уйти от ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Администрацией МО «Алданский район» проведен конкурс в соответствии с ФЗ №44 «О контрактной системе», по итогам проведенного конкурса победителем стало ООО «Азимут-54».

21 марта 2016 года между Администрацией муниципального образования «Алданский район» (заказчик, ответчик) и ООО «Азимут-54» (подрядчик, истец) был заключен контракт на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить работы по завершению строительства многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составила -21 173 290 (двадцать один миллион сто семьдесят три тысячи двести девяносто) рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, 3 мая 2016 года.

Согласно подпункта 2.4 пункта 2 данного контракта окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 10 дней с момента государственной регистрации права собственности за заказчиком.

Истец выполнил работу на сумму 19 059 990,18 рублей, что подтверждается актами КС-2, КС-3 и платежными поручениями об оплате выполненных работ. 

Однако Администрация МО «Алданский район» получила разрешение на строительство по данному контракту только 1 декабря 2016 года, т.е. на момент проведения конкурса на заключение контракта, а также на момент заключения самого контракта разрешение на строительство отсутствовало, в связи с чем контракт заключен с заведомо невыполнимым условием и не мог быть исполнен сторонами в указанный в нем срок - 3 мая 2016 года. 

Впоследствии 23.05.2017 от ответчика было получено уведомление о принятии решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, в соответствии с которым контракт считается расторгнутым через 10 дней с момента получения ООО «Азимут-54» настоящего уведомления.

06.06.2017 истцом была подана жалоба в прокуратуру Алданского района на действия ответчика и 05.07.2017 получен ответ о результатах проверки, которая выявила нарушения градостроительного законодательства со стороны ответчика - Администрации МО «Алданский район» при заключении данного контракта, в результате проверки прокуратурой Алданского района в адрес главы администрации МО «Алданский район» внесено представление от 04.07.2017.

Истец в дополнении к иску от 05.10.2017 № 145 указал, что в связи с исполнение работ на опасном объекте от участников закупки требовалось наличие СРО с пунктом 33 «работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) 33.3. Жилищно-гражданское строительство», что подразумевает наличие страхового полиса гражданской ответственности при проведении строительных работ. Между тем отсутствие разрешения на строительство у ответчика подвергала истца риску, так как работы выполнялись без соответствующего разрешения, о чем истец не знал, полагаясь на добросовестность ответчика.

Ссылаясь на недействительность сделки, истец обратился в суд с настоящим иском на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 03.10.2017 № 01-2774 с иском не согласен по следующим основаниям.

Согласно пункта 4.2 контракта подрядчик обязан подготовить результаты работ к сдаче заказчику с комплектом необходимой исполнительной документации в соответствии с описанием объекта закупки, а так же документов, подготовка которых входит в обязанности подрядчика как лица осуществляющего строительство в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике (заказчике по договору строительного подряда), а так же на иных лицах, осуществляющих соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что при произведении работ по строительству имеется соответствующее разрешение на строительство.

Ранее на данном объекте осуществлял работы другой подрядчик, который оформлял разрешение на строительство самостоятельно.

Контракт не содержит условий о возложении обязанности по получению разрешения на строительство заказчиком, либо подрядчиком, таким образом, подписывая договор, истец должен был осознавать, что для того, что бы соблюсти предусмотренный договором срок окончания выполненных работ, был обязан позаботиться о необходимости получения разрешения на строительство самостоятельно либо обратиться в администрацию.

Однако никаких обращений в адрес администрации истец не направлял, необходимых документов не запрашивал, и не предпринимал попыток самостоятельно получить разрешение на строительство.

Неопределённость установления обязанности по получению разрешения на строительство не может служить основанием для признания контракта недействительным.

Отсутствие разрешения на строительство не помешало истцу приступить к исполнению обязательств по контракту, а так же получать своевременную оплату по нему. Однако обязательства по контракту подрядчиком надлежащим образом не исполнены, даже после получения разрешения на строительство объект не введен в эксплуатацию по настоящее время.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязанностей по контракту администрацией подан иск в Арбитражный суд РС (Я). 21 сентября 2017 года Арбитражным судом РС (Я) вынесено решение по иску Администрации МО «Алданский район» к ООО «Азимут-54» о взыскании неустойки по контракту от 21.03.2016. 

Исходя из решения Арбитражного суда РС (Я) от 21.09.2017 года следует, что срок исполнения работ для подрядчика был продлен до 01.12.2016 года, то есть до момента получения администрацией разрешения на строительство.

23.05.2017 года администрацией принято решение об одностороннем расторжении контракта, так как ООО «Азимут-54» не исполнил свои обязательства по контракту, также составлен акт выявленных недостатков, учитывая, что ООО «Азимут-54» не исполнило условия расторжения контракта и не устранило выявленные замечания добровольно в установленный срок администрация обратилась в экспертную организацию для установления стоимости некачественно выполненных работ, для взыскания с ответственного исполнителя ООО «Азимут-54» стоимости некачественно выполненных и восстановительных работ. Кроме того 02.05.2017 года должностное лицо ООО «Азимут-54» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ за неисполнение обязательств предусмотренных контрактом от 21.03.2016.

По мнению Администрации МО «Алданский район», истец, подавая иск подобного содержания, пытается уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение условий контракта, так как по решению суда взыскана неустойка, ведется претензионная работа по качеству работ, осознавая неизбежность наступления ответственности, истец всячески пытается ввести суд и правоохранительные органы в заблуждение, путем признания контракта недействительным по надуманным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган государственной власти, орган местного самоуправления и иные уполномоченные лица, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса РФ - разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, помимо прочих документов, и разрешение на строительство (статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на ввод в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55 Градостроительного Кодекса).

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект капитального строительства осуществляется после ввода данного объекта в эксплуатацию. 

Из имеющихся материалов дела следует, что 21 марта 2016 года между сторонами был заключен контракт на выполнение работ по завершению строительства многоквартирных домов  стоимостью 21 173 290 рублей со сроком выполнения до 3 мая 2016 года, работы выполнены частично на сумму 19 059 989,42 рубля на основании актов формы КС-2, справок формы КС-2, заказчиком произведена оплата выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта от 21.03.2016, суд приходит к выводу о том, что истец, подписав спорный контракт, согласился с его условиями, в том числе о сроке окончания работ.

23 мая 2017 года истцом получено уведомление заказчика об одностороннем расторжении контракта по истечении 10 дней с момента получения уведомления.

Заявляя требование о признании контракта недействительным  ввиду заведомо невыполнимого условия в части определения срока окончания работ, истец ссылается на то, что он был согласован без наличия в момент заключения контракта разрешения на строительство, что противоречит статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем ни Гражданским кодексом РФ, ни Градостроительным кодексом РФ не установлено, что определение в договоре подряда условия о сроках выполнения работ поставлено в зависимость от исполнения сторонами договора условий, в частности получения разрешения на строительство.

Несоблюдение сторонами договора положений статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не влечет признание недействительным условий договора, поскольку они не содержат требований к содержанию сделки и порядку ее заключения.

Сам по себе факт проведения работ в отсутствие соответствующего разрешения на строительство не свидетельствует о недействительности договора, при этом виновное лицо может быть привлечено к ответственности, установленной действующим законодательством за нарушение требований градостроительного законодательства.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

Стороны не оспаривают, что настоящий иск был подан после расторжения заказчиком спорного контракта в связи с нарушением условий контракта со стороны подрядчика.

По мнению суда, признание контракта не имеет своей целью создание правовых последствий для сторон по сделке, а является попыткой истца уйти от установленной ответственности за неисполнение заключенного контракта, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем признание недействительным контракта должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. 

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что  контракт расторгнут, надлежащих оснований считать условие контракта неисполнимым не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным контракта от 21.03.2016.

На основании изложенного иск подлежит отказу.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-54" к Администрация муниципального образования "Алданский район" о признании недействительным контракта на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,  отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.