﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42685/2018

г. Краснодар

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Фиам» (ИНН 3706016569, ОГРН 1093706001080), ответчика – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (ИНН 6154035371, ОГРН 1026102578468), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиам» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А53-42685/2018, установил следующее.

ООО «Фиам» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» (далее – учреждение) о взыскании 100 960 рублей убытков, а также 22 тыс. рублей штрафа.

Решением от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что условия контракта не содержат положения о выборке товара заказчиком, факт поставки товара на заявленную сумму не доказан, заказчик с заявкой на поставку товара на указанную сумму не обращался.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и иск удовлетворить. По мнению заявителя, суды не учли, что общество закупило товар и до 2017 года хранило его у себя на складе, ввиду истечения срока годности товар списан, расходы по закупке товара, который не выбрало учреждение, является убытком, подлежащим возмещению за счет учреждения. Штраф начислен правомерно ввиду того, что учреждение нарушило условия поставки и не получило товар на сумму контракта.

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе (№ 0358300000514000310) 12.01.2015 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили договор № 310.

Предмет договора – поставка медицинских изделий.

Цена договора – 881 215 рублей 24 копейки (пункт 2 дополнительного соглашения от 06.07.2015 № 1).

Срок действия договора – до 31.12.2015 (пункт 11.1).

Во исполнение договора общество поставило учреждению товар на сумму 476 803 рубля 24 копейки.

Обращаясь в суд с иском, общество указало на то, что учреждение нарушило договор в части обязанности принять обусловленное сторонами количество товара, что является основанием для начисления штрафа и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. На основании пункта 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 данного Кодекса).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора и истолковав их по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что поставка товара осуществляется в течение 3-х дней с момента получения заявки от заказчика, такая заявка учреждением не направлялась, поэтому обязанность общества по поставке товара на указанную обществом сумму не возникла. В договоре отсутствуют ссылки на то, что общество обязано было закупить весь товар на сумму контракта и хранить его у себя на складе. Договор не содержит условия о выборке товара, поэтому положения статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются. Доказательства, подтверждающие поставку товара, не представлены. Указанные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между убытками общества и поведением учреждения при исполнении условий договора не подтверждены. Общество не указало на то, какие именно условия договора нарушило учреждение и не обосновало начисление штрафа.

Доводы кассационной жалобы были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают их выводов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А53-42685/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.В. Артамкина

Судьи										      Е.И. Афонина

										      И.И. Фефелова