/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1448/2018

г. Красноярск

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» августа 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии  истца – индивидуального предпринимателя Гукк Надежды Михайловны, представителя   Нагметова Т.А. по доверенности от 21.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гукк Надежды Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 апреля 2018 года по делу № А33-1448/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гукк Надежда Михайловна (ИНН 246200253265, ОГРН 304246229900179, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее – ответчик) о признании незаконной сделки - уведомления от 19.10.2017        №11-7684 администрации г. Красноярска о расторжении в одностороннем порядке договора от 04.02.2016 №Г/223 на размещение временного сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации г. Красноярска, департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- проверка осуществлялась в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления Гукк Н.М. и без ее участия; администрация г.Красноярска обязана была известить Гукк Н.М. об обследовании принадлежащего ей объекта;

- истцу не предоставлен 30-ти дневный срок для добровольного устранения выявленных несоответствий;

- согласно пункту 20 Положения уполномоченный орган уведомляет владельца врменного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора, однако уведомление поступило 26.10.2017, договор расторгнут 22.01.2018, что составляет 84 дня, что нарушает условия уведомления о расторжении договора;

- ответчиком не был дан ответ на обращение истца о предоставлении компенсационного места размещения принадлежащего временного сооружения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Администрация города Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель Гукк Н.М. (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223, в соответствии с пунктом 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: киоска (далее временное сооружение), в соответствии с номером 4562 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее Схема), по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством РФ и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка (приложение), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2. договора срок действия договора до 01.01.2019.

Согласно пункту 2.2.4. договора владелец обязан обеспечить безопасность эксплуатации и текущий ремонт временного сооружения, соответствие временного объекта требованиям, предъявляемым к его архитектурному облику: площадь временного сооружения – 7,79 кв.м., площадь земельного участка – 47,40 кв.м., целевому назначению – временное сооружение закрытого типа без зала обслуживания и подсобного помещения, конструктивному решению – сборно-разборное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

В силу пункта 5.2. договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 – 3.2.2.5 договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 3.2.2.2 администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

На основании договора на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223, заключенного департаментом социально-экономического развития администрации г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Гукк Н.М. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 09.06.06.2017.

Комиссия в составе представителей департамента социально-экономического развития провела обследование земельного участка по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11, в ходе осмотра составлен акт от 22.08.2017 и установлено, что на земельном участке муниципальной собственности размещено временное сооружение – павильон, площадью 45 кв.м. На дату осмотра в павильоне велась предпринимательская деятельность по реализации продуктов питания.

Уведомлением от 30.08.2017 № Г-5402-ек администрация г. Красноярска сообщила Гукк Н.М., что в ходе проверки установлен факт нарушения условий договора от 04.02.2016 № Г/223 на размещение временного сооружения по ар. Машиностроителей, 11, а именно увеличение площади объекта и занимаемого земельного участка, в связи с чем, необходимо в срок до 28.09.2017 привести площадь временного сооружения в соответствие с площадью, указанной в договоре.

Истец обратился с заявлением от 08.08.2017 о возможности провести работы по ремонту, модернизации временного сооружения – павильона, площадью 7,79 кв.м. по адресу: пр. Машиностроителей, 11.

В ответ на обращение истца письмом от 06.09.2017 № Г-5402ек администрация г. Красноярска отказала в модернизации и увеличении площади временного сооружения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11. Ответ подготовлен на основании решения, принятого на заседании комиссии по рассмотрению вопросов размещения временных сооружений и нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска 23.08.2017.

Комиссия в составе представителей департамента социально-экономического развития провела обследование земельного участка по адре6су: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11, в ходе осмотра составлен акт от 02.10.2017 и установлено, что на земельном участке муниципальной собственности размещено временное сооружение – павильон, площадью 45 кв.м. На дату осмотра в павильоне велась предпринимательская деятельность по реализации продуктов питания.

Уведомлением от 19.10.2017 № 11-7684 администрация города Красноярска сообщила о расторжении договора на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223 с 22.01.2018 на основании несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений и нарушения пункта 2.2.4. договора.

Считая одностороннюю сделку по расторжению договора на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223, оформленную уведомлением от 19.10.2017 № 11-7684 администрации г. Красноярска, незаконной, противоречащей положениям статьей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконной сделки - уведомления от 19.10.2017 №11-7684 администрации         г. Красноярска о расторжении в одностороннем порядке договора от 04.02.2016 №Г/223 на размещение временного сооружения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует условиям договора  от 04.02.2016 №Г/223 (пунктам 2.2.4, 3.2.2.2, 5.3.3) и положениям пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уведомлением от 19.10.2017 №11-7684 администрация города Красноярска отказалась от исполнения договора на размещение временного сооружения от 04.02.2016 №Г/223 в связи с выявленным фактом несоответствия площади размещенного истцом временного сооружения согласованной в договоре и предусмотренной в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска площади временного сооружения, что является нарушением пункта 2.2.4 договора.

Данное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения от 04.02.2016 N 223/Г.

Суд первой инстанции, оценив условия договора на размещение временного сооружения от 04.02.2016 №Г/223, действия сторон по его заключению, исполнению, правильно применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, регулирующие основания для одностороннего расторжения договоров, Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденное постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809, пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Предметом договора от 04.02.2016 № Г/223 является предоставление администрацией владельцу права на размещение временного сооружения, в соответствии с номером 4562 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11, в свою очередь владелец принял на себя обязательства эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в границах, установленных в ситуационном плане земельного участка (пункт 1.1 договора).

В соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012         № 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска", за номером 4562 в схеме указан "киоск" по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей 11, площадь временного сооружения в 7,79 кв.м, период размещения объекта до 01.01.2019.

Вышеуказанный нестационарный объект был включен в схему на основании постановления администрации города Красноярска от 18.01.2016 № 23 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комиссия в составе представителей департамента социально-экономического развития дважды провела обследование земельного участка по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11, в ходе осмотров были составлены акты от 22.08.2017 и от 02.10.2017 и установлен факт, что на земельном участке муниципальной собственности размещено временное сооружение – павильон, площадью 45 кв.м.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Уведомлением от 30.08.2017 № Г-5402-ек администрация г. Красноярска сообщила Гукк Н.М., что в ходе проверки установлен факт нарушения условий договора от 04.02.2016 № Г/223 на размещение временного сооружения по пр. Машиностроителей, 11, а именно - увеличение площади объекта до 45 кв.м., вместо предусмотренной договором и схемой 7,79 кв.м. Истцу предлагалось в срок до 28.09.2017 привести площадь временного сооружения в соответствие с площадью, указанной в договоре. Согласно почтовому уведомлению письмо вручено истцу 05.09.2017.

Факт несоответствия фактической площади временного сооружения согласованной в договоре ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не оспаривается факт того, что как на момент проведения проверок, так и на момент рассмотрения дела в суде фактическая площадь временного сооружения составляла 45 кв.м.

С учетом указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия несоответствия площади временного сооружения схеме размещения временных сооружений и договору временного сооружения в силу пунктов 2.2.4, 3.2.2.2 является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Доводы жалобы о том, что проверка осуществлялась в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления Гукк Н.М., и соответственно без ее участия, администрация г.Красноярска обязана была известить Гукк Н.М. об обследовании принадлежащего ей объекта, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Акты проверки от 22.08.2017, от 02.10.2017 составлены с целью проверки соблюдения земельного законодательства, условий договора на размещение временного сооружения  для размещения павильона по ул. Машиностроителей, 11, находящегося в ведении администрации города Красноярска.

Зафиксированный в актах проверки факт того, что площадь временного сооружения составляет 45 кв.м., истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, факт нарушения условий размещения временного сооружения подтвержден материалами дела, а то обстоятельство, что акты проверки составлены в отсутствие истца, не имеет правового значения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает,  что письмом от 30.08.2017 № Г-5402-ек истец уведомлен о выявленных нарушениях договора, выразившихся в увеличении разрешенной площади временного сооружения. Письмом ИП Гукк Н.М. предложено привести временное сооружение и земельный участок в соответствие с договором. Данное уведомление получено Гукк Н.М. 05.09.2017, что подтверждается  почтовым уведомлением.

Нарушение не устранено, что зафиксировано в акте проверки от 02.10.2017.

Довод истца о направлении уведомления о расторжении договора менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора (фактически 84 дня) рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 3.2.2.2 администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (66004918146221) уведомление от 19.10.2017 №11-7684 об отказе от исполнения договора направлено в адрес ИП Гукк Н.М. 20.10.2017.

Договор на размещение временного сооружения от 04.02.2016 №Г/223 расторгнут с 22.01.2018.

Таким образом, процедура отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке соблюдена ответчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора. Исчисление девяностодневного срока не поставлено в зависимость от даты получения владельцем временного сооружения уведомления о расторжении договора.

Довод истца о том, что ответчиком не был дан ответ на обращение истца о предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения,  отклоняется судом как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.       По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2018 года по делу № А33-1448/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «17» апреля 2018 года по делу № А33-1448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.Ю. Парфентьева