АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6209/2023

город Саранск29 сентября 2023 года

            Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору энергоснабжения от 15.04.2022 № 1986_22 задолженности в сумме 22367 руб. 07 коп. по оплате электроэнергии за апрель 2023 года, пени в сумме 503 руб. 26 коп. за период с 19.05.2023 по 28.07.2023,  пени за период с 29.07.2023 по день оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖХ МКД» о взыскании по договору энергоснабжения от 15.04.2022 № 1986_22 задолженности в сумме 22367 руб. 07 коп. по оплате электроэнергии за апрель 2023 года, пени в сумме 503 руб. 26 коп. за период с 19.05.2023 по 28.07.2023,  пени за период с 29.07.2023 по день оплаты долга.

Определением от 05.07.2023  исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. 

Ответчик представил  отзыв, где ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не согласился с взыскиваемой суммой долга,  указал на оплату поставленной энергии конечными потребителями (населением) напрямую.

04 сентября 2023 года  судом принято решение в виде резолютивной части.

25 сентября 2023 года от  ООО УК «ЖХ МКД» поступила апелляционная жалоба.

Из материалов дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЖХ МКД» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

15 апреля 2022 года между сторонами спора заключен договор энергоснабжения №1986_22, по условиям которого управляющая компания приобретает электроэнергию (мощность) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Точки поставки по договору согласованы сторонами путем подписания Приложения №1 на основании данных, определенных в акте об осуществлении технологического присоединения (Приложение №3) (пункты 2.1, 2.3 договора).

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1).

Оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется управляющей компанией до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В апреле 2023 года истцом поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в количестве 5 049, 00 кВт/ч стоимостью 22 367, 07 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом купли-продажи №А0027520 от 30.04.2023, направленными в адрес ответчика, информацией о начислениях электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов, информацией о показаниях общедомовых приборов учета, а также счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленной в апреле 2023 года электрической энергии.

Ответчиком обязательство по оплате электрической энергии в установленные сроки не исполнено, задолженность составила 22 367 руб. 07 коп.

Претензия от 19.05.2023 №00619-05/УК с требованием оплатить задолженность направлены ответчику электронно  23.05.2023 соответственно, оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

         На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

          В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            В силу части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

          Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

        Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими   организациями   договоры   о   приобретении   коммунальных   ресурсов. (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

        Согласно п.п. л п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от «13» августа 2006 г. №491, содержание общего имущества  включает в себя, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

       Пункт  2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, говорит от том, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

       Таким образом, Ответчик является управляющей организацией, на которую в соответствии ч.12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №124, а также договорами управления, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате указанного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

          В силу положений п. 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако, прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Vnorp, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр -объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "а").

          Применительно к настоящему спору названный пункт возлагает обязанность по оплате электроэнергии на содержание общедомовых нужд на управляющую компанию.

          Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017, постановлении  Первого арбитражного апелляционного суда но делу № А39-8222/2019 от 22.01.2020г.

С учетом изложенного доводы ответчика об оплате напрямую потребителями электроэнергии ресурсоснабжающей организации не снимают обязательств с ответчика по оплате поставленной электроэнергии на ОДН исходя из показаний  общедомового прибора учета ( ОДПУ) за вычетом объема электроэнергии отпущенной отдельным  собственникам помещений в МКД.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт приобретения в апреле 2023 года ответчиком электроэнергии для нужд многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в общем количестве 5049,00 кВт/ч подтверждается показаниями общедомовых приборов учета.

Контррасчет объема электрической энергии и суммы задолженности ООО УК «ЖХ МКД» не представлен. 

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 367руб.  07 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии  истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка за период с 19.05.2023 по 28.07.2023 в сумме 503 руб. 26 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению начиная с 29.07.2023 по 16.08.2023 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 17.08.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца,

 Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку размер заявленных требований не выходит за пределы, установленные п.п.1 п.1 статьи 227 АПК РФ. Наличие возражений ответчика относительно исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).  Иных процессуальных действий, которые, по мнению ответчика,  необходимо совершить, не приведено.

          руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять заявление истца об уточнении исковых требований.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью УК «ЖХ МКД» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖХ МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 22 367 руб. 07 коп., пени в сумме 503 руб. 26 коп., пени, начиная с 29.07.2023 по 16.08.2023, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  с 17.08.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 2000руб. 00коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин